- •Рецензенти:
- •Isbn 978-966-458-185-8
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського СоюзувінституційнійсистеміСс
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми їїреалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов'язань (статті 258-260 Договору про функціонування єс)
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів сс.
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів є с...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування єс)
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 4. Інші провадження Суду Європейського Союзу (загальний аналіз)
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні інтеграційного правопорядку
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •2. Розподіл справ, які надійшли до Трибуналу, за інститутами-відиовідачами (2009 р.)
- •629.Case 314/85, Firma Foto-Frost V. Hauptzollamt Lubeck-Ost II
§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
є стороною контракту, який накладає на інститути обов'язок враховувати його положення при прийнятті наступного (а у нашому випадку — оскаржуваного) акта, або позивач ініціював саму антидемпінгову процедуру, але в результаті не був задоволений прийнятим актом, а також Судом враховується, чи брав позивач участь у процедурі ініціювання та розробки оскаржуваного акта1'
Генеральний адвокат Дж. Уорнер (J. Warner) у своєму висновку по справі First Ball Bearing назвав регламенти, які стосуються регулювання антидемпінгової сфери, «гібридним інструментом», який впливає на різні групи суб'єктів по-різному, оскільки для однієї групи вони є регламентами, для іншої — рішеннями '
Науковці відразу відреагували на гнучкий підхід Суду щодо цих галузей права ЄС та поставили запитання про те, чи можливе застосування такого підходу на весь масив правових норм Союзу ' Генеральний адвокат Ф. Джейкобе (F. Jacobs) у своєму висновку по апеляції до Суду ЄС у справі Union de Pequenos Agricultures висловив пропозицію визначати індивідуальний вплив акта на приватну особу більш ліберально — за його впливом на неї. Так, на його думку, якщо акт діє на вигоди особи вкрай несприятливо через притаманні їй особливості, то цей акт має на неї індивідуальний вплив ' Прийняття Судом такого підходу перемістило б його увагу від питання прийнятності позову до питання його сутності. СПІ підтримав таку позицію Генерального адвоката у своєму рішенні по справі Jego-Quere v Commission і запропонував застосовувати дещо вужчий підхід — оскаржуваний акт загальної дії має на приватну особу індивідуальний та безпосередній вплив, якщо його положення впливають на її юридичне становище явно та безвідкладно, шляхом надання прав або накладання обов'язків5' Але протягом підготовки доповнень до установчих договорів Співтовариства було продемонстровано явне небажання вносити відповідні зміни, незважаючи на те, що такс питання порушувалося ' Подальша
1 Це є втіленням принципу прозорості при прийнятті рішень у Союзі.
2 Case 113/77, TNT Toyo Bearing Co. Ltd. c& Others v Council and Commission II European Court Reports. - 1979. - P. 1185.
3 Greaves R. L.ocus Standi under Article 173 EEC when Seeking Annulment of a Regulation//European Law Review.- 1986.-Vol. 11. - P. 131,133.
4 Case 50/00, Union de Pequenos Agricultures v Council II European Court Reports. - 2002. - P. 1-6677.
5 Case T-177/01, Jego-Quere v Commission II European Court Reports. - 2002. - P. 11-2365.
6 Див.: Johnston A. Judicial Refonn and the Treaty of Nice // Common Market Law Review. - 2001. - Vol. 38. - P. 506.
135
Poic ii 2. Процедури реалізації юрисдикції Суду Європейського Союзу
судова європейська практика показала, що положення приватних осіб в інших сферах продовжувало підлягати рестриктивному тлумаченню і Суд не застосовував послаблений підхід до визначення locus standi приватних осіб, більш того, піддавав його суворій критиці'. Однак все ж таки певні зміни були внесені Лісабонським договором. Так, була закріплена можливість приватних осіб оскаржувати регламентарні акти, які безпосередньо їх зачіпають та не потребують імплементацій-них заходів. Тобто для приватних осіб шлях оскарження регламентів тепер пройти буде легше, але наскільки діятиме такс послаблення вимог, покаже лише практика оновленого після Лісабонської реформи Загального суду.
Щодо оскарження приватними особами директив, які є актами, що адресуються дсржавам-членам, то до такої можливості застосовується майже аналогічний підхід, що і для регламентів. Директиви можуть становити по суті рішення, але це буває радше винятком '
Щодо ієрархії необхідних вимог для доказу locus standi приватною особою, то поміж вимог безпосереднього та індивідуального впливу акта первинною вимогою є індивідуальний вплив. Суд ЄС/ СПІ, а тепер Загальний суд у першу чергу, перевіряють існування індивідуального впливу акта на особу, оскільки довести його існування є більш складним завданням. Тому якщо існування індивідуального впливу акта не буде доведено, то не виникає необхідності доказувати його безпосередній вплив ' У випадку оскарження регламентів первинним визнається доказ того, що акт у формі регламенту насправді є рішенням.
1 Показовим з цієї точки зору с апеляційне рішення по справі 263/02 Р (Case 263/02 Р, Commission of the European Communities v Jego-Quere & Cie SA II European Court Reports. - 2005. - P. 1-3425), яким Суд ЄС відмінив рішення СПІ, що визнавало прий нятним позов від компанії Jego-Quere & Сіє SA з підстав відсутності іншого способу захисту її прав. Коментар цього рішення див.: Arnull A. April Shower for Jego-Quere // European Law Review. - 2004. - Vol. 29, No. 3. - P. 287-288; Koch С Commission of the European Communities v Jego-Quere & Cie SA // American Journal of International Law. - 2004. - Vol. 98. No. 4. - P. 814-819; Brown C„ Morijn J. Annotation on Case C-263/02 P, Commission v Jego-Quere & Cie SA // Common Market Law Review. - 2004. - Vol. 41. - P. 1639-1659.
2 Case T-135/96. НЕАРМЕ v Council II European Court Reports. - 1998. P. 11-2335; Joined cases T-172, 175-177/98, Salamander AG and Others v Parliament & Council II European Court Reports. - 2000. - P. 11-2487.
5 Case 25/62, Plaumann v Commission II European Court Reports. - 1963. - P. 95.
136