- •Рецензенти:
- •Isbn 978-966-458-185-8
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського СоюзувінституційнійсистеміСс
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми їїреалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов'язань (статті 258-260 Договору про функціонування єс)
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів сс.
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів є с...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування єс)
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 4. Інші провадження Суду Європейського Союзу (загальний аналіз)
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні інтеграційного правопорядку
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •2. Розподіл справ, які надійшли до Трибуналу, за інститутами-відиовідачами (2009 р.)
- •629.Case 314/85, Firma Foto-Frost V. Hauptzollamt Lubeck-Ost II
§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
став об'єктом критики, наприклад, П. Нсйла (P. Neill), Т. Хартлі та X. Расмусссна (Н. Rasmussen), оскільки часом він межував із виходом за межі своїх повноважень або із самовільним їх розширенням. Кожен з цих науковців критикував методи тлумачення Суду ЄС, обґрунтовуючи свої зауваження по-різному. Так, П. Нейл (P. Neill) після прийняття рішення по справі Les Verts наголосив, що Суд самовільно змінив зміст ст. 230 Договору про ЄСпв, хоча держави-члени не внесли в договір положення про участь Парламенту в цій процедурі, що виразило їх волю1' Професор Т. Хартлі зауважив, що складно уявити більш виразний приклад зміни права замість його тлумачення2- X. Расмусссн (Н. Rasmussen) як завзятий критик діяльності Суду ЄС наполягав на тому, що Суд керується, перш за все, принципами права ЄС, які є політичними за своєю природою, а тому не можуть застосовуватися при судовому розгляді3- Але всупереч цій критиці рішення Суду були, можна сказати, скопійовані гіри внесенні змін до Договору про ЄСпв та Договору про функціонування ЄС Лісабонським договором, а цс яскравіше за все показало їх вплив на розвиток інтеграційної правової системи. І це не єдиний приклад того, як рішення Суду ставали прообразами актів, які в подальшому приймалися інститутами ЄС4'
Взагалі Суд ЄС уперше звернувся до принципу інституційної рівноваги (балансу) у рішенні по справі Мегопі і зазначив, що «баланс влад є характеристикою інспггуційної структури Співтовариства, фундаментальною гарантією, наданою Договором»5- Науковці зазначати, що при недостатності в установчих договорах стримувань та противаг, а також чіткого розподілу компетенцій між інститутами Суд ЄС став рушійною силою вдосконалення механізму функціонування інтеграційного правопорядку6"
' Neill P. The European Court of Justice: A Case Study in Judicial Activism. - London: European Policy Forum, 1995. - P. 235.
2 Хартли Т. К. Основы права европейскою Сообщества: Пер. с англ. - М.: Закон и право, Ю11ИТИ, 1998. - С. 91.
3 Rasmussen Н. On the Law and Policy in the European Court of Justice. - Dorderecht, Boston, London: Martinus NijhoffPublishers, 1986. - P. 62.
1 Тут можна пригадати розвиток Судом ЄС поняття недобросовісної ділової практики, позатарифннх обмежень тощо.
5 Case 9/56, Мегопі & Co, Industrie Metallurgiche SpA v High Authority II European Court Reports. - 1957-58. - P. 133.
* На це вказували Г. Шермсрз, Дж. Вейлср. Ф. Джейкобе га ін. (Schermcrs H. The European Court of Justice: Promoter of European integration // The American Journal of Comparative Law. - 1974. - Vol. 22, Is. 3. - P. 444 464; Weiler J. The Transformation of Europe // Yale Law Journal. - 1991. - Vol. 100. - P. 2403-2483; Jacobs F. G. The Evolution of the European Legal Order // Common Market Law Review. - 2004. - Vol. 41. - P. 303-316).
239
Розділ 3. Рішення Суду Європейського Союзу; 'іх природа та функції
Прикладом ще одного аспекту утвердження Судом ЄС принципу інституційної рівноваги є рішення Суду ЄС по справі принцип Roquette Freres, яке стосувалося відміни Регламенту, прийнятого Радою без консультації з Парламентом. Суд відмінив цей Регламент та зазначив, що «...консультація з цим інститутом означає його можливість відігравати реальну роль у правотворчому процесі Співтовариства. Такс повноваження є суттєвим фактором у становленні інституційного балансу, який передбачений Договором»1" Суд також додав, що цей обов'язок відображає фундаментальний демократичний принцип, який полягає в можливості громадян опосередковано брати участь у прийнятті рішень на рівні ЄС через представницький орган. Тобто Суд у своєму рішенні зробив посилання на два принципових елементи демократії — необхідності участі Парламенту в правотворчому процесі (як елемент інституційного балансу) та участі громадян у цьому ж процесі.
Аналіз практики Суду ЄС свідчить, що принцип інституційного балансу втілюється, перш за все, в утвердженні ролі Європейського Парламенту. Це відмітив і Генеральний Адвокат JT. А. Гілхоед (L.A. Geelhoed): «Інстіггуційний баланс відіїрає значну роль у рішеннях Суду ЄС. Він встановлює прямий зв'язок між прерогативами Парламенту та демократичними принципами, які підкреслюють їх» ' Отже, хоча взаємовідносини та повноваження всіх інститутів зазнавали радикальних змін протягом розвитку Співтовариств та Союзу, але особливо це стосувалося Парламенту, який еволюціонував від інституту з консультативними функціями до інституту з досить сильними нормотворчими функціями, що викликало необхідність постійно тлумачити межі його компетенції. Еволюція сталася після прийняття Єдиного Європейського Акта, який передбачив процедуру співробітництва (кооперації), за якою висновки Парламенту щодо проекту акта є основоположними, та після вступу в силу Маастрихтського договору, який ввів процедуру спільного прийняття рішень і значно посилив роль Парламенту в нормотворчому процесі. Крім того, процес продовжився з прийняттям Лісабонського договору, який остаточно визнав Парламент як повноправного носія законодавчої влади ЄС, яку він реалізує спільно з Радою.
' Case 138/79, Roquette Freres v Council of the Eumpean Communities II European Court Reports. - 1980. - P. 3333.
• Висновок І енерального адвоката по справі 491/01 (Case 491/01, Imperial Tobacco Limited v Secretary of Slate for Health II European Court Reports. - 2002. - P. 1-11453).
240