- •Рецензенти:
- •Isbn 978-966-458-185-8
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського СоюзувінституційнійсистеміСс
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми їїреалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов'язань (статті 258-260 Договору про функціонування єс)
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів сс.
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів є с...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування єс)
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 4. Інші провадження Суду Європейського Союзу (загальний аналіз)
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні інтеграційного правопорядку
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •2. Розподіл справ, які надійшли до Трибуналу, за інститутами-відиовідачами (2009 р.)
- •629.Case 314/85, Firma Foto-Frost V. Hauptzollamt Lubeck-Ost II
§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
печувалась, передусім единою системою керівних органів, тобто інститутів. Стаття 3 Договору про ЄС встановлювала: «Союз обслуговується єдиною інсти гуційною структурою, яка забезпечує узгодженість і наступництво діяльності...». Тобто інститути співтовариств були перетворені на інститути ЄС. Інститутів у ЄС (а отже і в співтовариств) стало п'ять. Маастрихтський договір доповнив інституційну систему співтовариств Рахунковою палатою, яка і стала п'ятим інститутом. Усі інститути формувалися відповідно до договорів про Європейські співтовариства, а керувалися в своїй діяльності залежно від предмета питання договорами про ці самі співтовариства чи Договором про ЄС, коли питання стосуються Другої чи Третьої опор.
Крім цих структурних нововведень, Маастрихтський договір посилив інституційне положення Європейського Парламенту за рахунок введення процедури спільного прийняття рішень у чітко встановлених випадках, яка частково наближала його до нормотворчого органу. Ця процедура полягає в тому, що проект, підготовлений Комісією та затверджений Радою, має пройти гри читання та бути узгоджений і прийнятий Парламентом ' Протягом цієї процедури Парламент має право абсолютною більшістю накласти вето на прийняття Радою акта '
Крім гого, важливим нововведенням Маастрихтського договору було створення інституту громадянства ЄС, який підкріплювався переліком гарантованих прав.
Слід зазначити, що Договором про ЄС було змінено назву Європейського економічного співтовариства на Європейське Співтовариство. Цс означало не лише формальну зміну назви, але й тс, що Європейське економічне співтовариство перестало бути лише економічною організацією та потребувало розширення своєї компетенції, що і трапилося з прийняттям доповнень, які містилися в Договорі про ЄС. З того часу до компетенції Європейського Співтовариства увійшли валютний союз, який передбачав перехід на єдину грошову валюту, соціальна політика тощо.
Реформування інституційної системи ЄС на цьому не припинилося. Оскільки Союз постійно розширювався та на час реформ у 1996 р.
1 Більш детально щодо участі Парламенту в процесі прийняття рішень інститута ми ЄС див.: Довгань В.М. Європейський Парламент. Правовий статус і компетенція в системі органів Європейського Союзу: Моноірафія. - К.: КНТ, 2007. - С. 58-129.
2 3 моменту вступу в силу Договору про ЄС га станом на 2006 р. у межах ЄС було прийнято 97 актів на основі процедури спільного прийняття рішень, 52 - на основі процедури співробітництва та 168 - за процедурою консультації.
21
Posol і І. Сутність юрисдикції Суду Європейського Союіу
налічував 15 держав-членів і мав ще 12 заявок на вступ до ЄС, то необхідність реформи була нагальною. За існуючої системи було неможливо проводити подальше розширення Союзу, і тому 2 жовтня 1997 р. був підписаний Амстердамський договір щодо внесення змін до Договору про Європейський Союз, договори щодо заснування Європейських співтовариств і деякі пов'язані з ними акти, який набув чинності 1 травня 1999 р. (далі — Амстердамський договір). Але незважаючи на прагнення держав провести кардинальну інституційну реформу. Амстердамський договір не вніс суттєвих змін в інституційну систему, а замість цього вніс корективи до компетенції Союзу та співтовариств ' Так, питання щодо віз, імміграції, притулку, вільного пересування осіб, політика зайнятості, які раніше належали до Третьої опори Союзу, були включені до Першої опори. Після цього до компетенції Союзу в рамках Третьої опори відносилися лише питання боротьби зі злочинністю. У цьому контексті слід відмітити, що крім перегляду змісту цієї опори відбулося її перейменування на співробітництво поліції та судових органів у кримінально-иравовій сфері.
До системи права ЄС були включені також Шснгенські домовленості. Крім того, Амстердамський договір доповнив Договір про ЄС розділом VII, який заклав правові основи різношвидкісної (або диференційованої) інтеграції.
Не пройшло і року, як держави-члени ініціювали нове внесення змін до установчих договорів. У результаті 26 лютого 2001 р. був підписаний так званий Ніццький договір про внесення змін та доповнень до Договору про ЄС, Договорів про заснування Європейських співтовариств (Договір про ЄСпв) та деяких пов'язаних з ними актів, який провадив дійсно революційну інституційну реформу, що дозволила збільшити кількісний членський склад Союзу вдвічі ' У силу він всту-
1 Детальний аналіз зміни інституційної системи ЄС після Амстердамського договору див.: Manin Ph. The Treaty of Amsterdam // Columbia Journal of European Law. -1998. - Vol. 4. - P. 1-26; Сулимский С. В. Международно-правовые проблемы развития институциональной системы Европейского Союза после Амстердамского Договора: дис... канд. юрид. наук: 12.00.10. - М., 2003. - 185 с.
: Щодо детального аналізу розвитку ЄС з прийняттям Ніццького договору див.: Dashwood A. The Constitution of the European Union After Nice: Law-Making Procedures //European Law Review.-2001.-Vol. 26, Is. 3,- P. 215-238; Wouters J. Institutional and Constitutional Challenges for the European Union - Some reflections in the Light of the Treaty ofNice// European Law Review. - 2001. - Vol. 26, Is. 4. - P. 342-356; St. С Bradley K. Institutional design in the Treaty ofNice // Common Market Law Review. - 2001. -Vol. 38.-P. 1095-1124.
22