§ 2. "Антропологический ренессанс" в юриспруденции во второй половине XX века и его последствия

Довоенные годы прошли под знаком поворота обществен­ных наук к человеку, когда основным вопросом философии, социологии, других наук стало: что есть человек? Прогресс техники, belle epoque в искусстве, архитектуре, развитие точных наук не могли помешать осознанию наиболее про­зорливыми мыслителями бесперспективности наращивания "позитивного знания" при игнорировании самого человека как первоисточника смысловых ценностей этого мира. Мак­симилиан Волошин, в свое время прошедший через увлече­ние антропософией, в свойственной ему форме поэтическо­го философствования выразил эту тревогу:

<...> Разум

Есть творчество навыворот, и он [человек],

Вспять исследил все звенья мирозданья.

Разъял вселенную на вес и на число,

Пророс сознанием до недр природы,

Вник в вещество, впился как паразит

В хребет земли неугасимой болью,

К запретным тайнам подобрал ключи,

Освободил заклепанных титанов,

Построил им железные тела,

Запряг в неимоверную работу:

Преобразил весь мир, но не себя,

Он заблудился в собственных пещерах

И стал рабом своих же гнусных слуг.-

(М. Волошин. Путями Каина, 6)

Шок двух мировых войн побудил многих творчески мыс­лящих деятелей науки и культуры отправиться на поиски "подлинного бытия" человека, человеческих оснований все­го сущего⁶⁴. Наконец, "проняло" и юристов: благодаря рабо­там антропологов стало очевидно, что правовое бытие чело­века может протекать и без острых конфликтов и противоре­чий, коими насыщена (и кормится этим) современная юриспруденция. Необходимо было найти ту нить, которая вывела бы современное право из кризисного состояния, о котором мы говорили выше.

Такой нитью стало соединение усилий специалистов двух наук, уже более ста лет тяготеющих друг к дру­гу, — этнологии и юриспруденции (примечательно, что с опозданием на полвека такая же тенденция наблюдается сей­час в становлении российской юридической антропологии). Семена, посеянные Ф. Боасом и Б. Малиновским, дали свои всходы...

Соединение воедино усилий этнологов-антропологов и юристов означало, что отныне юридическая антропология пой­дет именно по пути синтеза знаний, которые юриспруденция в силу особенностей своей методологии не в состоянии добыть самостоятельно. На первых порах юридическая антропология развивалась в тени юридической этнологии, но с активизаци­ей юридико-антропологических исследований в 60—70-е гг. на материале развитых стран и по проблемам правовой системы этих стран (например, проблемам правовой социализации) "эк­зотический" налет на юридической антропологии постепенно исчезал и она приобретала все более самостоятельное состоя­ние, оставляя юридической этнологии собственное поле для исследований.

В разных странах антропологизация правоведения про­ходила по-разному. В Америке и Канаде правоведение ак­тивно использовало наработки психологов и социологов (особенно бихевиористов) для исследования взаимовлияния различных культур, поведенческих учтановок на правовую культуру различных меньшинств и выработки рекомендаций по их интеграции в основную (real american) правовую культуру⁶⁵.

В Великобритании, где проблема меньшинств не сто­яла так остро, акцент был сделан на совершенствовании правовых форм организации социальных систем и включе­нии в них всех социальных категорий граждан — факти­чески юристы обслуживали обширные социальные програм­мы правительства. По этому же пути двигалось правоведе­ние скандинавских стран.

Во Франции традиционно велик удельный вес теорети­ков-эссеистов в ущерб эмпирикам англосаксонской форма­ции; помимо наработок теоретических проблем юридической антропологии, в круг интересов французских юристов-антро­пологов входит изучение таких форм выражения правового бытия человека, как религия, мйфтотвгиятустное фильклир-ное творчество, а также — что особенно "ценно — обновления методологии правовых антропологических исследований, где главным достижением стала школа структурной антропо­логии во главе с К. Леви-Стросом.

В странах, получивших независимость, со всей ост­ротой встала проблема снятия наиболее острых противо­речий между традиционным правом и унаследованныйГза-падным правом как публичным, так и гражданским^ оста­ющимся непонятным и потому отторгаемым большинством населения.

Не ставя перед собой задачу, дать исчерпывающую кар­тину развития всех школ в современной юридической ант­ропологии, остановимся кратко на наиболее типичных и вли­ятельных — американской, британской, французской и ин­дийской.