Проблемы прежней редакции закона

Согласно ст. 90 УПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2010, преюдициальное значение при производстве по уголовному делу имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором. Иные судебные акты в данной статье не упоминались.

По мнению некоторых авторов, выявляющееся при сравнительном анализе норм АПК РФ и норм УПК РФ различие в содержании преюдициальности позволяет сделать вывод о том, что в российском законодательстве закреплен приоритет уголовного судопроизводства перед гражданским судопроизводством (в том числе и перед арбитражным процессом)⁹.

По указанной причине среди правоприменителей длительное время господствовал подход, согласно которому приговор суда, вынесенный по уголовному делу, влияет на решение по гражданскому (арбитражному) делу, тогда как решение по гражданскому (арбитражному) делу никак не влияет на приговор по уголовному делу¹⁰.

Необходимо отметить, что высшие судебные инстанции страны и Генеральная прокуратура РФ придерживались иного взгляда на этот вопрос.

Так, Верховный Суд РФ обязал суды при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, если они имеют значение по делу, и оценивать их в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам ст. 88 УПК РФ¹¹.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ст. 90 УПК РФ рассматривает вопрос о преюдициальном значении лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором. При этом ст. 90 УПК РФ не касается возможности признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Признание и отрицание преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных окончательным судебным решением в этих видах судопроизводства, не может основываться на ст. 90 УПК РФ. Оно обусловливается взаимосвязанными положениями процессуального законодательства, а также правовыми нормами более высокого уровня, определяющими место и роль суда в правовой системе РФ, юридическую силу и значение его решений (ст. 10 и 118 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

На этом основании КС РФ указал, что подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах. Иное не соответствует Конституции РФ, установленным на ее основании уголовно-процессуальным законодательством правилам доказывания. Следовательно, ст. 90 УПК РФ не предполагает возможности при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения¹².

Согласно позиции Генеральной прокуратуры преюдициальное значение для уголовного судопроизводства должны иметь все вступившие в законную силу судебные решения, в том числе по гражданским, арбитражным делам, по делам об административных правонарушениях, поскольку иное противоречит Конституции РФ и иным законам¹³.