Собственник здания на земельном участке

По иску администрации города арбитражный суд обязал предпринимателя К. освободить земельные участки путем сноса расположенных на них киосков. Администрация ссылалась на незаключенность договоров аренды, на основании которых переданы данные участки.

Посчитав, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции установил, что дело рассмотрено без привлечения к участию в разрешении конфликта предпринимателя И. — собственника киосков, подлежащих сносу.

Следовательно, судебные акты приняты о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, чьи права и законные интересы были нарушены. Это явилось основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение⁷.

Иные заинтересованные лица

Заинтересованными в исходе арбитражных споров, к участию в которых данные лица не привлекались, суды также признавали:

• публично-правовое образование в рамках разрешения спора по иску, предъявленному кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности⁸;

• возможных собственников продукции, расчеты за которую являлись предметом рассмотрения в суде (в рамках договора поручения поверенный купил для доверителя мазут и обратился в суд за взысканием денег, потраченных на покупку товара; в иске отказано, так как истец не доказал, что мазут принадлежал ему на праве собственности)⁹.

Дела об установлении фактов

Рассмотренные выше правила применяются и при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ. Организация с 1970 г. владела частью двухэтажного жилого дома, не имея при этом правоустанавливающих документов. По этой причине организация не могла зарегистрировать право собственности. Впоследствии организация обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования данным объектом как своим собственным. Суд установил данный факт.

Жильцы дома обратились в суд округа с кассационной жалобой в связи с тем, что суд первой инстанции не определил круг заинтересованных лиц и не привлек их к участию в деле. Заявители отметили, что организация хоть и имела спорный дом на своем балансе, но добросовестно не владела и не пользовалась им (не обслуживала и не производила ремонт).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вынесение решения без привлечения к участию в деле жильцов многоквартирного дома в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции¹⁰.

Лица, не учавствовавшие в деле, могут сами обжаловать судебный акт, затрагивающий их права, а, кроме того, суд по своей инициативе может привлечь таких лиц к участию в деле

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА  Осташенко Мария Сергеевна,  консультант юридической фирмы АЛРУД Одним из безусловных оснований для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ). В связи с этим суду первой инстанции еще в начале рассмотрения спора необходимо очень внимательно проверить круг лиц, права которых затрагиваются судебным решением. Однако факт возможного нарушения прав и обязанностей не является безусловным основанием для привлечения таких лиц к участию в деле. Такой вывод сделан, в частности, в «Справке о некоторых правилах применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и о круге лиц, участвующих в деле, по определенным категориям споров», подготовленной Десятым арбитражным апелляционным судом РФ (текст справки размещен на сайте (http://10aas.arbitr.ru). Таким образом, лицо, не привлеченное к участию в деле, при обжаловании судебного акта должно доказать, в чем именно заключается нарушение его права. Наиболее показателен пример с конкурсными кредиторами. Любой иск, заявленный внешним или конкурсным управляющим и направленный на пополнение конкурсной массы, напрямую влияет на их права и интересы. Но в деле о банкротстве могут участвовать сотни и тысячи кредиторов. Привлечение к участию в деле каждого из них увеличит расходы и даже сроки рассмотрения дела, так как может привести к рассмотрению дела с самого начала.

¹ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по делу № А82-3859/2007-30. ² Определение ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2008 по делу № А29-1785/2007. ³ Определение ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу № А29-1785/2007. ⁴ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2008 по делу № А29-1785/2007. ⁵ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2008 по делу № А79-8446/2007. ⁶ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2008 по делу № А79-7481/2007. ⁷ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2008 по делу № А79-4860/2007. ⁸ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по делу № А29-2124/2007. ⁹ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.07.2008 по делу № А82-10370/2007-38. ¹⁰ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2008 по делу № А79-4126/2005.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам: позиции ВАС РФ и КС РФ

Ковалева Екатерина Владимировна  заместитель начальника отдела анализа и обобщения судебной практики ФАС Северо-Западного округа, государственный советник юстиции РФ 3 класса

Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен, если после его принятия ВАС РФ сформировал практику применения соответствующей правовой нормы

На протяжении последних двух лет в юридическом мире продолжаются дискуссии о новелле по вопросу порядка пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В первой половине 2008 г. ВАС РФ указал, что по данному основанию может быть пересмотрен в том числе и судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ (в том числе в постановлении Президиума ВАС РФ, принятом по результатам рассмотрения другого дела).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.01.2010 № 1-П (далее — Постановление № 1-П) подтвердил правомерность такого механизма пересмотра. При этом КС РФ установил ряд ограничений — в целом они соответствуют практике, которая сформировалась на уровне судов кассационной инстанции, в том числе ФАС Северо-Западного округа.

Механизм пересмотра, предложенный ВАС РФ

Если коллегия судей ВАС РФ, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установит, что после его принятия было издано постановление Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, определившее практику применения соответствующих норм законодательства, коллегия выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. В таком определении указывается на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В течение трех месяцев после того, как заявитель получил такое определение, он может обратиться в арбитражный суд, который принял оспоренный судебный акт, с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное разъяснение содержится в п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 (далее — Постановление № 17).