13. Теория производства. Затраты и результаты. Экономические риски и их виды.

198. удовлетворения потребностей человека. Производство разделено на отрасли, т.е. группы предприятий (фирм), производящих однородную продукцию. Отрасли, с одной стороны, делят на подотрасли, а с другой – группируют в народно-хозяйственные комплексы: ТЭК, АПК.

199. Издержки производства – затраты, непосредственно связанные с производством продукции и обусловленные им. Бывают явными и альтернативными. Явные – все издержки фирмы на оплату используемых факторов производства. Сумма всех явных издержек выступает как себестоимость продукции. Для более точной картины, с тем чтобы принятие фирмой решения о начале или развитии производства было бы обоснованным, в издержки следует включать не только явные, но и не явные. Альтернативные – издержки упущенных возможностей, представляющие собой ценность других благ, которые м.б. бы получить при наиболее выгодном из всех возможных способов использования данного ресурса.

200. Издержки делят также на прямые и косвенные (накладные). Прямые формируются на единицу продукции, которые могут быть прямо и непосредственно отнесены на себестоимость конкретного изделия (сырье и материалы, покупные изделия, основная зарплата производственных рабочих). Косвенные связаны со всей производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, которые невозможно или трудно нормировать и относить на себестоимость конкретного изделия. Они распределяются между отдельными продуктами по к-л условному признаку: расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые (общепроизводственные) расходы.

201. Постоянные – FC – не зависят от объема производства. Переменные - VC – изменяющиеся пропорционально объему производства. Валовые TC – сумма постоянных и переменных.

202. Выделяют также средние постоянные издержки AFC, средние постоянные AVC и средние валовые ATC (путем деления издержек на объем продукции). Средние валовые издержки уменьшаются с ростом выпуска продукции. Это происходит потому, что по мере расширения производства постоянные издержки фирмы относятся на все большее количество изделий, что приводит к их удешевлению.

203. Закон убывающей отдачи: Непрерывное увеличение использования одного переменного ресурса в сочетании с неизменным количеством других ресурсов на определенном этапе приведет к прекращению роста отдачи, а затем и к ее снижению. Н-р, если дальше продолжать нанимать рабочих, они уже ничего не смогут добавить к объему производимой продукции. В конце концов, рабочих станет так много, что они будут мешать друг другу работать. В результате предельный продукт MP (дополнительная продукция, произведенная за счет увеличения количества ресурса на единицу) на определенном этапе начнет сокращаться, а предельные издержки MC (прирост издержек на каждую дополнительную единицу продукции) – возрастать.

204. Эффект масштаба. Закономерности, которым подчиняется изменение издержек в долгосрочном временном интервале, позволяет фирме правильно выбрать размер предприятия. Если фирма расширяет производство, то на начальном этапе сказывается положительный эффект масштаба и издержки на единицу продукции снижаются. Это происходит за счет преимущества специализации труда работников, возможности использования более производительного оборудования. Однако при дальнейшем увеличении размера предприятия эффект масштаба становится отрицательным, средние издержки увеличиваются.

205. Риск – возможность возникновения неблагоприятной ситуации в ходе реализации планов и выполнения бюджетов предприятия. Виды экономических рисков: производственный (риск неисполнения хоз договоров, изменения конъюнктуры рынка, возникновения непредвиденных затрат, потери имущества), коммерческий (невыгоднее изменение цены, повышение издержек обращения), финансовый (неплатежеспособность, ограничения на валютно-денежные операции), инвестиционный (обесценивание инвестиционно-финансового портфеля), рыночный (колебание рыночных процентных ставок, курсов валют).

206. Под риском м/о пон-ть "действие, неудачу в надежде на счастл-й случай". Харак-ые особ-ти риска – неопред-сть, неожид-сть, неувер-сть, предпол-ие, что успех придет. В усл-ях полит-кой и эк-кой неуст-сти степень риска знач-но возраст-т. Чтобы преод-ть послед-я риска, нужны не только смекалка и опыт, но и достат-ое кол-во фин-сов. Выс-ая степень риска к-либо проекта заставл-т разраб-ка искать способы его сниж-я. Осн-ми спос-ми умень-ия риска м/т быть:

207. • привл-е к разр-ке проекта компет-ых партн-в, компань-в и консул-ов;

208. • глубокая предпроектная проработка сопутствующих проблем;

209. • прогнозирование тенденций развития рыночной конъюнктуры, спроса на данную продукцию или услуги;

210. • распред-ние риска м/у участ-ми проекта, его соисполнителями;

211. • страхование;

212. • резервирование средств на покрытие непредвиденных расходов.

213. Распр-ие риска сост-т в том, что ответ-ным за риск д/н стать тот компаньон проекта, ктрый лучше др-их м/т рассч-ть и контр-ть риски.

214. Распред-ие риска реализ-ся при разраб-ке фин-ого плана проекта и контракт-х док-ов. Распред-ие риска м/у участн-и проекта м/т быть качеств-ым и колич-ым. При колич-ном распред-ии риска м/о использ-ть концепт-ную модель, базирующ-ся на станд-ных методах реш-й, осн-ой ктрых явл-ся дерево вероятн-ей и реш-ий, использ-ое для установл-я их послед-ти.

215. Кач-ное распред-ие риска предусм-т прин-е ряда реш-й участн-ми проекта, направл-ных на увелич-е или уменьш-е числа потенц-ых инвест-в, что зав-ит от доли риска, ктрую участ-ки хотят возл-ть на инвест-в. Однако это затруд-ет разраб-кам проекта привл-ие опытных инвесторов. Участ-ки перег-ров д/ны проявлять максимум гибкости в реш-ии вопроса о доли риска, который они согласны принять на себя.

216. Риски подразд-тся на след-ие осн-ые виды: произв-ный, коммер-кий, фин-вый (кред-ый), инвест-ный и рын-ый.

217. Произв-ный риск связан с произв-вом и реализ-й прод-ии (работ, услуг), осущес-ием любых видов произв-ной Д-ти.

218. Коммерч-й риск возн-ет в проц-е реализ-и закуплен-х предприн-ем товаров и оказ-я услуг. В коммерч-й сделке необх-мо учит-ть такие факторы, как невыг-е измен-е (повыш-е) цены закуп-х ср-в произв-ва, сниж-е цены, по ктрой реализ-ся прод-ия, потеря товара в процессе обращ-я, повыш-е издержек обращ-я.

219. Фин-ый риск м/т возн-ть при осущ-нии фин-го предприн-ва или фин-вых (ден-ых) сделок. На фин-ый риск наряду с факторами, характ-ми для др-их видов предприн-ого риска, воздейст-ют и такие, как неплатежесп-сть одной из сторон фин-ой сделки, огран-ния на валютно-денеж операции и т.п.

220. Причиной инвестиц-ного риска м/т быть обесцен-ние инвест-но-фин-го портфеля, сост-го из собств-х и приобрет-х ценных бумаг.

221. Рын-й риск связан с возм-ым колеб-ем рын-ых %-ных ставок, нац-ной ден-ой ед-цы или заруб-ых курсов валют, а возм-но, тем и др-м одновр-но. Любой риск зав-т от партн-в по сделке. Для прин-я реш-я о целесообр-ти участия потенц-ых партнеров в осущ-нии проекта проводят анализ риска.

222. Потери от риска в предприн-ой Д-ти подразд-т на матер-е, труд-е, фин-е, потери времени, спец-ые виды потерь.

223. Матер-ые потери - это не предусм-ные проектом затраты или прямые потери матер-ных объектов в натур-ном выраж (здания, сооружения, передат-ные устр-ва, прод-ция, полуфабр-ты, матер-ы, сырье, комплект-ие изделия).

224. Труд-ые потери - потери раб-го времени, вызв-ые случ-ми или непредвид-ми обст-вами, например использ-ем некалиброванного прутка и обраб-й его на универс-ом токарном станке вместо автомата; прим-ние опытно-статист-ких норм времени вместо техн-ски обосн-ных (ед-ца измерения - чел.-час. или чел.-дни раб времени).

225. Фин-вые потери возн-ют в рез-тате прямого денеж-го ущерба (не предусм-ные предприн-ким проектом платежи, штрафы, выплаты за просроч-ые кредиты, дополн-ные налоги, утрата ден-ных ср-в или ценных бумаг). Они м/т быть также в рез-те непол-ия или недополуч-я денег из предусм-ных проектом источ-ов, невозвр-ния долгов и др.

226. Потери времени возн-ют в том случае, если процесс предприн-й Д-ти идет медл-ее предусм-ого проектом (измер-ся часами, сутками, декадами, месяцами и т.д.)

227. К числу спец-ых видов потерь м/о отнести: потери, связ-ые с нанес-ем ущерба здоровью и жизни людей, окруж-ей среде, престижу предприн-ля и с др-ми неблагопр-ми соц-ми и морально-псих-ми факторами. Особая группа спец-ых видов потерь - потери от возд-вия непредв-ых факторов полит-го хар-ра. Они вносят неразбериху в сложивш-я эк-ие усл-я жизни людей, наруш- ритм произв-но-хоз-ой Д-ти, порождают повыш-е затраты живого и овеществ-го труда, снижают прибыль. К тип-ным источ-м поли-го фактора риска м/о отн-и: сниж-е дел-й акт-ти людей, сниж-е уровня труд-й и исполн-ой дисципл-ы, неисполн-е прин-ых законодат-ых актов, наруш-е платежей и взаиморасч-в, неустойч-ть нало-х ставок, принудит-ые отчисл-я и платежи, не имеющие здравого эк-го смысла.

13. Теория фирмы. Фирма как объект микроэкономического анализа. Цели и функции фирмы.

230. Основной структурной единицей, субъектом предпринимательской деятельности является фирма (предприятие).

231. Есть ли различие между фирмой и предприятием? В экономическом лексиконе термин “фирма” используется как обобщающее понятие: фирма может включать одно или несколько предприятий и производств. Под предприятием же, как правило, подразумевается однопрофильное, однопродуктовое производство.

232. Современные фирмы – это в основном многопрофильные производства. Это делает фирму более устойчивой в период экономических спадов. Неблагоприятная конъюнктура в отношении одного выпускаемого товара снижает доходы, но может не затронуть условий доходности других товаров. Рассредоточение капитала фирмы по ряду отраслей и образование многопрофильного производства получило название диверсификации капитала.

233. Появление и широкое распространение фирм относится к периоду первоначального накопления капитала. Именно тогда стали возникать многие индивидуальные и ассоциированные предприятия, ставшие впоследствии опорой фабричного производства и организационной формой предпринимательской деятельности. Функции фирм на последующих этапах экономического развития и научно-технического прогресса постоянно расширялись, а их роль в экономике возрастала.

234. Фирма как хозяйственная структура и экономическая категория за длительный период развития рыночных отношений существенно эволюционировала. Первоначально понятие “фирма” (от итал. firma – подпись) означало “торговое имя” коммерсанта. Сегодня этот термин означает институт, преобразующий ресурсы в продукцию. В учебой литературе под фирмой понимается определенная организация, экономический и правовой субъект, занимающийся предпринимательской деятельностью и обладающий хозяйственной самостоятельностью в решении вопросов: что, как и для кого производить? где, кому и по какой цене продавать?

235. Главная функция фирмы состоит в объединении ресурсов для выпуска необходимых потребителям товаров и услуг. Конечной целью деятельности фирмы является максимальное увеличение благосостояния ее владельцев.

236. Потребитель и фирма являются основными агентами рыночных отношений. Чтобы получить более ясное представление о связи между фирмой и рынком, выделим основные признаки этих двух институтов координации хозяйственной деятельности людей.

237. Рынок предполагает выполнение следующих условий:

238. 1) обособление средств производства (принадлежность факторов производства тем или иным собственникам);

239. 2) господство косвенных (опосредованных) форм связей между людьми – через цены, деньги;

240. 3) использование экономических (материальных) стимулов, при этом исключаются прямой диктат, приказ.

241. В отличие от рынка фирма:

242. • основывается на концентрации (объединении) факторов производства;

243. • предполагает господство прямых (непосредственных) связей между сотрудниками;

244. • предполагает единоначалие, основывается на административных методах управления.

245. Отмеченные признаки показывают, что рынок – это сфера бессознательной, спонтанной координации действий его участников. Фирмыже – это участки сознательной координации (кооперации) между людьми. В противоположность рынку они представляют собой плановую, или иерархичную, систему, где все ключевые вопросы решаются собственниками. Таким образом, фирмы и рынок являются альтернативными способами организации экономической деятельности людей.

246. В научной литературе существуют разные объяснения причин возникновения фирм. Например, Адам Смит, а впоследствии - Карл Маркс считали, что фирмы (мануфактуры, фабрики) возникли в результате кооперации работающих на основе разделения труда. Такая кооперация позволила значительно снизить производственные издержки и увеличить производительность труда каждого работника. Маркс, идеализировавший фабрику и весь фабричный порядок, пришел к выводу о необходимости расширения кооперации до масштабов всего общества.

247. Американский экономист Фрэнк Найт считал, что фирмы появились в результате стремления рыночных агентов к минимизации рисков и неопределенности. Чем сильнее неопределенность, тем больше преимущества фирмы по сравнению с рынком.

248. Но наибольшее признание в научном мире получило объяснение причин возникновения фирмы, которое дал другой американский экономист Рональд Коуз. Он считал, что фирма как экономический институт возникает в связи с дороговизной рыночной координации. В условиях частной собственности фирма сокращает издержки рыночного обмена, которые в противном случае несли бы индивидуальные, не объединенные в такого рода организации производители.

249. Коуз ввел понятие трансакционных издержек (затрат) (от лат. transactio – сделка). Люди, конечно, знали о них, учитывали их на практике, но не подозревали, что они имеют важнейшее значение при возникновении фирм, банков, бирж и других институтов экономической жизни. Коуз выделил четыре категории трансакционных затрат:

250. 1)  затраты на сбор и обработку информации (о потенциальных поставщиках и покупателях, ценах, характеристиках товаров и услуг);

251. 2)  затраты на проведение переговоров и принятие решений (заключение контрактов);

252. 3)  затраты по контролю за соблюдением условий договора;

253. 4)  затраты по юридическому обеспечению контракта.

254. Фирмы и другие экономические институты как раз и призваны минимизировать эти издержки. Они становятся такими альтернативными организациями, которые вытесняют ценовый (рыночный) механизм и заменяют его системой административного контроля. Этот процесс состоит в том, что многие операции внутри фирмы осуществляются без посредничества рынка, что обходится дешевле. В пределах фирмысокращаются затраты на поиск экономической информации, исчезает необходимость непрерывного продления контрактов, экономические отношения приобретают устойчивость.

255. Но тогда уместно задать другой вопрос: если фирмы позволяют экономить трансакционные затраты и фактически сокращать издержки производства, то зачем вообще нужен рынок? Почему все производство не осуществляется одной гигантской фирмой? Ведь мы знаем, что такие попытки предпринимались в бывших социалистических странах, где существовала система централизованного планирования. Командно-административная экономика и создавалась в расчете на то, что полное вытеснение рыночных отношений и формирование общественного производства позволят обеспечить гигантскую экономию на трансакционных затратах.

256. Но этого не произошло. Деятельность любой иерархической организации также связана с определенными издержками, как и рынок. Их можно назвать издержками бюрократического контроля. При превышении определенного размера иерархия начинает терять управляемость. Затраты на поиск и обработку информации стремительно идут вверх. Обеспечение заинтересованности работников в достижении целей фирмы обходится все дороже. Это, в конечном счете, ведет не к экономии, а к возрастанию трансакционных затрат в специфической форме затрат бюрократического контроля.

257. Отсюда следует, что ни у рынка, ни у иерархии нет абсолютных преимуществ. И то, и другое имеет свои плюсы и минусы. Поэтому, когда фирма решает, как организовать сделку – обратиться к внешнему поставщику или изыскать внутренний источник, она должна взвесить издержки и выгоды обоих вариантов.

260. Проблемная (а по мнению некоторых ученых - кризисная (1. Полтерович В. Кризис экономической теории. - Экономическая наука современной России) 1998, N 1.)) ситуация в экономической теории обусловлена двумя группами причин: первая связана с противоречивой логикой собственного развития теории, в том числе противостоянием традиционного мэйнстрима, восходящих институционально-эволюционных и новейших синергетических экономических течений (2. См., например: Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика. - Вопросы экономики, 1997, N 3; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001; Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. - Вопросы экономики, 2001, N 10.) вторая - с дисфункциями взаимодействия экономической теории, экономической политики и хозяйственной практики (3. См.: Клейнер Г. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория. - Экономика и математические методы, 2001, т. 38, N 3; Маевский В. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики. В кн.: Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М., 2001.).

262. К числу значимых составляющих экономической теории, в наибольшей степени подвергшихся эрозии в последнее десятилетие, относится теория предприятия (или фирмы - следуя В. Гальперину и др. (4. Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.). мы будем употреблять эти термины как синонимы). В общенаучном плане именно на теории фирмы как хозяйствующего субъекта, максимизирующего прибыль, "оттачивали" критические стрелы представители институционально-эволюционного направления - от Р. Коуза до Р. Нельсона и С. Уинтера (5. Нельсон P., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.). Даже целесообразность использования самого понятия фирмы не раз ставилась под сомнение (6. Cheung S. Private Property Rights and Sharecropping. - Journal of Political Economy, 1968, vol. 76, p. 1107 - 1122; Эггертссон Т. Указ. соч., с. 63-69.). В качестве субъекта микроэкономики предлагалось рассматривать и межотраслевые комплексы, и финансово-промышленные альянсы, и корпорации (7. Теоретический анализ требований к субъектной структуре микроэкономики содержится в: Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблемы синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий. - Вопросы экономики, 1998, N 8.).

264. Позиции теории фирмы среди других экономических дисциплин за последние два десятилетия утратили свою определенность. В исследовательской практике теория фирмы как самостоятельная дисциплина в 1990-е годы была, по сути, растворена в более общей "теории организации промышленности (8. См., например: Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999, т. 2.), а в педагогической практике и вовсе уступила ей место. В системе классификации экономических наук Journal of Economic Literature теория фирмы как самостоятельный раздел не выделяется (9. http: /www.acaweb.org/journal/elclasjn.html.).

266. К числу внутренних проблем теории предприятия можно отнести: недостаточное внимание к методологическим основам теории, видению предприятия в системе экономических институтов; слабую проработанность критериев эмпирического обоснования выдвигаемых положений и др. С точки зрения соответствия теории реальной практике довольно рано выяснилось, что неоклассическая концепция персонификации фирмы, опирающаяся на отождествление фирмы с лицом, принимающим решения относительно ее поведения, обладающим устойчивыми предпочтениями и стремящимся к их максимальному воплощению в точно известных этому лицу рамках внешних ситуационных ограничений, не отвечает реальности (10. Итоги дискуссии 1930-1940-х годов по этому поводу рассмотрены в: Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие. В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.). Ни наличие инвариантных предпочтений, ни стремление руководства фирмы к их реализации, ни возможность учета информации о существующих ограничениях не имеют убедительного теоретического или эмпирического подтверждения (11. По отношению к российским предприятиям это отражено, в частности, в: Аукуционск С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000; Российская промышленность: институциональное развитие. Под ред. Т. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.). Да и принцип отождествления "первого лица" и возглавляемого им предприятия вряд ли правомерен с общественной точки зрения. Что же касается институционального подхода к фирме как "сплетению контрактов", то возможность его использования в качестве универсального базиса теории предприятия также подвергается сомнению. В частности, в российской экономике, основанной на неформальных личных связях, роль контрактов ограничена, их нарушение не осуждается ни коллективами, ни обществом в целом и фактически входит в систему взаимных ожиданий (12. Клейнер Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий. - Общественные науки и современность, 1999, N 1.), так что по крайней мере применительно к российским условиям трактовка фирмы как nexus of contracts является неполной.

268. В последние десятилетия традиционные концепции фирмы столкнулись с дополнительными проблемами ввиду "явного и существенного расхождения" между этими концепциями и "реальными действиями многих современных корпораций, которые вместе контролируют значительную часть промышленного производства" (13. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности, т. 2, с. 6.).

270. Между тем необходимость развития концепции и теории предприятия (в смысле, который будет уточнен ниже) как в структуре общей экономической теории, так и в рамках экономической политики на всех уровнях очевидна. Явным или неявным образом концепция предприятия как самостоятельно хозяйствующей единицы, объединяющей на систематической основе процессы производства и реализации продукции, а также воспроизводства ресурсов и условий функционирования, входит почти во все разделы экономической теории. Предприятие выступает либо в виде объекта регулирования (макротеория), либо в роли действующего лица (микротеория), либо в качестве реципиента или донора институтов (институциональная теория). Если исключить теорию поведения фирмы из экономической теории, последняя, скорее всего, перестанет существовать как целостность.

272. В практическом плане теория фирмы должна не только давать прогнозы результативности тех или иных социально-экономических мероприятий, но и предлагать менеджерам фирм управленческие ориентиры и индикаторы. Дж. Стиглиц, анализируя причины негативных результатов российских реформ, указывает, в частности, на неадекватную теорию фирмы, которая была положена в основу приватизации. "Была наивная вера в акционерную теорию (то есть "двухполюсную" теорию предприятия как имущественного комплекса, активы которого, остающиеся после расчета с поставщиками и работниками и уплаты налогов, контролируются акционерами. - Г.К.). Фактически же модель множества основных агентов (то есть теория предприятия как субъекта, находящегося в отношениях взаимной зависимости с множеством заинтересованных лиц, включающим не только акционеров, но и другие лица и организации, в том числе местные власти. - Г.К.) представляла лучшую модель фирмы, чем данная. Оставшись за пределами нового распределения собственности, заинтересованные лица реагировали на это недружественными способами (например, путем грабительского поведения местных должностных лиц и "непродуктивных" строптивых рабочих), когда на самом деле для того, чтобы по-настоящему провести реструктуризацию фирм в новых условиях, требовалось их полное сотрудничество" (14. Стиглиц Дж. Quis qustodiet ipsos qustodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку. - Экономическая наука современной России, 2002, N 4.). О микроэкономических результатах основанной на неоклассических принципах политики российского правительства, проводившейся в 1990-е годы, недвусмысленно говорит первый вице-президент Европейского банка реконструкции и развития Ч. Франк: "Если задуматься, какая самая большая неудача постигла Россию при переходе к рыночной экономике, то без колебаний можно найти ответ - структурная реорганизация на уровне предприятий, потому что основным источником всех недостатков российских методов хозяйствования за последние 10 лет стали скромные достижения на этом поприще" (15. Франк Ч. Стратегия Европейского банка в отношении России. - Проблемы теории и практики управления, 2000, N 6.). В последние годы выявилось, что проблема фирмы актуальна для экономики не только постсоциалистических, но и развитых западных стран, где корпоративные скандалы с такими крупнейшими компаниями, как "Enron", "WorldCom", "Arthur Andersen" и др., обнажили пробелы и в теории, и в корпоративном законодательстве, и во всей системе корпоративных и связанных с ними институтов (16. Noccra J. System Failure: Corporate America Has Lost Its Way. - Fortune, 2002, June 24.).

274. Итак, кризис теории предприятия как в общеэкономическом плане, так и применительно к переходной экономике России - одна из центральных проблем развития экономической теории и формирования экономической политики. Положение, однако, постепенно начинает меняться. "После десятилетий пренебрежения экономика вновь сфокусировала свое внимание на центральной роли фирмы в организации производства", - замечает П. Милгром (17. The Economic Nature of the Firm. A Reader. Ed. by L. Putterman and R. Kroszner. Cambridge University Press, 1996.). На каких же путях можно искать средства преодоления кризиса в теории фирмы?

276. Недавно была опубликована статья Я. Корнаи (18. Корнаи Я. Системная парадигма. - Вопросы экономики, 2002, N 4.), в которой сформулированы основные черты новой экономической парадигмы, названной им "системной". В предлагаемой Корнаи концепции удачно, на наш взгляд, соединяются современные интеграционные тенденции в экономической теории и принципы системного подхода, выдвинутые в 1920-1930-е годы и активно развивавшиеся вплоть до 1970-х годов. Представляется, что данная платформа с учетом результатов в области-теории и практики поведения предприятий, полученных в ходе изучения их эволюции и реформирования в России в 1990-е годы (19. См.: Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997; Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. Колл. авторов под рук. Г. Клейнера. М.: Бизнес-тезаурус, 1997; Стратегии бизнеса. Колл. авторов под рук. Г. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.), может стать базой для создания единой комплексной теории предприятия, отвечающей запросам сегодняшнего дня (20. Необходимость разработки такой теории недавно отмечалась, например, в: Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. - Вопросы экономики, 2002, N 1.). Задача данной статьи - очертить методологические контуры "системного" направления в теории фирмы, предложить концепцию новой системно-интеграционной теории предприятия, а также представить некоторую "систему координат" для классификации и анализа как существующих, так и возможных вариантов теории фирмы.

13. Экономический образ мышления.

282. под "экономическим образом мышления"? Прежде всего, то, что подразумевается

283. самим термином: скорее подход, чем набор уже готовых выводов. Джон Мейнард

284. Кейнс удачно сформулировал это в отрывке: "Экономическая теория не есть набор

285. уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной

286. политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным

287. инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к

288. правильным заключениям". Но что такое "техника мышления"? В самых общих

289. чертах - это некая предпосылка о том, чем человек руководствуется в своем

290. поведении. За удивительно редкими исключениями экономические теории строятся,

291. опираясь на вполне определенную предпосылку, что люди предпринимают те

292. действия, которые, по их мнению, принесут им наибольшую чистую пользу. (Т. е.

293. пользу за вычетом всевозможных затрат или потерь, связанных с этими

294. действиями.). Предполагается, что каждый поступает в соответствии с этим

295. правилом: скупец и расточитель, святой и грешник, покупатель и продавец,

296. политический деятель и руководитель фирмы, человек осторожный, полагающийся

297. на предварительные расчеты, и отчаянный импровизатор. [4.]

298. Экономический образ мышления – это знание и понимание рыночных отношений и

299. течений. Это определение понятий как благо, товар и услуги, потребитель и

300. производитель, спрос и цена связь их между собой и их влиянии друг на друга.

301. Однако, понимание настоящего без прошлого чревато ошибками. По словам Гёте,

302. историческую хронику пишет тот, кому важно настоящее.

303. Для более глубокого изучения экономической теории важно знать её генезис,

304. т.е. происхождение, возникновение, процесс образования и становления как

305. науки.

13. Экономический рост и цикличность в развитии экономики.