Новая кадровая политика и перспективы кланового разлома

В свете полученных выше выводов определенным индикато­ром начала внутренних трансформационных процессов в правя­щей политической элите являются новые назначения. Сохраняется ли в ней прежняя (землячество, олигархат, спецслужбы, этничность) модель клановости? В перечне новых назначений во власть сохраняется доминанта крупного бизнеса и «ленинградцев». Од­нако при этом обнаруживается исчезновение компоненты, свя­занной со спецслужбистским прошлым. Очевиден происходящий процесс изменения в системе власти. В этом процессе, вероятно, и будет заключаться исток конфликта в последующем. С одной стороны – силовики, связанные со структурами государствен­ной безопасности, а с другой – финансовые олигархи. По этому разлому и пройдет линия столкновения. Временная коалиция пу­тинского периода вероятнее всего не будет продолжительной.

Исходя из клановых интересов, возможно предположить два сценария развития ситуации. Первый определяется курсом либе­ральной модернизации. Он уже достаточно определенно декла­рирован в выступлениях ИНСОРа. Прямыми его интересантами выступают интегрированные в мировой транснациональный бизнес представители финансовых кругов. Второй сценарий представляет собой курс на этатизацию, связанную с интересами силовиков.

Наступает время, когда назревает необходимость определить­ся. До 2010 г. формулой дня был компромисс между идеями либе­рализма и сильного государства. Но время противоречивой мо­дели, основанной на конъюнктурном консенсусе, прошло. Союз «и» в новой постановке вопроса должен быть заменен на «или». Прежнее договорное основание – «и либерализм, и сильное го­сударство» – явно не работает. Псевдомодель страны нежизне­способна. Вызов реальности заключается в выборе: «или либера­лизм, или сильное государство».

Инициатива разрушения консенсуса исходит от олигархиче­ской клановой группы. Она нанесла первый удар. Так, за намере­нием преобразовать МВД прослеживается вполне определенное стремление отстранить от управления полицейскими структура­ми людей, пришедших к руководству ведомством из органов гос­безопасности.

Безусловно, политическая команда является необходимым условием эффективного властного функционирования. Однако формироваться она может различными способами. Клановая мо­дель ее формирования действует в тех случаях, когда отсутствует эффективная кадровая политика. И, напротив, при наличии бо­лее менее оптимальных по профессиональной фильтрации меха­низмов селекции кадров кланы уменьшают по отношению к по­литическому лидеру свою актуальность.

Использовавший клановые структуры в своих интересах по­литический лидер рискует, сталкиваясь с вероятностью со време­нем превратиться в заложника кланов. В борьбе с финансовыми олигархическими группировками, олицетворяемыми фигурами Березовского, Смоленского, Ходорковского и Гусинского, В.В. Пу­тину требовалось найти собственную клановую опору. Такая опо­ра была, очевидно, найдена в лице земляческого ленинградско­го и ведомственного клана выходцев из служб госбезопасности. И это было вполне рационально.

Однако в дальнейшем все более актуализировалась задача проведения преобразований государства. Вросшие в существую­щую систему распределения ресурсов политические кланы оказа­лись одним из основных препятствий модернизации. Назревшие системные преобразования вступили в противоречие с группо­выми клановыми интересами. Движение вперед стало возможно только при преодолении политическим лидером сохраняющейся неформальной зависимости от кланов. Такая задача может быть реализована при запуске в действие альтернативных неклановых механизмов кадровой ротации.