Новые несиловые технологии революций

Почему, успешно отразив силовое давление, государствен­ная власть в СССР не нашла средств адекватного реагирования на вызовы несилового воздействия? Причина заключается в ее ментальном несоответствии новым технологическим реалиям ведения холодной войны. Мышление чиновника было, и остает­ся поныне, преимущественно механистическим. Что такое сила в ее физическом выражении – ему предельно понятно. Соответ­ственно, для отражения силового воздействия он должен созда­вать такой потенциал, который бы превышал совокупный ресурс, используемый противником. Все предельно просто. И, надо при­знать, с задачами ресурсной мобилизации советский чиновник блестяще справлялся. Но как быть, если вызов не имеет силового выражения? Адекватная рецептура в традиционном арсенале на этот счет отсутствовала.

Негативную роль сыграл также широко тиражируемый в со­ветском обществоведческом дискурсе постулат марксизма- ленинизма о том, что революции без насилия неосуществимы. История показала ошибочность такого взгляда.

Эффективность несилового сопротивления была, возможно, впервые в широкомасштабной практике продемонстрирована Махатмой Ганди. С ненасильственной революции в Индии начал­ся, как известно, процесс крушения Британской империи²⁷. От­ветом на физическую силу выступала качественно другая «сила». Сила в ответ на ненасильственное деяние не может быть приме­нена. Поэтому характерным ответом властей на ненасилие явля­лась пассивность. В итоге, захватывающая инициативу оппозиция одерживала победу. Именно несиловая парадигма есть суть фено­мена «бархатных революций». Само наименование «бархатные» указывает на принципиальное их отличие от классических рево­люций, описываемых в марксистском ортодоксальном дискурсе.

К настоящему времени тема несилового изменения государ­ственного строя является для западной литературы хрестома­тийной. На предмет деструкции «недемократических режимов» издаются даже учебные пособия. В них описываются модели организации несиловых революций в странах с «ограниченной демократией». Как минимум, теория, судя по самому факту на­личия указанных публикаций, существует. Реализуется ли она на практике – вопрос второй. По меньшей мере, вероятность ее реализации существует и, следовательно, воплощению тако­го сценария с позиций обеспечения национальной безопасности должно быть организовано соответствующее противодействие.

К указанным пособиям относится, в частности, вышедшая в 1993 г. книга Дж. Шарпа «От диктатуры к демократии. Кон­цептуальные основы освобождения»²⁸. Она представляет собой прямое описание того, что произошло спустя десять лет на тер­ритории Украины и Грузии. Оранжистам шарповская книга была хорошо известна. Об этом свидетельствует размещение ее на сай­тах грузинской «Кмары» и молодежной организации белорусской оппозиции «Зубр». В последнее время текст книги Дж. Шарпа по­явился и на российских интернет – сайтах. Означает ли это, что шарповская концепция «освобождения» взята на вооружение в применении к России? Это вероятно.

Любое государство, рассуждает Дж. Шарп, существует до тех пор, пока не оказывается перекрытым канал его сотрудничества и, соответственно, солидаризации с обществом. Силовой путь воздействия возможности для такого перекрытия не предостав­ляет. Это определяет предпочтение, отдаваемое Дж. Шарпом, именно ненасильственному формату борьбы с режимом, как стратегически более перспективному Им приводится широкий перечень рекомендуемых действий ненасильственной освободи­тельной борьбы²⁹.