Состояние доходов населения

Ранее уже говорилось о росте потребительских цен. Необхо­димо соотносить его с ростом доходов населения. Основным до­водом об улучшении качества жизни россиян за 2000-е гг. служит рост реальных начислений заработной платы. Диапазон годового прироста зарплаты варьировал от 1,9 до 15%. Но насколько пока­зательна эта динамика для оценки качества жизни большинства российского населения? Статистика оперирует среднедушевым уровнем зарплат. К единому знаменателю приводятся и банкир, и воспитатель детского сада. Известно, что рост зарплат про­исходил синхронно с еще более стремительным ростом имуще­ственного расслоения. Показательно в этом плане выглядит со­отношение динамики реальных начислений заработной платы с величиной прожиточного минимума в России. Рост прожиточ­ного минимума за 2000-е гг. оказался устойчиво выше (за исклю­чением 2007 г.). Это значит, что жизнь в стране дорожала быстрее, чем повышались зарплаты населения. Причем речь в данном слу­чае идет не о совокупной дороговизне жизни (отели, яхты, ресто­раны), а о соотносимой с минимальным прожиточным миниму­мом потребительской корзине (рис. 1.25)²⁷.

Рис. 1.25. Соотношение роста реальных начислений заработной платы и роста прожиточного минимума, в % к предыдущему году

Состояние пенсионного обеспечения

На протяжении всего десятилетия 2000-х гг. в качестве злобод­невной темы рассматривался вопрос об осуществлении пенсион­ной реформы. Достигнутые успехи позиционировались едва ли не как спасение российских стариков. Но каков критерий успеш­ности? Улучшился ли реально социальный статус пенсионеров? Представление об успешности проведенной реформы сразу же рассыпается при сопоставлении размера среднедушевой пенсии в России с величиной средней заработной платы (средний коэф­фициент замещения). За 2000-е гг. это соотношение устойчиво снижалось. В общероссийском отношении положение пенсионе­ров, таким образом, за истекшее десятилетие не улучшилось, а, напротив, оказалось ниже исходных рубежей (рис. 1.26)²⁸.

Рис. 1.26. Средний размер назначенных пенсий в России по отношению к среднему размеру начисленной заработной платы (коэффициент замещения)

Состояние социальной устойчивости

Проблема обеспечения социального равенства вообще отсут­ствует в риторике современной государственной власти. Такое отношение более всего свидетельствует о сохранении либераль­ной ценностной парадигмы властно-управленческой команды. Между тем, уровень дифференциации доходов населения входит в зону, генерирующую социальные неустойчивости. За 2000-е гг. происходил устойчивый рост как коэффициента фондов (диффе­ренциация доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных), так и коэффициента Джини (степень отклонения от равномерного распределения доходов). К 2010 г. Россия оказалась более соци­ально поляризованной, чем это было в 1990-е гг. А поляризация, как известно из истории, становится часто основанием револю­ции (рис. 1.27—1.28)²⁹.

Рис. 1.27. Коэффициент фондов (дифференциации доходов населения) (отношение 10% самых богатых к 10% самых бедных)

Рис. 1.28. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)