579

ибо ощущения были бы тогда идеями известных движений (представляемыми движениями); это противоречит учению Спинозы, опыту, природе ощущения. Движениями ощущения не могут быть; это противоречит природе ощущения, которая не объясняется из простого движения. Таким образом, учение Спинозы не может объяснить факт ощущений. Но идеи ощущений суть неадекватные идеи, вообще источник всякого неадекватного познания, элементы человеческого воображения. Если ощущение необъяснимо, то то же применимо и к идеям ощущений, и неадекватное познание так же необъяснимо.

Итак, с точки зрения Спинозы нельзя понять ни адекватного, ни неадекватного познания, следовательно, никакого познания вообще; наоборот, всякого рода познание должно представляться невозможным. Этот порядок вещей противоречит этому познанию вещей.

579

4. СИСТЕМА МИРА И СИСТЕМА ПОЗНАНИЯ

Возможность ясного познания столь же противоречит существу Бога, как и существу человеческого духа. Бог, как безграничная субстанция без разума и воли, не может ни познавать самого себя, ни познаваться каким-либо другим существом: Он не может быть объектом познания. Человеческий дух, как модус, или как звено в причинной связи вещей, как одно из зависимых, косвенных, случайных действий, не может сделать своим объектом существо Бога и вещей. Следовательно, и возможность ясного познания противоречит как природе субстанции, так и природе модуса. Спиноза понимает Бога, как единую и единственную субстанцию, а вещь, как ее модусы. Это значит: он понимает мировой порядок, как природу, единственным законом которой служит чистая причинность. В таком порядке вещей невозможно рациональное познание этого порядка.

Здесь в учении Спинозы обнаруживается противоречие между рационализмом и натурализмом, между его системой познания и системой мира. Основные черты этого учения

580

сами восстают одно против другого. Если мир был бы действительно таков, как его познает Спиноза, то было бы совершенно непостижимо, каким образом в таком порядке вещей осуществляется такое познание. Если спинозизм возможен, как мировой порядок, то он невозможен, как философия, или познание этого мирового порядка. Если человеческий дух есть действительно конечный и случайный модус, то он никогда не может стать миропознающим существом, никогда не может стать Спинозой, подобно тому, как треугольник не может стать математиком! В порядке вещей, который Спиноза представляет, как истинную действительность, возможно все, и невозможен только сам Спиноза, невозможно существо, которому этот порядок ясен.

Неясное познание основано на неясных или неадекватных идеях, которые представляют то, что мы ощущаем. Нет неясного познания, если нет идей ощущений; дух лишь в том случае может представлять ощущаемое, когда тело имеет ощущения, т. е. когда ощущения равны телесным аффекциям или известным движениям тела. Пока тела обладают только способностью движения, они не обладают способностью ощущения. Движение производит впечатление; ощущение

580

есть восприятие впечатления. Но тела способны лишь к движению, пока они суть не что иное, как модусы протяженности, пока протяженность есть не что иное, как противоположность мышления. Если мышление и протяженность суть противоположные атрибуты, то тела лишь способны к движению и подвижны, и нет тела, способного к ощущению, как бы сложны ни были его состав и движения; тогда аффекции человеческого тела не суть ощущения, и, следовательно, идеи этих аффекций не суть неясные идеи; тогда невозможно неясное познание, а с ним и комплекс неадекватных идей.

Возможность ясного познания противоречит природе субстанции и модусов, природе Бога и человеческого духа, как их понимает Спиноза; возможность неясного познания противоречит отношению обоих атрибутов, как оно установлено Спинозой. Следовательно, познание противоречит всем принципам системы, именно понятиям субстанции, модусов и атрибутов

581

5. СУБСТАНЦИЯ И МОДУС

Но эти основные понятия сами также противоречат друг другу. Бог должен быть внутренней причиной всех вещей, omnium rerum causa immanens. Есть ли Бог действительно эта причина? Он есть субстанция, вещи суть модусы. Субстанция по своему существу бесконечна, безгранична, безусловна, необходима; модусы по своему существу конечны, ограничены, обусловлены, случайны; первая совершенно недетерменированна, последние совершенно детерминированы; субстанция первична и свободна, модусы производны и несвободны: субстанция есть вечная причина, модусы суть преходящие действия. Что общего могут иметь вещи с Богом, если они столь отличны от него во всех данных и столь ему противоположны? Где остается имманентность божественного существа? Если бы Бог, как субстанция, как первичная сила и производящая природа, каким Он является, был действительно имманентен вещам, то сами вещи должны были бы быть субстанциями, первичными существами, и принадлежать к производящей природе. Но они противоположны всему, чем они должны были бы быть, если бы

581

Бог был действительно их внутренней причиной. Между субстанцией и модусом есть пропасть, неравенство, дающее начало новому дуализму который противоречит принципу истинной имманентности. Субстанция должна быть имманентна вещам, в действительности она столь же мало имманентна им, как могущество – бессилию.