54. Вопрос: Предмет, задачи и принципы биомедицинской этики.

ОТВЕТ: Биомедицинская этика представляет собой адекватный современным общественным условиям этически обоснованный ответ на острейшие моральные проблемы, поставленные прогрессом медицинской науки и биомедицинских технологий. Защита фундаментальных моральных ценностей, определяющих человеческое существование, является условием выживания человечества в современной ситуации. Актуальными для биомедицинской этики остаются следующие проблемы: защита прав пациента, справедливости в здравоохранении, взаимоотношения с живой природой (экологические аспекты), аборты, контрацепции и новых репродуктивных технологий, проведение экспериментов на человеке и животных, выработка критериев диагностики смерти, трансплантология, современной генетики, манипуляции со стволовыми клетками, клонирования, оказание помощи умирающим пациентам, самоубийства и эвтаназии.

Биомедицинская этика исследует нравственное отношение общества и профессионалов-медиков к жизни, здоровью и смерти человека, включая и традиционные установки медицинской деонтологии. Она основывается на общечеловеческих ценностях, которые выработаны социумом, составляют основу всей его жизнедеятельности и обретают особый смысл и специфику в профессиональной деятельности врача. Биомедицинская этика отличается от традиционной медицинской этики. Она выдвигает на первый план теорию защиты жизни и здоровья человека. Принципами биомедицинской этики являются:

- принцип « НЕ НАВРЕДИ »

- принцип « ДЕЛАЙ БЛАГО «

- принцип уважения автономии пациента

- принцип СПРАВЕДЛИВОСТИ

- принцип соблюдения долга

55. Вопрос: Проблема жизни и смерти в истории культуры биомедицинской этике.

ОТВЕТ: Одной из вечных тем культуры человечества является проблема жизни и смерти. Все духовные системы человечества исходили из идеи противоречивого единства таких феноменов, как жизнь и смерть. Наибольшее внимание уделялось смерти и обретению бессмертия, а сама человеческая жизнь трактовалась как миг, чтобы подготовиться к смерти. На заре существования человечества в мифологии и религии многих народов получило распространение учение о конечных судьбах мира и человека. Выделяются два измерения проблемы жизни и смерти. Первое измерение – биологическое (постоянное наличие жизни и смерти во Вселенной). Второе – связано с уяснением специфики человеческой жизни и её отличия от жизни всего живого. Смысл смерти является обратной стороной смысла жизни. Эти вопросы решались по разному, в зависимости от религии. Например, в христианстве целью жизни является движение к вечной жизни. Смерть является началом вечной жизни, поскольку разрушает не тело, а его тленность. Христианство осуждает самоубийство, т.к. человек не принадлежит себе, его жизнь находится в воле Божьей. В исламе земная жизнь расценивается высоко. Умершие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. Восторжествует принцип верховенства закона морали и разума над физическими закономерностями. Ислам категорически запрещает самоубийство. В буддизме жизнь это путь обретения нирваны. Суть смерти – угасание вечно трепещущего огня жизни. Самоубийство не столько греховно, сколько бессмысленно, т.к. не освобождает человека от круга рождения и смерти, а только приводит к рождению в более низком воплощении.

Теперь рассмотрим эту проблему с точки зрения биомедицинской этики. Развитие биомедицинской этики и отрицательные последствия этого развития ставят задачу сохранения жизни и достоинства личности. Вопрос о возможности современной медицинской науки манипулировать жизнью и смертью человека с помощью таких технологий, как искусственное оплодотворение, генная инженерия, аборт, реанимация, эвтаназия, трансплантация, неизбежно вступает в противоречия с моральными ценностями и до сих пор является дискуссионным вопросом. Медицина получила реальные возможности давать или не давать человеку жизнь, определять или изменять её качественные параметры, отодвигать время смерти. Но новые возможности медицины связаны не только с лечением, но и с управлением человеческой жизнью. Именно поэтому, сегодня природно-биологическое начало, присущее человеку, нуждается в этической защите, подтверждающей метафизическое основание естественного устроения человека, и вызывает необходимость установить границы допустимого манипулирования жизнью и смертью человека. Этими вопросами и признана заниматься биомедицинская этика.

56. ВОПРОС: Модели взаимоотношений врача и пациента.

ОТВЕТ: На протяжении всей истории медицины основой отношений между врачом и больным было и остаётся доверие. Эти взаимоотношения должны строиться на основе сотрудничества, т.к. право личности самостоятельно определять своё поведение рассматривается в современной медицинской этике, как одно из наиболее фундаментальных.

Модели взаимоотношений врача и пациента.

1) Модель технического типа (представить все данные больному и решение за ним).

2) Модель сакрального типа (пациент лишён возможности принимать решение, он перекладывает ответственность на врача). Отсюда моральные нормы: приносить пользу и не наносить вреда, защита личной свободы, охрана человеческого достоинства, говорить правду и исполнять обещания, соблюдать справедливость и восстанавливать её.

3. Модель коллегиального типа ( тип доверия).

4. Модель контрактного типа (основана на контракте или соглашении).

Таким образом, при решении медицинских проблем решающую роль будет играть дух моральной ответственности, который зависит от выбора соответствующей модели моральных отношений между врачом и пациентом.

57. ВОПРОС: Эвтаназия: «право на смерть» и его этическое обоснование.

ОТВЕТ: Эвтаназия – практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего невыносимые страдания. Она приобрела терминологический смысл в современной биоэтике. Среди проблем, вокруг которых ведутся острые дискуссии в биоэтике, является эвтаназия. Речь идёт о том, когда смерть может считаться благом для умирающего. Эвтаназия, рассмотренная со стороны врача, может быть и пассивной, и активной; а со стороны пациента – добровольной и недобровольной. Пассивная эвтаназия означает, что врач перестаёт совершать действия, которые могли бы поддержать жизнь, и тем самым санкционирует смерть. В случае активной эвтаназии предпринимаются специальные действия, которые ускоряют смерть. Различие между ними очень важно, т.к. первая интерпретируется, как дать умереть, а вторая – убийство. Добровольная осуществляется с предварительного согласия больного, а недобровольная – как особый случай добровольной. Рассматривая этические аргументы, можно сделать следующие выводы (рассматриваем добровольную и пассивную эвтаназии). Если страдание зло, то как можно морально оправдывать сохранение жизни, которая стала одним страданием – это сильный аргумент, но при эвтаназии некорректно сравнивать жизнь, как страдание - с жизнью, как удовольствием. Здесь осуществляется выбор не между жизнью – страданием и жизнью удовольствием. На самом деле при принятии решения приходится сопоставлять жизнь, принявшую форму страдания с отсутствием жизни в какой бы то ни было форме. Но можем ли мы сказать, что страдания хуже безжизненности? В ситуации эвтаназии предметом сознательного решения являются не разные качественные состояния жизни, а выбор между жизнью и смертью. Словом, жизнь есть благо, и она остаётся благом, даже тогда, когда становится сплошным страданием. Мы говорим сознательная воля больного на эвтаназию, тогда если он сознаёт факт, что жизнь невыносима, то он бы сам прекратил её, т.е. фактически признаём право на самоубийство. Но существуют ли на это моральное право? Эвтаназия считается милосердной к тому, кому помогают умереть, и справедливой к окружающим. Если пациент утратил способность страдать, то к нему понятие милосердие неприложимо. А если он страдает. То может это нам невыносимо страдание близкого, и мы просто подменяем эти понятия. Один из фундаментальных принципов биоэтики – автономия личности. Но это не просто формальное право индивида распоряжаться своей судьбой, эта зрелость развития личности, когда она ограничивает свой выбор зоной нравственной ответственности и не может быть направлена против жизни личности. Но самая большая опасность состоит в том, что эвтаназия посягает на идею святости человеческой жизни, переходит границу, обозначенную законом «Не убий», которая является самой сути гуманистической морали. Кроме того, этическая санкция эвтаназии увеличивает опасность злоупотреблений со стороны врачей и родственников. Т.о. не существует убедительных моральных аргументов, оправдывающих эвтаназию. Она всегда зло.