Плотин. - Пятая эннеада. - 2004

90	Плотин. Эннеады. Трактат V. 3

имеет? Как мог бы Он дать то, чего не имеет? А если имеет, то не прост; если же не имеет, то как пришла от Него множественность? Можно было бы допустить, что Он дает от Себя нечто одно и простое, хотя все равно остается возможность исследовать: как оно могло изой­ ти из всецело Единого. Можно было бы сказать, [что они исходят от Него] как озарение от света; но как мог­ ли бы изойти многие вещи? Теперь, то, что изошло от Него, Ему не тождественно и, тем более, не лучше Его; ибо что может превосходить Единое и, вообще говоря, быть по ту сторону Единого? Значит, оно [исшедшее] должно быть худшим, более нуждающимся. Что же, тогда, есть более нуждающееся, чем Единое? Это — не-единое, значит — многое; и все равно оно устремле­ но к Единому, и следовательно, есть едино-многое.24 Ибо все, что не есть Единое, сохраняется Единым в бытии,

иесть то, что есть благодаря Ему; ибо если оно не ста­ нет каким-либо образом единым, пусть даже составлен­

ным из многих частей, то не сможет быть даже тем, о чем говорится «само».25 И если о каждой отдельной вещи возможно сказать, что она есть, то возможно это только благодаря тому, что каждая из них есть единое,

итем самым она сама. Но то, что уже не имеет в себе многих частей, уже не участвует в Едином, но есть само Единое; это Единое не относится к чему-то иному, поскольку это то Единое, от которого все иные вещи как-то получают свое единство, одни — в большей степени, поскольку они ближе, другие — в меньшей, поскольку они дальше. То, что приходит непосредствен-

О познающих Ипостасях...

91

но после Него, делает ясным, что оно [воистину] непос­ редственно после Него, поскольку его множественность есть единое, сущее повсюду; поскольку хотя это и множественность, но тождественная себе и никоим об­ разом не делимая, ибо [Ум есть] все вещи вместе:26 ведь каждая из вещей, которые приходят от него [т. е. от Ума], пока она участвует в жизни, есть едино-многое, поскольку не может раскрыть себя как единое-всё. Но [Ум] раскрывает себя как единое-всё, потому что при­ ходит после Начала, ибо Начало есть существенно Еди­ ное и истинно Единое. Но тот, что приходит после На­ чала, неким образом сжат [букв.: «придавлен»] Единым, он есть все вещи в их участии в Едином, каждая и все его части есть сразу всё и одно. Что, в таком случае, значит «все вещи»? — Все вещи, началом которых явля­ ется Единое. Но почему Единое должно быть началом всех вещей? Не потому ли, что [как Начало] сохраняет их в бытии и делает каждую из них существующей? Да, именно потому, что Оно наделяет их ипостасийным бытием. Но почему так происходит? Потому, вероят­ но, что Оно имеет их в Себе прежде [того, как они нача­ ли самостоятельно существовать]. Но уже сказано, что таким образом Оно будет множественно. Значит, Еди­ ное имеет их неразличенными: они различаются во вто­ ричном, в Логосе. Ибо Логос уже есть энергия; но Еди­ ное есть сила [возможность] всех вещей. Но каким образом Оно есть возможность? Не так, как говорится, что материя есть в возможности, ибо она принимает [формы], ибо претерпевает [действия]; этот способ ее

92 Плотин. Эннеады. Трактат V. 3

бытия полностью противоположен творчеству [Перво­ начала].27 Как же тогда Единое творит то, чего не име­ ет? Не случайно ведь [Оно творит их] и не обдумывая, что будет творить, но все равно будет творить. Теперь, уже было сказано, что если что-нибудь приходит от Единого, оно должно быть чем-то от Него отличным, не­ единым, ибо если бы оно было единым, оно было бы тем Единым. Если же оно не едино, но двойственно, оно необходимо должно также быть многим, ибо оно уже и иное, и тождественное, и обладает качеством и всем остальным.28 То, что происходящее от Единого не еди­ но, можно считать доказанным; но что есть множествен­ ность, и такая множественность, которая созерцается в том, что приходит после Единого, — это затруднение, заслуживающее внимания; необходимость происхож­ дения чего-то после Единого все еще остается предме­ том нашего исследования.

16. Уже было где-то сказано, что должно быть чтото после Первого, что, вообще говоря, это — сила, и безыскусная сила,29 и что это из всего другого наиболее достоверное, ибо нет ничего среди сущих, даже среди вещей самых низших, что не обладало бы породительной силой. Теперь должно сказать об этом следующее: поскольку вещам рожденным невозможно распростра­ няться вверх, но только вниз, и все более сходить во множественность, то начало каждого [вида] вещей про­ ще, чем сами вещи. Следовательно, то, что производит чувственный космос, само не может быть чувственным

О познающих Ипостасях...

93

космосом, но должно быть Умом и умопостигаемым космосом; то, что прежде этого умопостигаемого мира, то, что его порождает, само не может быть Умом или умопостигаемым космосом, но проще Ума и проще умо­ постигаемого космоса. Поскольку многое не приходит от многого, а этот умопостигаемый космос множествен, то он приходит от того, что не-множественно; если бы оно было тоже множественно, то не было бы началом, и было бы иное прежде него. Должна быть, следова­ тельно, собранность всех вещей в существенно Едином вне всякой множественности и простоты в обычном смысле этого слова, если Оно в самом деле существен­ но Единое. Но почему из Него порождается Логос, ко­ торый множествен и есть всё, если Единое, очевидно, не есть Логос? Если это не так, почему Логос не возни­ кает из Логоса [а из чего-то другого]? Почему благовид­ ное происходит из Блага? И что он [Логос, Ум] имеет от Блага, благодаря чему называется благовидным? Есть ли это неизменность и самотождественность его бытия? Не таково ли его отношение к Благу? Мы ищем самотождественности [жизни], поскольку она есть одно из благ. [Это желание в его истине означает, что] мы ищем того, что прежде самотождественности [жизни], того, от чего с необходимостью не уходишь, поскольку оно — Благо; если же это не Оно, то лучшее — отсту­ питься. Есть ли, в таком случае, [состояние обладания Благом] — самотождественная жизнь и добровольное пребывание в этом состоянии? Если жизнь принима­ ет себя с любовью, то ясно, что ничего другого она не

94	Плотин. Эннеады. Трактат V. 3

ищет; именно по этой причине самотождественно бытие Ума, и потому присутствующего для него достаточно. Жизнь Ума с любовью довольствуется собой, посколь­ ку все вещи уже присутствуют в Уме, и присутствуют таким образом, что они суть иное, нежели Ум. Но если он [Ум] имеет всю жизнь, ясную и совершенную жизнь, тогда все души и все умы есть в нем, и ничто, принадле­ жащее жизни или уму, от него не отступает. Тогда он удовлетворен собой и ничего не ищет; но если он ниче­ го не ищет, значит, имеет в себе то, что мог бы и ис­ кать, если бы оно не присутствовало. Следовательно, Ум имеет в себе Благо, которое есть или такая Жизнь и Ум, о которых мы говорили, или что-то другое, что слу­ чайно сопутствует им. Но если это будет Благом, то не будет ничего по ту сторону Жизни и Ума. А если Оно — по ту сторону, тогда ясно, что жизнь Ума направлена к Нему и зависит от Него, и имеет свою ипостась из Него, и ради Него живет, ибо Оно есть начало Ума. Следова­ тельно, должно быть что-то лучшее, нежели Жизнь и Ум, и они оба должны быть повернуты к Нему: и Жизнь, которая в Уме, есть некое подражание той Жизни, ко­ торая существует [в Едином], и Ум есть Ум, как некое подражание тому, что Ум есть в Едином, чем бы Ум ни был в Нем.

17. Что, в таком случае, лучше, нежели мудрей­ шая жизнь, не падшая и безгрешная, что лучше Ума, который содержит все вещи, — Жизни всего и Ума всего? Если мы скажем: «То, что сотворило их», то,

О познающих Ипостасях...

95

хорошо, а как сотворило? Лучшее — не явлено,30 и на­ ше рассуждение не восходит к Другому, оставаясь в Уме. Есть много причин, почему должно нам восходить выше, особенно же то, что самодостаточность Ума, самодостаточное бытие составленного из всех вещей, — приходит к нему извне; каждая из его составляющих, очевидно, — нуждающаяся; и поскольку каждая из них имела часть в Едином и продолжает участвовать в Нем, постольку Ум не есть само Единое. Что, в таком случае, есть то, в чем он участвует, и что делает его существу­ ющим, и вместе с ним — все вещи? Если Оно делает каждую отдельную вещь существующей, если, благо­ даря присутствию Единого в Уме, сам Ум и множество отдельных вещей в нем самодостаточны, ясно, что Оно, поскольку Оно есть творческая причина сущностей и их самодостаточности, не есть сущность, но по ту сторону сущности и самодостаточности.

Достаточно ли этого? Сказав это, не следует ли остановиться? Нет, еще более страдает моя душа родовыми муками. Возможно, она уже достигла того момента, когда должна родить, переполнившись мукой страстного влечения к Единому. Мы должны спеть иное заклинание, если сможем найти где-нибудь то, что уменьшит ее страдания. Возможно, [этот магический напев] содержится в уже сказанном, и нужно только спеть его еще и еще. Чем же новым заклясть ее? Душа бежит выше всех истин, но все равно потеряет все, что знает, если пожелает высказать их или об этих истинах рассуждать; ибо дискурсивное мышление для того,

96	Плотин. Эннеады. Трактат V. 3

чтобы высказать истину, берет одно за другим: таков описательный метод; но как можно описать всецелую простоту? Достаточно умного прикосновения; но ког­ да это произошло, и это прикосновение длится, нет ни времени, ни возможности говорить, лишь позднее возможно умозаключать об этом. Позднее должно уже верить в то, что ты видел, когда душа внезапно схватила свет:31 ибо свет — от Него и Он. Мы полагаем, что [в момент умного озарения] присутствует Он, как и другой бог, когда его призывают в свой дом, приходит, давая нам свет; ибо если бы Он не приходил, мы не были бы осиянны. Лишенная Света душа не имеет Единого Богом [букв.: «безбожна Единым»], когда же имеет [от Него] просвещение, имеет то, что искала; это есть ис­ тинное завершение души: коснуться Его Света, видеть Его благодаря себе, не благодаря иному свету, но благодаря тому, через который и осуществляется видение. Она должна видеть тот Свет благодаря тому, что она просвещена им: ибо мы видим свет Солнца благодаря иному, нежели его собственный, свету. Как же это может быть? Отбрось всё!

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Более подробно это обсуждается в гл. 5.

2.Явную реминисценцию этого пассажа мы находим у бл. Августина. См.: О Троице IX 3, 3 (PL 42, 962).

3.См.: бл. Августин. О Троице X 3, 5 (PL 42, 976).

О познающих Ипостасях...

97

4.Относительно фразы νους άκρατος см.: Анаксагор. Fr. А. 15, В. 12Diels.

5.Возможно, прав Igal, видящий здесь этимологичес­ кое объяснение слова διανοούμεθα. См. гл. 6, 20-22, из которой становится ясно, что для Плотина διανοεισθαι = δια νου νοείν.

6.Термин «отделен» (χωριστός) заимствован у Арис­ тотеля. См.: О душе, 430а 17. Здесь, как и в других местах, Плотин использует мысль Аристотеля в качестве отправ­ ной точки для собственных размышлений. Из его рассуж­ дений ясно, что его ум — это божественный Ум: «царь неба

иземли» (См.: Платон. Филеб, 28с7-8). Хотя это выходит далеко за рамки сказанного в трактате О душе, Александр Афродисийский, чьи комментарии были известны Плотину (Жизнь Плотина, гл. 14. 13), отождествлял «деятельный Ум» трактата О душе с божественным Умом, который есть аристотелевская Первая Причина, Неподвижный Движи­ тель (Александр Афродисийский. О душе, 89,22-23 Bruns; см.также: Мантисса 110-113 Bruns, где Александр Афро­ дисийский до некоторой степени следует более раннему комментатору: либо Аристотелю Мессенскому, либо Аристоклу).

7.Одна из постоянных у Плотина аллюзий к мифу из Федра, 246 и ел.

8.См.: гл. 3, прим. 5.

9.Мысль о том, что Бог может быть познан только с помощью Его же сил, была широко распространенной; см.: Цицерон. О дивинации, I. 79; Филон Александрийский. De Posteritate Caini, 167. Это, конечно же, не удовлетво-

98 Плотин. Эннеады. Трактат V. 3

ряло Плотина, для которого было возможным непосред­ ственное видение и единение с Богом (Единым, или Бла­ гом). Мысль о том, что знание Бога и знание себя сопут­ ствуют друг другу, также была широко распространенной

ивосходит к Платону. Алкивиад /, 133с.

10.Относительно доктрины о том, что всякая деятель­ ность есть одновременно и созерцание, и что созерцание про­ стирается вниз до последних и низших проявлений души, см. первые семь глав трактата О созерцании (Епп. III. 8).

11.Платон. Тимей, 52с2-4.

12.Снова реминисценция из аристотелевского описа­ ния божественного Ума. См.: Метафизика, Λ. 7.1072Ь27.

13.См.: Платон. Федон, 66сЗ.

14.См.: Платон. Государство, I. 352d5-6.

15.Не отвечающая контексту реминисценция из пла­ тоновского Филеба, 63Ь7-8, где Платон говорит, что «ро­ ду» удовольствий не следует быть «свободным и уединен­ ным» от рода совершеннейшего познания. Плотин далеко не всегда упоминает контекст, из которого берет плато­ новские фразы, приходящие ему на ум.

16.Снова «платоновские категории»; см.: Платон.

Софист, 254d-e.

17.«Они» — это перипатетики, отстаивающие прос­ тоту божественного Ума. См. : Александр Афродисийский. Мантисса, 109, 37-110, 3 Bruns.

18.Ссылка на Тимей, 42е5-6, где Демиург завершает свою собственную деятельность, предоставляя меньшим богам работу по детализации человеческого тела. Инте­ ресно, что Плотин применяет это к Единому, для которого

О познающих Ипостасях...

99

деятельность вообще не свойственна, хотя Оно и является источником всякого последующего творчества.

19.Вольное перефразирование из платоновского Государства, VI. 509Ь9-10. См. также Парменид, 142аЗ (о Едином, первой Ипостаси).

20.Весьма замечателен здесь акцент на существенной множественности Ума.

21.Еще одна не очень уместная ссылка на Филеб, 63Ь7—8 (см.: гл. 10, прим. 15).

22.Реминисценция из Платона. Парменид, 142а1-5.

23.Возможно, этот отрывок чем-то обязан платонов­ скому описанию поэтического вдохновения в Ионе, 533534 (особенно: ενθεοιοντες και κατεχόμενοι 533е6-7). Инте­ ресно, что Плотин считает эту поэтическую одержимость (для Платона состояние значительно более низкое, чем чистое знание философа) подходящей аналогией для нашего высшего знания; для него это разновидность знания (хотя и не знание Единого), которой определенно нет у Платона.

24.εν πολλά — см.: Платон. Парменид, 144е5 (вторая Ипостась, которую Плотин, следуя более древней тради­ ции экзегезы, — возможно, неопифагорейской — относил ко своей второй Ипостаси, Уму).

25.См.: Епп. III. 8. 10. 20-28.

26.Анаксагор. Fr. B.1 Diels (первоначальная смесь всех вещей, не имеющая ни малейшего сходства с Плотиновым миром эйдосов).

27.Прекрасное разъяснение того, что имел в виду Пло­ тин, используя по отношению к Единому неоднозначную