Плотин. - Пятая эннеада. - 2004

140 Плотин. Эннеады. Трактат V. 5

же ум знает, и знает вещи умопостигаемые, и если зна­ ет их как иное себя, то каким образом входит в контакт с ними? Ведь, возможно, он с ними и не встретится, так что, вероятно, не будет и знать их, или будет знать только будучи вместе с ними, и не будет иметь знания вечно. Если же они скажут, что умопостигаемое и Ум связаны, то что это «связано» будет значить? В этом случае, мысли будут отпечатками; если же это так, то мысли Ума суть что-то приходящее извне, суть раны Ума. Но тогда каким образом будет осуществляться это отпечатывание, и что за форма может быть у вещей умопостигаемых? В этом случае, мышление будет мыш­ лением внешнего, так же как чувственное восприятие. В чем же будет его отличие от восприятия, — разве что в схватывании меньшего [т. е. того, что восприятие не может схватить в силу малой величины, например, атом или кварк]? Но почему он будет знать, что действитель­ но схватил их? И почему он будет знать, что это нечто благое или красивое, или справедливое? Ведь каждое из них будет иным ему, и начала суждений о них будут не в нем, но тоже вовне, — там же, где истина. Потом: или умопостигаемые вещи не будут иметь ни чувствен­ ного восприятия, ни какой-либо части жизни, ни ума, либо будут обладать мышлением. И если они будут об­ ладать мышлением, то здесь сразу же будет и истина, и первый мыслящий — Ум; к этому мы направляем наше исследование, к уяснению того, как [соотнесены] исти­ на, умопостигаемое и Ум: присутствуют ли они одно­ временно в одном и том же месте, оставаясь, однако

О том, что умопостигаемые сущие не вне Ума... 141

же, различными [сущностями], а если не так, то как они соотносятся? Если умопостигаемые вещи не умны и безжизненны, то что они за сущие [т. е. к какому роду сущих они относятся]? Ибо они, конечно, не суть ни «предпосылки», ни «аксиомы», ни «лектоны», ибо будь они ими, они были бы тем, что говорится о других ве­ щах, но не самими существующими вещами, как в слу­ чае, когда говорят, что справедливость красива, то спра­ ведливость и красота остаются чем-то отличным [от слов].2 Если же скажут, что и красота, и справедливость суть вещи простые, и справедливость отдельно, и кра­ сота отдельно, тогда, в первую очередь, умопостигае­ мое не будет ни чем-то единым, ни в единстве, но каж­ дое [умопостигаемое] будет оторвано от других. И в каких же местах они будут рассеяны? Каким образом будет с ними сталкиваться кружащийся [в поисках их] Ум? Как, в этом случае, Ум будет пребывать [в себе]? Как останется тождественным себе? Какую форму или отпечаток Ум от них примет? Не уподобим ли мы их изображениям, сделанным из золота или какого-либо другого материала скульптором или гравером? Если это так, тогда то, что их созерцает, будет чувственным вос­ приятием. И почему одна из этих умопостигаемых вещей должна быть справедливостью, а другая чем-то другим?3 Но главное в следующем: если кто-нибудь допустит, что умопостигаемые предметы находятся, по преимуществу, вне Ума, и Ум, оставаясь им внешним, внешним же образом их созерцает, то необходимо, что­ бы Он не обладал их истиной и обманывался бы во всем,

142 Плотин. Эннеады. Трактат V. 5

что созерцает. Умопостигаемые предметы, в этом слу­ чае, были бы истинно существующими; исходя из это­ го, Ум созерцал бы их, не обладая ими, но в такого рода знании Он мог бы постигнуть только их эйдолы. Тогда, если Он не обладает истинным существованием, но только принимает в себя эйдолы истины, Он будет иметь множество лжи и никакой истины. Тогда, если Он знает, что то, что Он имеет, есть ложь, Он согласит­ ся с тем, что не имеет части в истине; но если Он не знает даже этого, но думает, что обладает истиной, ей не обладая, то в нем будет двойная ложь, и Он будет стоять весьма далеко от истины. (Вот почему, я думаю,

вчувственных восприятиях не присутствует истина, но только мнение, ибо мнение есть мнение — потому

что оно принимается, и то, что принимается, отлично от того, от чего исходит то, что принимается.)4 Если же

вУме нет истины, то такой ум не будет ни самой исти­ ной, ни истинным Умом, ни умом вообще. А если это так, истины не будет также и в чем-то другом [, ибо все, что истинно, истинно благодаря Уму].

2.Значит, не должно искать умопостигаемые вещи вне Ума, или говорить, что они суть отпечатки [истин­ но] сущих вещей в Уме, не должно делать умопостига­ емые вещи непознаваемыми, лишая Ум истины, или несуществующими, или, наконец, уничтожать сам Ум. Но если, в самом деле, должно полагать Ум в знании и истине, то должно сохранить и сущие вещи, и знание то­ го, что есть каждая вещь, не только в смысле качества

О том, что умопостигаемые сущие не вне Ума... 14

каждой из вещей5 — в этом случае мы имели бы лишь эйдолы и следы сущего, не имея самих сущих вещей, не сосуществуя и не сливаясь с ними; [одним словом, если должно полагать Ум в истине, то] должно отдать всё Уму. Таким образом, Он будет знать их, и знать их истинно, и не забудет их, и не будет бродить окрест, ища их, и истина будет в нем, и Он будет основанием всех сущностей, и они будут жить и мыслить. Все дол­ жно содержаться этой блаженнейшей природой; в про­ тивном случае, что составит его честь и величие? Ибо, опять же, Он [Ум] не нуждается ни в доказательстве, ни в вере в то, что это так, поскольку Он сам существу­ ет так, и сам себе очевиден — если есть что-то прежде него, то Он знает, что это то, из чего Он происходит, и если есть что-то после него, то Он знает, что это Он сам (никто не уверен в нем более, нежели Он сам уверен в себе), что это умопостигаемое в нем, и существует сущностно. Так что и истина [в Уме] сущностно существу­ ет, истина, соответствующая не иному, но самой себе, истина, не говорящая ничего помимо себя, истина, ко­ торая есть то, что она говорит, и говорящая то, что она есть. Кто мог бы опровергнуть [эту истину], и откуда бы он взял свои опровержения? Ибо любое опроверже­ ние уже опиралось бы на прежде высказанное положе­ ние [о сущностном существовании истины], и даже если бы вводилось в качестве [предпосланного] утвержде­ ния нечто иное, то все равно полагалось бы в согласии, и было бы единым со сказанным изначально: ибо не можешь ты найти ничего более истинного, чем истина.

144Плотин. Эннеады. Трактат V. 5

3.Итак, Ум, все существующие вещи, истина — есть для нас одна природа; если это так, то это некий великий бог; лучше же сказать, не некий бог, но все те существа, которые достойны быть Богом. Сама эта природа есть Бог, второй Бог, являющий себя тем, чем мы видим Первого, Того, Кто восседает и располага­

ется на красоте и свыше нее, как на зависимом от Него основании.6 Поскольку Он в своем движении не утвер­ дился на чем-то бездушном или прямо на Душе, то прежде должна была произойти безыскусная красота, подобно тому как в процессии перед великим царем сначала шествуют меньшие чины, затем большие и значительнейшие, затем те, кто обладает уже царст­ венным достоинством, и, наконец, те, чья честь — сле­ дующая после царской, и после всех них внезапно появляется сам царь, и люди молятся ему и простира­ ются перед ним ниц, по крайней мере те, кто не ушел прежде, довольствуясь видением тех, кто предшест­ вует царю. В этом нашем примере царь есть другой человек, нежели ему предшествующие; но Там [в гор­ нем] Царь не начальствует над чужими ему людьми, но имеет высшую справедливость, природную власть

иистинную царственность; Он — Царь Истины и природный Господин всех своих потомков и божест­ венного воинства, Он — Царь царя и царей, Он бо­ лее справедлив, чем Зевс, называемый «отцом богов»; Зевс подражает Ему также и в том, что не останавли­ вается на созерцании своего отца [Ума], но устрем­ ляется к своему праотцу, можно сказать, к той энер-

О том, что умопостигаемые сущие не вне Ума... 145

гии, которой [божественная] сущность была приведена

випостась.7

4.Уже было сказано,8 что должно совершать вос­ хождение в Единое, в истинно Единое, в единое не так, как другие вещи, которые и множественны, и едины, благодаря причастности Единому, — Единое должно быть понято как единое не по причастности, Оно не должно быть столь же единым, сколь и многим — тот умопостигаемый космос и Ум едины в большей мере, нежели все вещи, и нет ничего ближе этого самому Единому, но все равно это не чистое Единое. Теперь мы стремимся, если это как-то возможно, к тому, что есть чистое, существенное Единое, безотносительное к иному. Итак, сейчас тебе следует устремиться к Еди­ ному, ничего более не прибавляя к Нему. Полностью остановись, в страхе отступив от Него. Не продвигай­ ся даже на самую малость к двойственности. Иначе обретешьдвоицу, и не ту, в которой Единое, но два позд­ нейших единства. Он [Единый] не будет одним вместе

сдругими, Он не будет счисляться как количественное число, Он вообще не будет счисляться, ибо Он есть мера, но не измеренное; Он не равен другим [единым или единицам], ибо Он не вместе с ними; в противном случае, Он будет иметь нечто общее с вещами, вместе

скоторыми Он счисляется, и это общее окажется преж­

де Него самого; но ничего не должно быть прежде Еди­ ного. Он не принадлежит и к сущностным числам,9 ни, тем более, к позднейшим количественным числам (сущ-

146 Плотин. Эннеады. Трактат V. 5

ностное число — это число, всегда вызывающее бытие, количественное — это число, производящее количе­ ство, когда оно присутствует вместе с другими числа­ ми или без них, если последнее [т. е. то, что не вместе с другими] есть, действительно, число). Поскольку при­ рода количественных чисел, в своем отношении к [ко­ личественному] единому, является их началом и под­ ражает природе тех первичных чисел в ее отношении к сущностно Единому, постольку даже количественное единое не уничтожается и не разлагается, но когда воз­ никает диада, существует и монада, которая прежде диады; монада присутствует в диаде не как каждая из составляющих диаду единиц, не как одна из них. Чем, в самом деле, одна лучше другой? Если, в таком слу­ чае, и одна из них не есть первичная монада, то они различны, и пребывают там, где пребывают. Как же раз­ личаются составляющие диаду единицы? И как диада едина? И это ее единство тождественно ли тому, кото­ рым обладает каждая из составляющих ее единиц? Должно сказать, что они участвуют в первичной мона­ де, но обе отличны от того, в чем участвуют; диада так­ же, насколько она едина, участвует в первичной мона­ де, но иным способом: ибо не в одном и том же смысле едины войско и дом. Здание едино благодаря своей [про­ странственной] непрерывности, не потому, что оно су­ ществует как сущностное единое или количественное единое. Различны ли тогда монады чисел «пять» и «де­ сять», или тождественны? Если всякий корабль тожде­ ствен любому другому кораблю, большой — малому,

Отом, что умопостигаемые сущие не вне Ума... 147

икаждый город тождествен другому городу, а войско — войску, тогда тождественны и эти монады; если же не тождественны эти вещи, тогда не тождественны и мо­ нады. Если здесь возникает трудность, то мы займемся этим позднее.

5.Мы должны вернуться к тому месту, где мы гово­ рили, что Первое остается тождественным, даже если из него возникает другое. В случае чисел, единое [т. е. единое-до-диады] остается неизменным, но иное [т. е. единое-в-диаде] и число возникают согласно ему [этому творящему единому]; само же сущностно Единое, ос­ таваясь собой, пребывает прежде сущих вещей, и пре­ бывает еще более неизменно; если сущие существуют согласно Единому, то Оно не есть иное, которое Оно творит, но Ему достаточно быть собой, чтобы породить сущих. Как в случае чисел, эйдос первого — монада — был во всех них первично или вторично, и каждое из этих чисел было причастно этому эйдосу не в равной мере, так и здесь каждое из сущих, которые приходят после Первого, имеет в себе Его эйдос. Причастность чисел [к Единому] делает существующим количество чисел, причастность же [к Единому] сущих приводит их сущности к существованию, так что бытие есть след Единого. Итак, если кто-нибудь скажет, что слово «эйнай» [бытие] — термин, обозначающий сущностное бытие вещи, — происходит от слова «гэн» [единое], то, возможно, он будет не далек от истины. Ибо то, что мы называем сущим, отошло, так сказать, не далеко от

148 Плотин. Эннеады. Трактат V. 5

Единого, и не желает продвигаться дальше, но, обер­ нувшись вовнутрь, останавливается, и становится сущ­ ностью и гестией [жертвенником, очагом, алтарем] всех вещей. Что-то подобное происходит и при воспроизве­ дении [этой теогонии] в звуке: когда говорящий изре­ кает «гэн», то проясняет и исхождение от Единого, и «он» [сущее], обозначающее изреченное, насколько это возможно для звука. Таким образом, возникающее — сущность и бытие — имеет изображение Единого, по­ скольку истекает из Его силы; и видящая душа, движи­ мая увиденным к слову, изображает то, что она видит в звуке, изрекая «он» и «эйнай», и «усиа» [сущность], и «гестия». Ибо эти звуки желают обозначить рожден­ ную ипостась, они приходят в родовых муках изрекаю­ щего их, изображая, насколько возможно, рождение су­ щего.

6. Впрочем, этимологии берутся как кому угодно. Возникшая [из Единого] сущность есть эйдос, — ибо никто не сможет, пожалуй, сказать, что возникшее из того источника есть что-то другое — это не есть эйдос какой-либо вещи, но эйдос всех вещей, так что нет ка­ кого-либо другого эйдоса, который был бы вне [этого первичного эйдоса]; Единое же должно быть безвидным [не-эйдетичным]. Но, будучи безвидным, Оно не есть сущность, поскольку сущностьдолжна быть «вот этим», т. е. чем-то определенным; но невозможно взять Еди­ ное как «вот это», ибо тогда Оно уже не было бы Нача­ лом, но только «этим вот», которое мы назвали. Но если

О том, что умопостигаемые сущие не вне Ума... 149

все вещи есть в том, что произошло от Единого, то что же из наличного в нем [Уме] мы собираемся назвать Единым? Поскольку Единое не есть ни одно из них, то о Нем можно сказать только то, что Оно — по ту сторо­ ну их. Но эти [наличные в Уме] вещи суть сущие и су­ щее; да, Оно «по ту сторону сущего».10 Это выражение, «по ту сторону сущего», не означает, что оно есть «вот это», ибо это не положительное суждение, это выска­ зывание не называет Его имени, но говорит: «Не это». То, что производится этой фразой, не способно Его ох­ ватить, ибо нелепо стремиться охватить безграничную природу; стремящийся к этому отступает от Него и пе­ рестает постепенно идти вслед за Ним; но как стремя­ щийся увидеть умопостигаемую природу будет созер­ цать то, что по ту сторону чувственной, если не будет иметь никаких воображаемых образов чувственного, так же и стремящийся созерцать то, что по ту сторону умопостигаемого, сможет созерцать Его, когда уйдет от умопостигаемого; он узнает, что Оно есть, через позна­ ние умопостигаемого, но то, каково Оно, он узнает толь­ ко через уход от умопостигаемого. Это «каково» не озна­ чает, что Оно имеет какое-то качество, ибо нет качества в том, что не есть нечто. Но мы в своих родовых муках не знаем, что о Нем следует сказать, и говорим о Том, что неизреченно, даем Ему имя, желая обозначить Его для себя, насколько это возможно. Вероятно, имя «Еди­ ный» содержит [только] отрицание множественности. Потому и пифагорейцы символически обозначали Его именем Аполлона, именем, отрицающим множествен-