Плотин. - Третья эннеада. - 2004

90	Т. Г. Сидаш

Душа, вообще говоря, никогда не исступала из сферы божест­ венного, частные же души изначально вступили в тела не в силу заблуждения или греха. Как же обстоит дело? Где-то у Плотина есть замечательное место, где мыслитель говорит, что души вступили в тела, ведомые отнюдь не худшим в себе, но лучшим, т. е. Логосом. Вырисовывается грандиозная кар­ тина: что-то вроде армии света, в стройном порядке вступа­ ющей в сферу абсолютной тьмы, ведомой своим Императором; в течение похода она изнуряется, тускнеют прежде начищен­ ные доспехи, кто-то не выдерживает тягот дороги... Куда же идут они? Домой. Но и идут они из дома. Зачем же они вышли, зачем повел их сам Предводитель? Все они родились для этой дороги, и не идти для них значило бы не быть; не принужденные судьбой, не обремененные тяжестью греха, но свободные от всякого внешнего интереса, свободные и от интереса к себе, как и свойственно существам божественным, двинулись души, создавая самый путь свой из ничего... (так и хочется сказать: «ища себе чести, а князю славы»). Однако, тем и отличается героический эпос от философского, что последний не может себе позволить искать мотивы там, где их нет.

Натурфилософия Плотина. Часть вторая

91

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

После выхода из печати первой эннеады, обнаружились некоторые недочеты, допущенные в ходе подготовки перево­ да к изданию; укажем оказавшиеся наиболее чувствительны­ ми из них. Во-первых, не была указана соавтор С. Э. Андре­ евой по переводам трактатов Епп. I. 2 и Епп. II. 3 Асташова Ольга Владимировна. Приношу Вам глубокое извинение. Да­ лее, имя Софьи Эдуардовны Андреевой было напечатано без отчества. Приношу и Вам свое извинение.

Т. Г. Сидаш

ЕГЗ ЕГЗ ЕГЗ L3cJ ЕГЗ ЕГЗ ЕГЗ Б Е ЕГЗ ЕГЗ ЕГЗ

ГД ЕГ| РД1Г| |Д Gl |Д g ] РД С7| ГД СП [Д СГ| |Д СГ| ГД g | |Д СП |"Д СП

ЕГЗ la cJ ЕГЗЕГЗ ЕГЗ la cJ ЕГЗ ЕГЗЕГЗ1л cJ is cJ

E L 3 ГД Gl ГД ЕЛ ГД ^1 ГД ЕЛ |Д СП ГД СП ГДЕ] ГД С] [Д CI ГД Е*1

III.1. ΠΕΡΙ ΕΙΜΑΡΜΕΝΗΣ

ОСУДЬБЕ (3)

Краткое введение

Этот ранний трактат (№ 3 в Порфириевой хро­ нологии) во многом обусловлен характером внутришкольной полемики того периода. После формальной схоластической постановки вопроса следует изложе­ ние воззрений оппонентов платонизма — эпикурей­ цев, стоиков, астрологов-детерминистов — и их опро­ вержение с позиций традиционного платонического учения. Заканчивается трактат кратким изложением платонической доктрины с разграничением роли Души всего и индивидуальными душами, которые вне тела свободны от космической причинности. Несмотря на то, что предмет обсуждения и аргументы вполне традиционны и даже банальны, сама проблема примире­ ния человеческой свободы с мировым божественным порядком очень важна для Плотина, и он позднее не раз возвращался к ней, раскрывая различные ее ас­ пекты более полно и самобытно: в трактате О Прови-

О судьбе

93

дении (Епп. III. 2 и III. 3), в трактате, посвященном астрологии (Епп. II. 3), и в ряде трактатов о Душе (осо­ бенно в Епп. IV. 3, IV. 8 и IV. 9).

Синопсис

Рассмотрение проблемы наличия причин у возни­ кающего и сущего с позиций формальной логики. Все вещи, кроме первых, вечно сущих, имеют причины. Принятые перипатетиками ближайшие причины собы­ тий имеют значение, только поскольку эти события происходят (гл. 1). Только лень и нежелание загля­ нуть вглубь мешают рассматривать высшие потусто­ ронние причины, что мы и видим у некоторых фило­ софов. Основные неплатонические объяснения; все вещи, включая человеческие мысли и поступки, име­ ют причиной: а) атомы (эпикурейцы), или б) Миро­ вую душу (стоики и стоические платоники; см. прим. 6), или в) звезды (астрологи), или г) переплетение причин (стоики) (гл. 2). Опровержение этих объясне­ ний в следующей последовательности: (а) — гл. 3,

(б) — гл. 4, (в) — гл. 5-6, (г) — гл. 7. Краткое изло­ жение истин платонического учения; Душа всего и от­ дельные души; свобода разумной и благой деятельно­ сти (гл. 8-10).

94Плотин. Эннеады. Трактат III. I

1.Все возникающее и все уже сущее либо имеет

причину возникновения и бытия, либо причин не име­ ет ни то, ни другое;1 либо некоторые и из возникаю­ щих, и из бытийствующих имеют причины, а некото­ рые нет, или же те, что возникают, все имеют причины, а бытийствующие одни возникают из причин, а дру­ гие — нет, либо ни одно из них не имеет причин; или же, еще раз, все существующие имеют причины, а из возникающих — одни возникают так [по причинам], а другие иначе; или ничто из возникающего причин не имеет. Но вечные сущие было бы нелепо возводить к тем причинам, которые первее их, ибо они — первые, однако все, что существует из первых, имеет от них свое бытие. Наделение [высшими] каждой из вещи определенной энергией есть [для низших] вхождение в [собственную] сущность, ибо в том и состоит бытие [высших], чтобы наделять [низших] определенной энергией. Относительно же вещей возникающих или, хотя и существующих всегда, но не всегда действую­ щих одним и тем же способом, должно сказать, что все возникающее имеет причину возникновения, что

беспричинному неоткуда взяться: так что ни склоне­ ние [поворот] пустых пространств,2 ни внезапное, не имеющее предшествующего основания движение тел, ни безумный, ничем не обусловленный порыв души — не производят ничего, что не существовало бы преж­ де. В самой такой [кажущейся] беспричинности дей­ ствия содержится величайшая необходимость, застав­ ляющая действующую [душу] исступать из пределов

О судьбе

95

своего бытия, становясь безвольной и причинно не определяющей свои действия. Ибо или предмет воления — внутренний он или внешний, — или предмет влечения приводит в движение душу; если же ничто желанное душу не движет, то она вообще не движет­ ся. Если всё возникающее возникает согласно причи­ нам возникновения, то каждая из этих причин, что легко заметить, непосредственно относящаяся к каж­ дому из возникающих, возводит его к себе. Например, причина хождения кого-либо на агору состоит в том, что он думает, что должен идти, чтобы нечто увидеть или собрать долги,3 и вообще, причина выбора того или этого состоит в том, что человеку кажется благом сде­ лать то, к чему он стремится. Так обстоит дело и с ве­ щами, увидевшими свет благодаря искусству: причи­ на выздоровления — медицинское искусство и врач. Причина разбогатения — богатство, найденное или полученное от кого-то, нажитое трудом или ремеслом. Причина ребенка — отец и, возможно, некие внешние влияния, приходящие от различных источников и со­ действующие произведению ребенка, например, опре­ деленное питание, надлежащее состояние семени в момент детотворения, пригодная для деторождения жена. Вообще, [причина ребенка] — в природе.

2. Дойдя до этих причин, [многие из рассуждаю­ щих] останавливаются, не желая идти вверх, что ха­ рактерно для людей ленивых, не обращающих внима­ ния на тех, кто взошел к первым и потусторонним

96 Плотин. Эннеады. Трактат III. I

причинам. Почему, в самом деле, одно и то же обстоя­ тельство, например, то, что Луна светит, одному по­ зволило украсть, а другому — нет? Почему при по­ добных влияниях окружающего один заболевает, а другой — нет? Почему, предприняв одну и ту же ра­ боту, один богатеет, а другой остается бедным? Раз­ ница в поведении, характерах, судьбах заставляет нас идти к отдаленным причинам происходящего, так что никогда не останавливаются [т. е. не могут достигнуть завершенности в своих рассуждениях полагающие в качестве причин ближайшее]; некоторые [такими при­ чинами] полагают телесные начала, например, атомы; эти делают как способ существования атомов, так и само их существование зависимыми от их движений, то есть соударений и сплетений друг с другом — спо­ соб, каким они соотносятся, действуют и претерпева­ ют. Даже наши порывы и состояния считают они со­ творенными атомами и необходимость вводят в бытие, как исходящую от атомов. Но если кто-то делает тела началами и из них производит все остальное, то [он] делает существующих рабами исходящей из этих тел необходимости. Другие — возвращаются к единому началу всего и от него все производят; они говорят, что это причина всепроникающая, не только движу­ щая, но и творящая каждую из вещей; они полагают, что это — судьба — господствующая причина, кото­ рая сама есть все вещи. Они учат, что не только иные возникающие вещи, но и наши мысли происходят из движения судьбы, так же как части живого существа

О судьбе

97

движимы не каждая из себя, но все из единого главен­ ствующего начала, присутствующего в каждом из живущих. Другие утверждают, что и все вещи, и каж­ дая из вещей, существующих здесь, — сотворены дви­ жением их объемлющего небесного свода; полагаясь на исходящие от звезд предсказания, [они утвержда­ ют, что он] производит все посредством своего дви­ жения и положения и взаиморасположения планет и неподвижных звезд. Кроме того, говорящие, что пере­ плетение причин друг с другом, и цепь причин, нисхо­ дящая свыше, и то, что последующее всегда следует из предшествующего и возвращается к нему, посколь­ ку оно возникает благодаря ему и без него его бы не возникло, говорящие, что последующее [в силу этого] рабствует предшествующему, очевидно, просто иным способом вводят судьбу. Но если разделить этих мыс­ лителей на две группы, то одна из них будет в согла­ сии с истиной, поскольку некоторые обосновывают все на некоем единстве, другие же — нет. Мы еще ска­ жем об этом.4 Теперь мы должны обсудить первых, затем по порядку должны быть рассмотрены и воззре­ ния других.

3. Пусть все будет телами или атомами, или так называемыми стихиями, пусть они будут производить порядок и логос, и водительствующую душу из неупо­ рядоченного движения, которое они производят; но это бессмысленно и невозможно, особенно если произ­ водить это из атомов. Против этих атомов уже много

98 Плотин. Эннеады. Трактат III. 1

сказано истинного. Но если кто-то все-таки полагает такие начала, то [он] не может вывести ни необходи­ мости, ни различных видов судьбы. Предположим для начала, что атомы существуют. Тогда они будут дви­ гаться: некоторые вниз — допустим также, что какойто «низ» действительно существует, — некоторые вкривь и куда придется, другие — другими способа­ ми. В этом нет ничего упорядоченного, ибо нет поряд­ ка, в то время как этот возникший мир возник упоря­ доченным совершенно. Согласно атомистическому учению, не существует ни пророчеств, ни мантики — ни той, что основывается на искусстве (как искусст­ во могло бы быть приложимо к тому, что в самом себе беспорядочно?), ни той, что возникает из энтузиазма и вдохновения5 (ибо [для того, чтобы могли состоять­ ся эти исступленные прорицания], будущее также уже должно быть предопределено). Тела, будучи поража­ емы ударами атомов, будут по необходимости прини­ мать все, что бы ни несли им атомы; но как эти дви­ жения атомов могут быть отнесены к тому, что душа делает или претерпевает? Какое из течений атомов — течение ли вниз, или противодействие в какую-либо сторону — будет определенным размышлением или определенным порывом души; вообще, необходимо ли хоть какое-то размышление, порыв, движение, или нет? А когда душа сопротивляется телесным страс­ тям? Какое движение атомов будет представлять со­ бой необходимо имеющий стать геометром; а изучаю­ щий арифметику и астрономию; а человек мудрый?

О судьбе

99

Вообще, сама наша деятельность и бытие живыми су­ ществами освобождает от мыслей, что мы носимся подобно неодушевленным телам, которые другие [пер­ вичные] тела ведут [перед собой], толкая. То же са­ мое относится и к тем, кто полагает тела причинами [не только человека], но и всех вещей, так что хотя тела, конечно, могут нагреть или охладить нас, даже уничтожить слабейшее в нас, однако ни одна из деятельностей души не возникает из них, но должна про­ исходить от другого начала.

4. Однако, [должно ли считать, что] одна Душа, распростертая по всему миру, достигает каждую из вещей и ведет каждую из вещей свойственным Це­ лому способом?6 Должны ли мы называть судьбой не­ обходимое следование причин из этого единого ис­ точника и их непрерывную упорядоченность и сплетен­ ность? Как, например, если растение имеет свое начало в корне, и из корня распространяется управ­ ление на все части растения и их взаимосплетения, действия и претерпевания, то должны ли мы называть это единое управление, так сказать, судьбой растения? Прежде всего, такая чрезмерная необходимость и понятая таким образом судьба уничтожит и саму судь­ бу, и цепь причин, и их сплетение. Как и относитель­ но наших частей, когда они движимы самим управ­ ляющим началом, неразумно утверждать, что они движимы судьбой, [ибо в этом случае] нет одного — наделяющего движением, иного — принимающего его,