Плотин. - Третья эннеада. - 2004

40	Д. Ю. Сухов, Т. Г. Сидаш

же этих категорий — как количественная, так и качествен­ ная — происходит через категорию энергии, которую мы и по­ стараемся рассмотреть в следующей главе.

Энергия

Итак, энергия — еще одна фундаментальная категория, принимаемая в физике ad hoc. Утверждается, что разные виды энергии лишь переходят один в другой, являя собой — посред­ ством различных субстанций — феномены одного субстрата. На операционном же уровне энергия ядерного распада, потен­ циальная энергия шарика на горе и кинетическая энергия катящегося с горы шарика — суть вещи различные, и обраща­ ются с ними, и счисляют их абсолютно разными способами. И поскольку физика указанным уровнем в большинстве случа­ ев и ограничивается, то кажется, что категория «энергия» фи­ зики новой аналогична категории «сила, дюнамис» физики ан­ тичной.

Если же всмотреться более детально, то говоря об «энер­ гии», мы подразумеваем всегда — движение. Некую — еще одну — меру движения. Ибо и тепловая энергия есть лишь выражение количества броуновского движения атомов, и элек­ тромагнитная — есть движение волн и заряженных частиц, и атомная — движение частиц-результатов распада, и потенци­ альная механическая выступает как выражение возможнос­ ти движения. Подобно тому как в экономике деньги выпол­ няют функцию универсального обменного эквивалента, так и в физике: энергия выполняет функцию некоего универсаль­ ного обменного эквивалента при переходе одного вида движе­ ния в другой; только, в отличие от экономики, эквивалента с фиксированным курсом обмена и при фиксированных ценах.

Но понимая, что любое изменение есть результат действия, мы можем говорить об энергии как мере действия — в количест-

Опыт натурфилософского осмысления... 41

венном смысле, либо как о действии как таковом — в каче­ ственном смысле.

Т. е. можно сказать, что представляясь как «дюнамис» на операционном плане, по сути, энергия все же не утратила сво­ его исконного значения «воплощенного действия».

Энергия и движение

Хорошо, пусть энергия предстает некоей мерой движе­ ния, однако и скорость также есть мера движения. В чем же разница?

Если скорость есть мера изменения за определенный про­ межуток времени, то энергия есть мера количества движения вообще, безотносительно ко времени. Возьмем предельный случай — аннигиляцию. В результате аннигиляции уничто­ жается вещество, превращаясь — в предельном случае — в энергию излучения, т. е движение-уничтожение становится движением-излучением. Это излучение, энергия в дальней­ шем, будучи поглощенной, передает некое количество дви­ жения другому веществу, количество движения которого в результате увеличивается; это вещество может претерпеть превращение в другое, нагреться (увеличится количество дви­ жения его частей) и т. п.

Такие изменения могут протекать с различной скоростью (т. е. изменение, совершенное во времени), но энергия отве­ чает, скажем так, за конечное состояние в результате превра­ щения.

Полная энергия тела, как известно, равна массе тела, ум­ ноженной на квадрат скорости света. Данное уравнение как раз увязывает движение и массу. Это — энергия, которая вы­ делится при полном уничтожении массы, т. е. полная энергия тела; это последнее, максимально возможное движение те­ ла — движение уничтожения.

42 Д. Ю. Сухов, Т. Г. Сидаш

Закон сохранения энергии говорит о том, что энергия как таковая не возникает и не уничтожается: она лишь переходит из одного вида в другой. Как если бы, например, в детской эко­ номической игре изначально был бы дан на всех игроков капи­ тал и, не прибывая и не убывая, он просто переходит от одного игрока к другому.

Что же есть переход одного вида энергии в другой? Это процесс перехода одного вида движения к другому — переход количества движения между разными субъектами движения. Каким образом происходит этот переход, сказать невозможно без рассмотрения отдельного и большого вопроса о взаимо­ действиях, которые и обусловливают изменение и перерас­ пределение количества движения.

Энергия и время

Как отмечалось выше, энергия есть мера движения, при­ том не только движения в пространстве, но мера — возмож­ ного или действительного — любого другого вида движения: возникновения, уничтожения, изменения и т. п. Поэтому связь энергии со временем мы видим опосредованной движением. В той степени, в которой энергия выражает изменение движе­ ния объекта в пространстве, что очевидно связано со време­ нем, в той же степени и энергия ответственна за изменение скорости течения времени объекта. Количество движения это­ го изменения выражается энергией.

Если же взять движение превращения, уничтожения, воз­ никновения массы, то так же: поскольку масса связана со вре­ менем, то в той мере, в какой происходит изменение масс — изменение скорости течения времени, — в той же степени и энергия связана с этим процессом.

Таким же образом энергия имеет связь и с пространством. Т. е. поскольку энергия не субстанция, но мера действия,

Опыт натурфилософского осмысления... 43

постольку она показывает изменение количества простран­ ственного движения тела при переходе его из одного простран­ ства в другое, связанное с изменением его скорости. При этом, очевидно, происходит и изменение количества движения это­ го тела. Для того чтобы это произошло, должно измениться количество движения какого-либо другого тела.

Здесь также можно проследить связь энергии с массой, по­ скольку изменение количества движения может происходить и в результате гравитационного взаимодействия. Кроме того, как мы уже говорили, полная энергия тела, выделяющаяся при его уничтожении, непосредственно зависит от массы этого тела. Как уже видно из вышеизложенного, вопрос энергии не­ посредственно связан с вопросом сил, взаимодействий, пере­ хода одного вида движения в другой. Имея целью данной работы не глубину исследования и широту охвата тем, но на­ глядность методов рассуждения, осмелимся оставить данные вопросы для других работ.

Относительно энергии же можно подвести итог, сказав, что энергия, являясь мерой количества движения, с остальными фундаментальными категориями связана исключительно че­ рез движение. Она напрямую не зависит от наблюдателя, вре­ мени и т. д. В то же время, поскольку любое движение есть действие, то и энергия выражает полноту действия — свер­ шившегося, либо возможного. Т. е. полная энергия Вселен­ ной есть возможное, свершающееся или свершившееся дей­ ствие мира в себе.

Заключение

В заключение еще раз хочется подчеркнуть, что в данной работе мы не претендуем на полноту обзора. Мы понимаем, что наши построения могут — и должны — подвергнуться спра­ ведливой критике: как со стороны физиков, так и со стороны

44 Д. Ю. Сухов, Т. Г. Сидаш

философов. Мы лишь хотели показать, каким образом натур­ философия может анализировать категории, используемые в современных естественных науках. А также пояснить, каким образом могут читаться тексты древних натурфилософов, при­ нимая во внимание, что сама проблематика натурфилософии, да и понятийный аппарат этой науки, остаются в общих чер­ тах неизменными.

К сожалению, за рамками данной работы остались мно­ гие важные вопросы. Например, вопрос сил, взаимодействий, проблема соотношения рассмотренных категорий, не затро­ нутое нами волновое «движение»; отдельными и достаточно интересными темами являются: осмысление собственно математического аппарата, применяемого в физике, понятие информации, проблема онтологического статуса «объектов» микромира — все эти проблемы еще ждут своего осмысле­ ния натурфилософией для того, чтобы дать ответ — о чем же, о каком же мире говорит нам физика? Либо — о каком мире ей должно говорить?

Начиная данную работу, мы намеренно старались оставать­ ся непредвзятыми. Очертив некий круг исследования, не пы­ тались заглядывать вперед: к чему же, собственно, мы хотим прийти? Теперь, пытаясь обобщить все сказанное, мы видим одну интересную закономерность: за какую бы из рассмотрен­ ных категорий мы не взялись, — в конце концов, все равно упираемся либо в вопрос пространства как пространства-вре­ мени, либо в вопрос «чистого пространства», пространства как такового. Это и является, несомненно, наиболее интересным выводом из всего вышесказанного. Если попробовать дать от­ вет на один из базовых вопросов античной натурфилософии: «Из чего всё?» — то в ее же духе можно ответить: «Всё из пространства». Конечным, последним основанием современ­ ной физики мы видим это пространство, эту пустоту. Мир со­ временного естественного знания — это Логос (в каком бы

Опыт натурфилософского осмысления... 45

смысле мы не понимали его — как Закон, или как Произволе­ ние), играющий в Пустоте и играющий Пустотой.

Рассматривая физику, мы должны констатировать, что все возникающие, либо пребывающие феномены — простран­ ственны. Будучи же пространственны и восприняты чувствен­ но или косвенным образом, — они с необходимостью времен­ ны и, следовательно, с необходимостью — смертны.

Д. Ю. Сухов, Т. Г. Сидаш

ΕΓΞ ЕГЭ La cJ La cJ ЕГЗ Е Г Э Е Г Э La cJ LacJ LacJ la cJ

ГД СП |Î3 g| ГДЕ] ГД g| ГД СГ| ("Д С7| [Д C7| IT3IT1 [ДЕГ| [ДСП EJ3

La cJ LacJ La cJ La cJ La cJ la cJ la cJ La cJ La cJ Ε Ί 3 La cJ

["Д ET| fJ СГ| |"Д СГ| ГД El ГД CI ["Д CI ГЗ E7| fJ G] ГДЕ] ГДЕ] [5.3

Натурфилософия Плотина

(Часть вторая)

В этой статье мы планировали завершить рассмотрение кос­ мологии Плотина, однако, в силу технических причин, нам при­ шлось оставить для предисловия к четвертой эннеаде все пси­ хологические вопросы, даже если они касаются психологии воплощенных душ; и это не лишено смысла, ибо всякая душа, согласно Плотину, есть существо божественное, мы же рас­ сматриваем в этой статье, по преимуществу, не-божествен- ное — в его связи с производящими его началами и причина­ ми. Кроме того, здесь нам не удастся рассмотреть отношение космоса к человеку и сравнить неоплатоническое и христиан­ ское учение о космосе и творении: обо всем этом мы скажем в предисловии к четвертому тому.

Мы закончили первую часть нашей работы (см. предисло­ вие ко второй эннеаде) рассмотрением начал чувственно су­ щего и их отличием от родов умопостигаемого. Ввели разницу между понятием начала и причины. Теперь, нам нужно продол­ жить с другого начала.

I. Участие первых Ипостасей в творении

Думаю, я не единственный, кто замечал, читая Плотина, что несмотря на огромное количество мест, говорящих о роли Бога в управлении и творении космоса, изложить привычным

Натурфилософия

Плотина. Часть вторая

47

для нас схоластическим методом учение платоников об этом непросто. Все наши понятия о том, что Отец принимает учас­ тие в творении как творческая причина, Сын — как формальная, и Дух — как целевая, оказываются к этой доктрине неприложимыми, поскольку они прямо зависимы от перипатетической традиции. Вопрос действительно сложен, ибо, похоже, нам со­ общается содержание, а мы не можем его ухватить.

Я думаю, оттолкнуться здесь нужно от того, что, согласно учению платоников, высшее в низшем творит благодаря само­ му своему присутствию, а низшее возникает благодаря при­ частности присутствующему высшему. Что это за термины: «присутствие» и «причастность», из какого контекста они взя­ ты, что они называют? Ясно, что они не обозначают в собствен­ ном смысле логических отношений — речь идет, скорее, о жиз­ ненных фактах. Я бы понимал это так: например, сам факт присутствия в войсках любимого полководца, пусть это будет просто слух, вдохновляет, т. е. организует солдат; здесь мы имеем самоорганизацию низшего благодаря наличию высше­ го, даже если оно присутствует только в виде информации. Это, с обыденной точки зрения, факт сугубо психологический, но Плотин и относился к миру не иначе, как к живому суще­ ству, и прежде чем отрицать эту точку зрения, следует дока­ зать обратное. Скажут: речь здесь не идет о творении в смыс­ ле возникновения, но об изменении уже существующего. Но о возникновении как таковом мы можем, пожалуй, сказать во­ обще только один раз; все остальное есть бесконечные мета­ морфозы уже существующего. Впрочем, верно то, что следует разграничивать эти вопросы. Не иначе дело обстоит и с причаст­ ностью: слово называет феномен, находящийся явно в сфере жизненного опыта. Возникновение чего-то по причастности — по сути дела, как бы в подражание, — встречается в нашем опыте, когда младшие подражают старшим или когда, вооб­ ще, кто-то увлекается кем-то. Низшее и мыслится Плотином

48	Т. Г. Сидаш

в буквальном смысле младшим сущим, которое становится тем, что оно есть, по причастности к жизни старших, как оно и бывает в самой обыкновенной жизни. Здесь, как мне кажет­ ся, нужно мыслить всё по возможности просто и человечно.

Однако такая простота отнюдь не исключает метафизики; после статьи о Дамаскии Р. В. Светлова и Л. Ю. Лукомского (См.: Дамаскии Диадох. О первых Началах. СПб., 2000), сде­ лавших для понимания неоплатонизма больше, чем несколь­ ко поколений филологов, я думаю, совершенно ясно, что эма­ нация, понятая как истечение, не имеет к Плотину прямого отношения. Однако, некоторые черты более позднего неопла­ тонизма у Плотина просматриваются. Прежде всего, следует разобраться: приложим ли термин «эманация» только к тео­ гонии, или также и к космогонии, а если приложим и к космо­ гонии, то применим ли он и к переходу от Бога к небожествен­ ному, или имеет место только во внутрикосмическом процессе. Я думаю, что если понятие эманации приобрело у поздних пла­ тоников универсальное значение, то у Плотина оно не более чем образ, и к тому же имеющий чисто теологическое приме­ нение, ибо одно дело — говорить о распространении боже­ ственности в три ипостаси, и совсем другое дело — говорить о полагании Богом небожественного. Далее, я думаю, этот тер­ мин должен иметь применение и внутри небожественного, ибо оно подобно божественному, но с известными оговорками, на­ пример, демон (существо составленное и сотворенное) может быть глуп и зол (возможность чего признается Плотином — см., например: Епп. III. 4. 6), несмотря на превосходство своей природы над природой человека, однако же ничего подобное немыслимо в божественном. Поэтому, если даже допустить, что такой демон, в силу своей природы, будет одним из источ­ ников эманации, то вполне понятно, что она будет осуществ­ ляться здесь согласно природе, как месса у дурного священни­ ка, — что опять же немыслимо в божественном, где всякая

Натурфилософия Плотина. Часть вторая 49

энергия природы есть также энергия ипостаси. Все богослов­ ские вопросы мы оставляем на потом; сейчас нам важно уяс­ нить, что ни о каком «истечении» сотворенного (составленно­ го) из несотворенного (несоставленного, того, чья сущность равна его бытию) — речи у Плотина не идет. Как правильно говорят в той же статье выше упомянутые авторы, такое пред­ ставление есть созданный христианами «образ врага».

Если говорить о первичном действии Бога, т. е. действии, приведшем к самоорганизации материи или первичного небы­ тия, то хотя этот вопрос многократно Плотином и ставится, однако нигде прямо не разрешается. Следует заметить, что не иначе дело обстоит и в других религиозных системах; в самом деле, кто из теологов трех основных «религий книги» мог внят­ но ответить на этот вопрос? В какой из восточных религий или философий этот вопрос разрешается? Я думаю, что этот вопрос пуст по самому своему существу, ибо назови мы такую причину, мы назвали бы некое содержание, определяющее де­ ятельность Того, Кто ничем, кроме Самого Себя, определим быть не может.

Однако, кое-что сказать здесь все-таки возможно, напри­ мер: 1 ) что начало космогоническому процессу было положено энергией, а не сущностью Бога; 2) что эта энергия была направ­ лена не на то, чего нет, но на то, что есть — Он есть; 3) что эта энергия не определялась ничем, кроме сущности Бога. Из это­ го вытекают три определения творения, которые даются Пло­ тином во множестве мест: творение безыскусно (ибо Бог, ра­ зумеется, не рассчитывает, поскольку дискурс относится всецело к человеческому), случайно (ибо целью мирополагающей энергии был сам Бог) и свободно (ибо Бог не был и не будет никогда определяться чем-то другим).

Что же мы можем сказать о божественных Ипостасях по отдельности? Различие их творческих актов будет сводиться к различию способов присутствия Бога в мире, обусловливающих,