Задача 13

Петров – держатель сберегательной книжки на предъявителя – обратился к лицу, выдавшему данную ценную бумагу, с требованием об исполнении обязательства. Последовал отказ, мотивированный тем, что на основании решения суда по заявлению Иванова о признании бумаги недействительной и восстановлении прав по ней был выдан новый документ взамен признанного недействительным и по нему уже состоялось исполнение. Петров обратился с иском к Иванову о неосновательном обогащении.

Как следует решить спор между Ивановым и Петровым?

Возможно ли вынесение отрицательного решения по заявлению о признании ценной бумаги недействительной и восстановлении прав по ней?

Задача 14

Гражданин Игнатов был подвергнут принудительному психиатрическому освидетельствованию врачом-психиатром на основании заявления соседки по лестничной площадке. Игнатов обжаловал действия врача-психиатра в соответствии с главой 25 ГПК РФ, утверждая, что без его согласия освидетельствование может проводиться только в судебном порядке. Врач пояснил Игнатову, что в своих действиях руководствовался ст. 23 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». По мнению врача-психиатра, в случае с Игнатовым не было оснований для судебного порядка освидетельствования (ч. 2 ст. 24 названного Закона).

Как следует поступить суду?

Задача 15

Районным судом было вынесено решение о принудительной госпитализации гражданина Ерёмина в психиатрический стационар. Представитель Ерёмина обратился с кассационной жалобой на данное решение по следующим основаниям: прокурор не принимал участия в судебном заседании; срок госпитализации (один год) суд определил незаконно. Далее в жалобе указывалось на отказ со стороны психиатрического стационара в выписке Ерёмина. По мнению кассатора, лицо не может находиться более семи дней в стационаре принудительно. До решения вопроса о законной силе решения суда первой инстанции принудительное пребывание в стационаре противозаконно.

Каким должно быть постановление кассационной инстанции?

Задача 16

Гражданин Семёнов обратился в орган записи актов гражданского состояния с заявлением о внесении изменений в своё свидетельство о рождении. Получив отказ, Семёнов обратился в суд с заявлением об оспаривании действия органа власти в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Как должен поступить суд?

Задача 17

Гражданин Сидоров обратился в суд с иском к гражданке Сидоровой об оспаривании записи об отцовстве.

Получив положительное решение, он обратился с заявлением о внесении исправлений в свидетельство о рождении ребенка Сидоровой в орган записи актов гражданского состояния. Получив отказ, он обратился в суд с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния.

Правильны ли действия Сидорова?

Задача 18

Получив положительное решение суда о внесении исправлений в свидетельство о рождении, Петров обратился в орган записи актов гражданского состояния с требованием о внесении соответствующих исправлений на основании решения суда. В течение месяца с момента обращения орган записи актов гражданского состояния не произвёл соответствующих действий. Петров решил обратиться в суд, считая бездействие основанием для оспаривания.

В каком порядке происходит внесение органами записи актов гражданского состояния изменений и исправлений в соответствии с решением суда?

Задача 19

Гражданин Самсонов обратился в суд с иском о взыскании долга с гражданина Пуговкина. По делу было вынесено положительное решение, но исполнено оно не было, так как по кассационной жалобе Пуговкина было возбуждено производство в суде второй инстанции. Решение суда первой инстанции было отменено, а дело возвращено в суд первой инстанции. В здании суда случился пожар, и судебное производство было утрачено.

Как следует поступить Самсонову?

Задача 20

Гражданину Доронину был выдан исполнительный лист на основании решения суда о взыскании долга с гражданина Потапова. Доронин обратился к приставу-исполнителю с целью обращения взыскания на имущество должника. Было возбуждено исполнительное производство. В здании, где размещалась служба приставов-исполнителей, случился пожар. Доронин обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного исполнительного производства.

Как следует поступить суду?

Тема 22. Апелляционное производство по пересмотру решений и

определений мировых судей. Обжалование и проверка судебных решений

и определений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке.

Задача 1

Авдеев в 2004 г. обратился в суд с иском к Авдеевой о разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.

26 октября 2004 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска вынес решение о разделе имущества, нажитого в период брака супругами Авдеевыми, признав возможным передать автомашину Авдееву по её действительной стоимости – 8 144 860 рублей.

С учётом разницы в стоимости выделенного сторонам по делу имущества Авдеевой за счет Авдеева определена денежная компенсация в размере 4 172 430 рублей.

При пересмотре дела в кассационной инстанции выяснилось, что автомашина ВАЗ-21063 была выделена в 1992 г. Авдеевой на работе как передовику производства за 100 тыс. руб. при действительной стоимости автомашины на тот период 430 тыс. рублей. Эти обстоятельства подтверждались дополнительными материалами (справкой-счётом, письменными объяснениями главного бухгалтера предприятия, где работала Авдеева) представленными Авдеевой в кассационную инстанцию.

Как должна поступить кассационная инстанция? Можно ли считать дополнительные материалы, представленные Авдеевой в кассационную инстанцию, доказательствами по делу? Каковы полномочия кассационной инстанции?

Задача 2

Д. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Дальлес-Индастри» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 октября 2003 г. по вине водителя трактора, принадлежавшего «Дальлес-Индастри», произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был повреждён принадлежащий Д. автомобиль, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а также ему причинён моральный вред.

Кировский районный суд г. Хабаровска иск удовлетворил частично с учётом вины истца в происшествии в размере 50 % и взыскал в пользу Д. 8 400 руб. в возмещение ущерба и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение районного суда и вынесла новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, взыскала в пользу Д. в возмещение ущерба 14 500 руб., расходы на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом – 13 000 рублей.

При вынесении нового решения судебная коллегия указала следующее.

Районный суд, удовлетворяя иск частично, посчитал, что Д. (истец) допустил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он не смог остановить свой автомобиль при наезде на масляное пятно, разлитое водителем трактора ответчика, в связи с сильной изношенностью автопокрышек его автомобиля.

Между тем из материалов дела усматривается, что вины Д. в аварии не имеется, так как он не мог видеть впереди препятствия: никаких предупредительных знаков водитель трактора не установил. Доказательств неисправности автопокрышек в деле не имеется.

Правомерно ли вынесение в данном случае нового решения судом кассационной инстанции?

Задача 3

Гр-н С. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении его исковых требований было отказано.

При подаче кассационной жалобы С. государственную пошлину не оплатил, указав в жалобе на то, что определением суда первой инстанции, вынесенном при принятии его иска к производству, оплата государственной пошлины была отсрочена на срок до вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции направил дело для его рассмотрения судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции снял дело с кассационного рассмотрения и направил его в суд первой инстанции для решения вопроса об уплате государственной пошлины.

Правомерны ли действия судов первой и второй инстанций?

Задача 4

Центральный районный суд г. Хабаровска, рассматривая апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №25 Центрального района, установил, что мировой судья рассмотрел дело, которое подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, кроме того, было установлено, что в судебном заседании отсутствовало третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ранее привлечённое к участию в деле на стороне истца. В материалах доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?