Темы 10. Подведомственность гражданских дел

Задача 1

Определите подведомственность гражданского дела:

а) по требованию старшего методиста вуза об исключении из текста должностной инструкции обязанности сдавать под сигнализацию все оборудованные ею помещения вуза;

б) по иску старшего экономиста общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» об увеличении должностного оклада;

в) по требованию группы депутатов Хабаровской краевой думы о запрете издания еженедельника «Молодежные вести» в связи с публикацией в нём материалов и рисунков порнографического характера;

г) по жалобе директора объединения «Североуголь» З. на действия забастовочного комитета, по решению которого коллективы нескольких шахт прекратили работу в связи с невыполнением требований шахтёров о снижении норм добычи угля, строительстве жилья, оплате труда;

д) по требованию Т., судьи арбитражного суда Корякского автономного округа, о восстановлении в должности судьи в связи с отстранением его от должности;

е) по заявлению профкома ОАО «Ванинский морской порт» о защите деловой репутации, заявленного к газете «Тихоокеанская правда» и журналисту Лебедеву, которые опубликовали информацию о том, что руководящий состав профкома должным образом не выполняет своих обязанностей по защите трудовых прав и законных интересов работников данного акционерного общества;

ж) по заявлению Усова о признании противоречащим Федеральному закону РФ п.2 ст.83 Устава Алтайского края об избрании главы администрации края законодательным собранием этого края;

з) по заявлению Гросевича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, проживающего в п. Кукан Хабаровского района, об оспаривании решения администрации Хабаровского района об отказе в предоставлении ему земельного участка для ведения крестьянского хозяйства;

и) по заявлению П., в котором он оспаривает диагноз психического заболевания, установленный ему специалистами Ивановской областной клинической психиатрической больницы и военно-врачебной комиссией УВД Ивановского облисполкома;

к) по иску К. о восстановлении его авторских прав на изобретение и два рационализаторских предложения, а также о возмещении убытков, связанных с незаконным аннулированием авторского свидетельства;

л) по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Т.П. об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в регистрации некоммерческого партнерства «Фонд поддержки предпринимателей» учреждённого им совместно с ОАО «Промстройкомплект» и гражданином Дмитриевым Л.П.;

м) по иску помощника прокурора г. Хабаровска К. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул;

н) по заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительными основных положений краевой программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в крае, принятых Хабаровской краевой думой.

о) по требованию военнослужащего Д. о досрочном расторжении контракта с Министерством обороны РФ в связи с невыполнением военным ведомством содержащихся в нём условий;

п) по иску Гавриловой о взыскании с ООО «Меркурий –2» стоимости поставленных пиломатериалов и неустойки, установленной договором поставки, заключённым между ними, когда Гаврилова занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, срок действия регистрационного свидетельства на которую истёк до обращения Гавриловой с указанным заявлением;

р) по спору между участниками полного товарищества по вопросу об определении размера дивидендов по итогам финансового года;

с) по требованию ООО «Русский лес» о взыскании с индивидуального предпринимателя Дмитриева А.С. задолженности в связи с протестом векселя в неплатеже, совершённом нотариусом.

Задача 2

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а затем Арбитражный суд Хабаровского края отказали в принятии иска гражданину – предпринимателю Л. о понуждении юридического лица, продавшего ему недвижимое имущество, устранить препятствия к пользованию этим имуществом. Районный суд объяснил свой вывод о неподведомственности дела судам общей юрисдикции субъектным составом сторон, арбитражный суд – тем, что спор не связан с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, так как недвижимость приобретена не для личных бытовых нужд истца, а для внесения в уставный капитал создаваемого им общества с ограниченной ответственностью. Какой суд не прав?

Задача 3

Хабаровский краевой суд отказал в принятии заявления гражданину – предпринимателю Д., который оспаривал Закон Хабаровского края о введении нового налога, который, по мнению Д., нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, сославшись на положения ст.29 АПК РФ и ст.138 НК РФ. В определении судьи было указано, что заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края. Арбитражный суд Хабаровского края, куда в последующем обратился Д., принял заявление и, рассмотрев его по существу, признал Закон Хабаровского края не соответствующим Налоговому кодексу РФ. При этом Арбитражный суд Хабаровского края указал на то, что указания о подведомственности дела, данные судом общей юрисдикции, обязательны для арбитражного суда, поскольку споры о подведомственности не допускаются.

Законны ли действия судов?

Обязателен ли вывод Хабаровского краевого суда для Арбитражного суда Хабаровского края?

Задача 4

Мировой судья отказал О. в принятии от него искового заявления о взыскании заработной платы, сославшись на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как дело подведомственно комиссии по трудовым спорам, существующей на предприятии, где работал О.

Каково Ваше мнение?

Задача 5

Мировой судья вынес определение об отказе в принятии иска о расторжении брака в связи с тем, что брак должен быть расторгнут в органе ЗАГС, так как у супругов нет несовершеннолетних детей и ответчик отбывает наказание, будучи осуждённым к 5 годам лишения свободы. Доводы истца о том, что ответчик не согласен на расторжение брака, судья счёл не имеющими значения.

Прав ли судья?

Задача 6

Суд Центрального района г. Хабаровска в ноябре 2001 г. возбудил дело по заявлению граждан Брудых и Севостьянова об оспаривании решения общего собрания участников ООО «Звезда» об увеличении уставного капитала. 10 сентября 2002 г. в связи с принятием и введением в действие АПК РФ, отнесшим дела данной категории к специальной подведомственности арбитражных судов, суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью общим судам.

Правомерно ли определение суда?

Как должен был поступить районный суд?

Задача 7

Сутулов С., ранее работавший генеральным директором ОАО «Хорский хлебозавод» и одновременно являющейся его акционером, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения совета директоров ОАО «Хорский хлебозавод» о временном отстранении его от исполнения обязанностей генерального директора ОАО «Хорский хлебозавод» на период проведения ревизии.

Лазовский районный суд в принятии искового заявления отказал, указав на то, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ данное дело по заявлению С. Сутулова как акционера Общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответствует ли определение суда закону?

Задача 8

2 июня 2003 г. Б. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с иском к ОАО «Красный Богатырь» о взыскании заработной платы в сумме 20 000 руб.; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2003 года, заключенного между ОАО «Красный Богатырь» и фирмой «Reckville Management, Corp.» в отношении части здания по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 24, стр. 1 и о признании права собственности ОАО «Красный Богатырь» на указанное недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истец указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красный Богатырь», находящимся в г. Москве, был уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ и до настоящего не получил причитающейся ему заработной платы. Несмотря на это, признанное банкротом ОАО «Красный Богатырь» без соблюдения требований закона произвело отчуждение части здания по ул. Усиевича, д. 24, стр. 1 в г. Москве и тем самым нарушило его право на своевременное получение заработной платы.

Этим же судом к совместному рассмотрению с иском Б. было принято к производству суда исковое заявление фирмы «Reckville Management, Corp.» к ОАО «Красный богатырь» о признании права собственности фирмы «Reckville Management, Corp.» на часть здания по ул. Усиевича, д. 24, стр. 1 г. Москвы площадью 3 429,9 кв.м, о возложении обязанности на все охранные предприятия, за исключением ООО ЧОП «Давос-Б», по освобождению части здания по ул. Усиевича, д. 24, стр. 1 г. Москвы и прилегающей к нему территории, кроме того, судом было удовлетворено заявление фирмы «Reckville Management, Corp.» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска Б. в части признания недействительным договора и признания права собственности отказано, а иск третьего лица – фирмы «Reckville Management, Corp.» – удовлетворено.

Какие нарушения требований гражданского процессуального законодательства допущены судом?

Задание 1

На основе сравнительного анализа норм ГПК РФ и АПК РФ назовите ситуации, когда дела, которые в соответствии с общими критериями разграничения компетенции должны были бы рассматриваться судами общей юрисдикции, отнесены к ведению арбитражных судов, и наоборот.

Задание 2

Изучите вопрос о последствиях:

а) принятия заявления и обнаружения неподведомственности возбуждённого по нему гражданского дела;

б) принятия судом решения по неподведомственному суду общей юрисдикции делу;

в) вступления в законную силу решения суда по неподведомственному суду общей юрисдикции делу.

Задание 3

Внимательно изучите ст. 33 АПК РФ и ответьте на следующие вопросы:

а) зачем нужно знать её содержание студенту, изучающему гражданское процессуальное право?

б) о каких организациях идёт речь в п. 2 ч.1 ст.33 АПК РФ?

в) о каких юридических лицах – в п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ? Какие частные коммерческие юридические лица исключены из перечня п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ?

г) последователен ли законодатель в определении субъектов споров в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ?

Задание 4

Используя знания в области экономической теории, раскройте содержание понятия «иная экономическая деятельность» (ч. 1 ст. 27, ст. 28, 29, 30, 31, 32, 33 АПК РФ), используемого в АПК РФ для определения подведомственности гражданского дела арбитражным судам, и, следовательно, исключения его из ведения судов общей юрисдикции.

Задание 5

Изучите положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» о подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Задание 6

Изучите постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года с точки зрения толкования им норм АПК РФ о подведомственности гражданских дел арбитражным судам. Подготовьте ответы на вопрос о значении указанного постановления для определения подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Задание 7

На основе изучения п. 1 ст. 29 АПК РФ, используя собственные правовые познания, назовите дела об оспаривании нормативно-правовых актов, отнесённые к ведению арбитражных судов.

Задание 8

Дайте анализ положений ст. 29, 198 АПК РФ, ст. 90 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» относительно вопроса о подведомственности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Изучите по этому вопросу разъяснения, данные Пленумом Высшего арбитражного суда РФ и Президиумом Верховного суда РФ.

Задание 9

На основе анализа ГПК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате подготовьте мотивированный ответ на вопрос: вправе ли судья отказать в принятии заявления, сославшись на возможность получения заявителем исполнительной надписи нотариуса?