Решить задачи

Задача №1

Гражданин Поливанов С.П. 15.10.2006г. обратился в районный суд с заявлением об усыновлении ребенка – мальчика трех лет,- оставшегося без родителей в связи с их гибелью в автомобильной аварии. Судья отказал в принятии заявления, указав, что нет такого закона, по которому суд должен рассматривать дела об усыновлении. Он разъяснил заявителю, что следует обратиться к главе местной администрации.

Основан ли отказ судьи в принятии заявления на законе?

Задача №2

Районная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Субботину А.П.

В исковом заявлении налоговая инспекция сослалась на то, что Субботин как предприниматель в течение 2004г. не уплатил налог 22 тыс. руб. В судебное заседание Субботин не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

Арбитражный суд вынес заочное решение, сославшись на главу 22 ГПК и, в частности, на ст. 233 ГПК, которая предоставляет право суду вынести заочное решение.

Правильно ли применены нормы ГПП в данной ситуации?

Задача №3

Граждане Рашитова Р.С. и Терехина П.В. проживали в г. Уральске республика Казахастан. В июне 2005г. между ними был заключен договор займа денег, по которому Рашитова дала в долг Терехиной 200 тыс. тенге сроком на один год, т.е. до 20.06.2006 и кредитор Рашитова и должник Терехина переехали на постоянное место жительства в Саратовскую область. В связи с тем, что Терехина не возвратила долг, Рашитова в октябре 2006г. предъявила иск в Балашовском районном суде о взыскании долга.

Районный суд рассмотрел это дело, применил нормы ГК республики Казахстан. И руководствовался при рассмотрении и разрешении спора нормами ГПК республики Казахстана, поскольку правоотношения между сторонами возникли на территории данного государства.

Как применяются нормы ГПП в пространстве? Дайте сравнение правил применения норм материального и процессуального права в пространстве. Правильно ли поступил суд?

Задача №4

Гражданин Веселов Я.Ф. и его брат Веселов И.Ф. в 2005г. получили в порядке наследования в собственность по Ѕ части дома. В 2005г. между ними возник спор о праве пользования подсобными помещениями – сараем, погребом, баней.

Гражданин Веселов А.Ф. обратился в суд и на приеме попросил судью записать его устное заявление, сославшись на то, что у него нет средств для оплаты помощи адвоката, сам затрудняется написать исковое заявление грамотно. Спор вытекает из факта наследования дома в 1958 году, когда действовал ГК 1922г. и ГПК 1923г. (ГПК 1923г. допускал обращение с исковым заявлением в устной форме).

Какое разъяснение истцу должен дать судья?

Задача № 5

Супруги В. Орляков и Г. Орлякова проживали в одноком­натной квартире. После расторжения брака Г. Орлякова пред­ложила В. Орлякову переселиться к матери, но тот отказался. Тогда она сменила замки. Орляков обратился в суд с требованием подтвердить его право пользования жилым помещением. Г. Ор­лякова иск не признала и в свою очередь указала, что квартира была приобретена по договору купли-продажи ею и ее сестрой Н. Прохоренко, которой, принадлежит одна вторая доли. Кроме того, она воспитывает пятилетнего сына, и совместное прожива­ние с Орляковым после расторжения брака стало невозможным; иного жилья у нее нет, тогда как у Орлякова имеется в городе двухкомнатная квартира.

Определить предмет судебного процесса и вид производства.

Задача № 6

Федоров был уволен приказом директора завода за прогулы, после чего обратился в суд с жалобой на действия директора, счи­тая, что тот "мстит" за критику. Федоров утверждал, что прогулов не совершал, хотя пять дней не работал по причине отсутствия сы­рья, что могут подтвердить другие рабочие и мастер цеха. В итоге он просил отменить незаконный, по его мнению, приказ директора, дать возможность ему работать.

Определить предмет процесса и вид производства. Верно, ли Федоровым избрано процессуальное средство и способ защиты?

Задача № 7

Прянишникова имела земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе "Зенит" на праве пользования. После смерти Прянишниковой ее дочь С. Мамонтова, прожи­вавшая отдельно, обратилась к товариществу с просьбой пе­редать ей участок, которым пользовалась мать.

Председатель товарищества ей в этом отказал. Тогда Мамонтова обратилась в суд с требованием признать действие председателя незакон­ным и обязать товарищество выделить ей указанный участок в пользование.

Правильно ли избрала Мамонтова процессуальный способ за­щиты? Определить предмет судебного процесса.

Задача № 8

Савинков обратился в суд с иском к университету, требуя за­щитить его конституционное право на образование. Савинков по­яснил, что он трижды не сдал экзамен по предмету «Гражданское процессуальное право», за что и был отчислен, однако при этом не было учтено, что Савинков сдавал экзамен, находясь в болезнен­ном состоянии, что он может подтвердить документально. В итоге ректор подписал приказ об его отчислении, хотя Савинков пытал­ся обосновать свое желание учиться ссылкой на неоднократное участие в студенческих конференциях, на работу в юридической клинике. Ничего этого учтено не было.

Как должен поступить суд? Оценить ситуацию с учетом осо­бенностей метода гражданского процессуального права и граж­данской процессуальной формы.

Задача № 9

Супруги Смит, граждане США, переехали на постоянное место жительства в Россию. Они воспитывали пятилетнюю Энн, удоче­ренную в США. Спустя два года в районный суд обратился орган опеки и попечительства с требованием отменить удочерение, по­скольку оно не соответствует интересам ребенка (Смиты - члены религиозной секты, запрещают Энн ходить в школу, общаться со сверстниками, отказываются от лечения девочки и т. п.).

Смиты настаивали, чтобы процесс велся согласно процедуре, принятой в США, поскольку удочерение было совершено там.

Как следует поступить суду в данной ситуации?

Задача № 10

Суд вынес решение об удовлетворении иска Фирсова к ОАО "Сиб­сталь" о взыскании с акционерного общества 20 тыс. руб. во ис­полнение договора по оказанию услуг. Ввиду отказа должника от добровольного исполнения решения по заявлению Фирсова было возбуждено исполнительное производство, которое через два месяца было приостановлено в связи с возбуждением в отношении ОАО "Сибсталь" дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде. Фирсов обратился в краевой суд с жалобой на неисполнение решения, нарушение процессуальных сроков, указав, что в общей сложности с момента возбуждения дела до приостановления исполнительного производства прошло около восьми месяцев, а согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N25 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм между­народного права и международных договоров Российской Феде­рации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исчисляются с момента принятия искового заявления, а за­канчиваются в момент исполнения решения. Согласно же ГПК РФ срок судебного рассмотрения дела не может превышать двух меся­цев. Кроме того, ст. 1, 11 ГПК РФ устанавливают приоритет норм международного права.

Проанализируйте ситуацию. Возможна ли здесь аналогия пpaвa?

Тест.

Список нормативных актов и литературы

О Конституционном Суде Российской Федерации: Феде­ральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера­ции (с изм. и доп.).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изм. и доп.). Часть вторая (с изм. и доп.). Часть третья (с изм. и доп.).

Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 08.07.1981 (с изм. и доп.).

О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (с изм. и доп.).

Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ (с изм. и доп.).

О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постанов­ление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8.

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2.

О применении судами общей юрисдикции общепризнан­ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5.

По делу о проверке конституционности отдельных положе­ний пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Фе­дерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 № 6-П.

По делу о проверке конституционности отдельных поло­жений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина от 11.04.2000.

По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П.

По ходатайству председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Рос­сийской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пунк­та 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О проку­ратуре Российской Федерации": определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 № 15-О.

Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воз­действия гражданского процессуального права. Л., 1969.

Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота. Л., 1979.

Боннер А.Т. Применение аналогии гражданского процессу­ального закона // Современная доктрина гражданского, арбитраж­ного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004.

Бернэм У,, Решетникова И.В., Яркое В.В. Судебная рефор­ма: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

Виноградова Е.А. Третейский суд в России. М., 1993.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты граждан­ского процессуального права. Ярославль, 1980.

Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

Килин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопро-Российская юстиция. 1998. № 1.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реа­лизация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000.

Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правопри­менения. М.: Норма, 2002.

Зайцев ИМ. Процессуальные функции гражданского судо­ производства. Саратов, 1990.

Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

Лукьянова Е.В. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гра­жданского процессуального права. М., 1967.

Концепция развития гражданского процессуального зако­нодательства // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.

Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002; М.: Юристь, 2004.

Мурадъян Э.М. Судебное право в контексте трех процес­суальных кодексов. М.: Проспект, 2003.

Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999; М.: Городец, 2005.

Носырева Е.И. Соотношение правосудия и альтернативных форм разрешения споров // Проблемы защиты прав и законных ин­тересов граждан и организаций: Материалы междунар. науч.-практ.конф. Краснодар - Сочи, 23-26 мая 2002 г. Краснодар, 2002.

Пелевин СМ. Еще раз о "едином гражданском процессу­альном праве" // Правоведение. 1998. № 1.

Проблема судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. М.: Наука, 1983.

Путь к закону (исходные документы, пояснительные за­писки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004.

Решетникова II. В., Яркое В.В. Гражданское право и граж­данский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.

Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.

Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12.

Сахнова Т.В. Справедливый судебный процесс: иллюзии или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Меж-вуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000.

Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные пробле­мы правоприменения: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: РАП, 2004.

Сахнова Т.В. Еще раз о единстве процесса (заметки по по­воду) // Ученые записки ЮИ КрасГУ. Вып. 2. Красноярск, 2003.

Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и про­цессуального законодательства // Современная доктрина граждан­ского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004.

Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного произ­водства: Сб. науч. статей. СПб., 2005.

Сахнова Т.В. О сущности судебной защиты и цивилистиче­ском процессе // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса: Сб. науч. тр. М., 2006.

Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина:,М.: ООО "ТК Велби", 2003.

Тарбагаева Е.Б. Законодательство о нотариате в системе рос­сийского права // Реализация гражданских прав в условиях меняю­щейся правовой действительности: Сб. науч. тр. Красноярск, 1999.

Треушников М.К. Развитие гражданского процессуально­го права России // Заметки о современном гражданском и арбит­ражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

ФархтдиновЯ.Ф. Виды источников гражданского процес­суального права // Российский ежегодник гражданского и арбит­ражного процесса. Вып. 1 (2001 г.). М.: Норма, 2001.

Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуаль­ного права. Казань, 2002.

Фурсов Д.А. Соотношение отраслей гражданского процес­суального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9.

Чечина Н.А. Основные направления развития науки совет­ского гражданского процессуального права. Л., 1987.

Чечина Н.А. Тенденции развития гражданского процессу­ального законодательства // Правоведение. 1995. № 6.

ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемызащиты прав и законных интересов граждан и организаций: Мате­риалы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар - Сочи, 23-26 мая 2002 г. Краснодар, 2002.

Шерстюк В.М. Система гражданского процессуального права. М., 1989.

Юридическая процессуальная форма: теория и практика /Под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976.

Ярков В.В. Судебная власть и защита личности в граждан­ском процессе // Правоведение. 1992. № 1.

Методические рекомендации

Гражданское процессуальное право - самостоятельная отрасль в системе права России, создающая алгоритм судебной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Чело­век, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обя­занность государства (ст. 2 Конституции РФ). Предназначение гражданского процессуального права - правовое обеспечение ме­ханизма судебной защиты в соответствии с принципами и установ­лениями правового государства, требованиями международного права. Предметом его регулирования в самом общем виде высту­пают общественные отношения в сфере осуществления правосудия по гражданским делам, а также иные общественные отношения, связанные с обеспечением правосудия и надлежащей реализацией субъективных прав и законных интересов.

Цель гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Уяснение содержания и специфики гражданского процессу­ального права, его предмета, методов процессуального регулиро­вания принципиально важно для последующего изучения курса гражданского процесса и решения прикладных задач гражданского судопроизводства.

При подготовке к семинарским и практическим занятиям следует обратить внимание на критерии выделения форм защиты субъективных гражданских прав, на соотношение формы защиты и гражданской процессуальной формы. Необходимыми задачами при изучении курса гражданского процесса являются уяснение понятийного аппарата, языка процессуального закона, выработ­ка умений правильно оперировать процессуальными понятиями, категориями, терминами. Это важно для грамотного толкования закона, проникновения в суть применяемой нормы права.

Одна из сложностей заключается в том, что в действующем законодательстве заложены противоречивые подходы к соот­ношению форм судебной защиты и методов ее осуществления. Исторически, как это сложилось в послереволюционный пери­од развития России, формы защиты соотносились не с метода­ми защиты, а с органами, осуществляющими ее. Это наглядно проявляется в сравнении части второй ст. 118 Конституции РФ, закрепляющей типы судопроизводств, и ее ст. 126, 127, уста­навливающих системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ и арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Формы судебной защиты, осущест­вляемой судами общей юрисдикции и арбитражными судами, самостоятельны относительно друг друга. В то же время и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды осуществляют граж­данское судопроизводство; едины по своей сущности и методы судебной защиты.

Понятия "форма защиты" и "процессуальная форма" не то­ждественны, но взаимосвязаны. В современный период рефор­мирования процессуального права понимание судебной формы защиты и гражданской процессуальной формы сближаются, что обусловлено, в первую очередь, сущностью судебной защиты как особой социальной деятельности по защите права. Судебная защита осуществляется в форме правосудия - как государствен­ной гарантии обеспечения надлежащей реализации субъектив­ных прав и законных интересов. Ее специфика раскрывается прежде всего через деятельность, процессуальные методы за­щиты. Только судебной форме защиты свойственны особые, историческим развитием выработанные, процессуальные гаран­тии, отражаемые в таком правовом явлении, как гражданская процессуальная форма. Особенности различных форм защиты все более соотносятся не столько с органом защиты, сколько с применяемыми методами (процедурами) защиты. Не всякая процедура и не всякая совокупность процедур образует процес­суальную форму. В полной мере это присуще только судебной форме защиты, осуществляемой судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Важно уметь соотносить конституционный тип судопроиз­водства (ст. 118 Конституции РФ) с формами судебной защиты (ст. 126, 127 Конституции РФ) и гражданской процессуальной формой. Конституционно определяемый тип судопроизводства нельзя смешивать с понятием "вид производства", которым опе­рируют при внутренней дифференциации цивилистического, в т. ч. гражданского, процесса.

Особую проблему составляет соотношение деятельности Кон­ституционного Суда РФ с формами защиты субъективных граж­данских прав и законных интересов. Единой позиции в доктрине и практике по данному вопросу не выработано. На наш взгляд, - следует исходить из методов, характеризующих содержание пра­восудной деятельности. Деятельность Конституционного Суда РФ, в т. ч. связанная с защитой конституционных прав и свобод, явля­ется формой конституционного контроля. Конституционный кон­троль выполняет функции гарантии надлежащего осуществления правосудия по гражданским делам, т. е. гарантии надлежащей, соответствующей Конституции РФ судебной защиты субъектив­ных гражданских прав и законных интересов.

Для успешного решения задач нужно четко представлять себе особенности построения судебной системы в РФ, цели и задачи гражданского судопроизводства и основные способы их реализа­ции через процессуальное регулирование. Обратим внимание, что в современной процессуальной доктрине понятия гражданского судопроизводства и гражданского процесса уже не рассматрива­ются как бесспорно тождественные (см., например, Г.Л. Осокина, Т.В. Сахнова, В.В. Ярков), Это объясняется развитием различных процедур защиты, дифференциацией и одновременно унифи­кацией гражданской процессуальной формы. Так, традиционно выделяемые принципы и признаки гражданской процессуальной формы характерны для защиты, осуществляемой не только су­дами общей юрисдикции, но и арбитражными судами. Процес­суальная форма может быть присуща не только судебной форме защиты, однако гражданская процессуальная форма свойственна только ей. И наоборот, гражданскому процессуальному регули­рованию могут быть подвергнуты судебные процедуры, которые в строгом смысле слова не являются частью гражданского про­цесса, не направлены на осуществление правосудия, а служат гарантией обеспечения бесспорных прав (например, приказное производство).

Необходимо уметь правильно определять в каждом конкретном случае предмет гражданского процесса - спорное материально-правовое отношение, его характер. С этим связано определение вида производства. С процессуальными способами защиты (по­средством определенного вида производства) не следует путать материально-правовые способы защиты, в частности, указываемые ст. 12 ГК РФ.

Для четкого уяснения видов производств следует различать материально-правовые (предметные) и процедурно-процессуаль­ные критерии их выделения по действующему ГПК РФ.

В современной доктрине процессуального права не сложи­лось единого мнения о критериях классификации гражданского процесса на виды производств; единство в терминологии также отсутствует. Так, понятия "вид производства" и "вид судопро­изводства" иногда употребляются как взаимозаменяемые либо, напротив, как различные по значению. Обратим внимание: тер­мин "производство" в ГПК РФ (как и в АПК РФ) используется в разных смыслах: для обозначения вида производства (например, подразд. II разд. II ГПК РФ), стадии процесса (например, разд. II и III ГПК РФ), судебной процедуры (например, гл. 22 ГПК РФ), деятельности суда по рассмотрению отдельных категорий дел "внутри" вида производства (например, гл. 24-26 ГПК РФ). Им оперируют также как обобщающей категорией (например, разд. V применительно к гл. 43, 44 ГПК РФ; разд. VII ГПК РФ). Для обо­значения внутренней дифференциации гражданского процесса правильнее использовать категорию "вид производства". Понятие "вид судопроизводства" тяготеет к конституционно определяемо­му типу судопроизводства (в смысле ст. 118 Конституции РФ).

В соответствии с концепцией ГПК РСФСР 1964 г. гражданский процесс традиционно подразделялся на виды судопроизводств (исковое, по делам, возникающим из административных право­отношений, особое) по единственному критерию: материально-правовому. Иначе говоря, в зависимости от материально-правовых особенностей предмета процесса, влияющих на судебный порядок рассмотрения дела. В ГПК РФ 2002 г. дифференциация процессу­альной формы получает свое дальнейшее развитие. Ее критерием становится не только материально-правовой, но и процедурный критерий. Последний приобретает самостоятельное значение при выделении ряда новых видов производств - таких, как: производ ство по оспариванию решений третейских судов и производство по выдаче исполнительных листов на решение третейского суда, производство по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

С учетом двух критериев - материально-правового и про­цедурно-процессуального - в гражданском процессе можно выделить следующие виды производств: а) исковое; б) по де­лам, возникающим из публичных правоотношений; в) особое; г) по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей); д) по делам об оспаривании решений третейских судов; е) по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

С видом производства не следует путать законодательно обособляемые процедуры внутри вида производства. Например, заочное производство является судебной процедурой в исковом виде производства. Приказное производство видом производст­ва в гражданском процессе не является, поскольку находится за его пределами (это судебная процедура обеспечения бесспорных материально-правовых интересов кредитора, не вписанная в гра­жданскую процессуальную форму).

Традиционно сложен для студентов вопрос о методе граж­данского процессуального права - его характере и содержании. Он сочетает в себе частноправовые (диспозитивные) и публично-правовые (императивные) начала. Именно на эти характеристики сделан акцент при разработке заданий.

Понимание сущности гражданского процессуального права на современном этапе развития процессуального законодатель­ства предполагает следование принципу историзма. Необходимо иметь представление о выработанных доктриной подходах к оп­ределению гражданского процессуального права и его предмета, о современных концепциях судебного права, гражданского судо­производства, цивилистического процесса. Это важно не только для понимания сущности правосудия по гражданским делам, но и для правильного правоприменения в конкретных ситуациях. Особое значение это приобретает при использовании аналогии закона и аналогии права в гражданском процессе, определении полномочий суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в т. ч. возможности непосредственного применения норм Кон­ституции РФ. При решении последнего вопроса следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, рекомендации, выработанные Верховным Судом РФ.

Гражданское процессуальное право, как и любая отрасль пра­ва, отличается системностью. Систему гражданского процессу­ального права образуют его нормы, объединенные внутренними взаимосвязями в институты. Институт гражданского процессу­ального права - относительно самостоятельная, законодатель­но обособленная совокупность норм, регулирующая сходные по своему предмету общественные отношения, характеризую­щаяся общностью ближайшей цели правового регулирования. Системность гражданского процессуального права очевидно раскрывается через взаимосвязь и структуру его институтов, через сочетание общего и специального в процессуальном ре­гулировании.

Действие гражданского процессуального права во времени, пространстве и по кругу лиц отвечает общим закономерностям, свойственным правовым отраслям. Процессуальное отношение и действие подчиняется норме места и времени совершения. Со­гласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во вре­мя рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов. Место и время "происхождения" предмета процесса (материального правоот­ношения) на это не влияют. Так, если спор возник из договора займа на территории Казахстана, но к моменту предъявления иска ответчик имел постоянное место жительства в России, иск, соответственно, предъявляется в суд России, и дело будет вестись по правилам ГПК РФ. Если дело рассматривается судом Рос­сии, а допрос свидетеля по судебному поручению производится в Казахстане, то, соответственно, дело будет вестись по прави­лам ГПК РФ, но допрос свидетеля - по общему правилу - будет происходить по правилам процессуального законодательства Казахстана. Однако в подобных ситуациях следует учитывать, что, если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

В процессуальном право применении следует учитывать иерархию законодательных актов, установленных ч. 1 ст. 1 ГПК РФ. Процессуальные нормы, содержащиеся в иных федеральных законах, применяются, если не противоречат Конституции РФ, Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ. Вопрос о выборе процессуаль­ной нормы, подлежащей применению, необходимо отличать от определения нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел (иерархия которых устанавли­вается ст. 11 ГПК РФ).

В вопросе о соотношении гражданского процессуального права с другими отраслями права следует исходить из сущности и назначения гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право создает механизм государственного обеспечения надлежащей реализации субъективных гражданских прав и законных интересов, необходимый на случай деформации спо­собности субъективного права или интереса к осуществлению. Взаимодействие процессуального права и гражданского права функционально и не сводимо к отношениям формы и содержания. Нормы гражданского процессуального права регулятивны по природе и имеют собственные "формы жизни".

При изучении вопроса об источниках гражданского процессуального права следует обратить внимание на соотношение категорий "право" и "закон", "отрасль права" и "отрасль законодательства", которые не синонимичны. Главным источником гражданского процессуального права остается закон, в первую очередь ГПК РФ. Правовые положения, вырабатываемые Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, важны для правильного толкования и применения норм гражданского про­цессуального права, использования аналогии закона и аналогии права (ч. 4 ст. I ГПК РФ). Российской системе права судебный прецедент как источник права не свойствен. Вместе с тем услож­нение предмета правового регулирования, переходный характер современного развития системы общественных отношений в России объективно усиливает значение судебной практики в выявлении тенденций дальнейшего развития гражданского процессуального права.

Семинар 2. Принципы гражданского процессуального права

Ответить на вопросы

1. Понятие принципов гражданского процессуального права. Система принципов гражданского процессуального права.

2. Система, систематизация и классификация принципов гражданского процессуального права. Взаимодействие принципов.

3. Конституционные принципы гражданского процессуального права.

4. Функциональные принципы гражданского процессуального права.