Решить задачи.

Задача №1

Мотивировочную часть решения, вынесенного 1 июля, районный суд составил 4 июля. Ответчик 14 июля подал кассационную жалобу в соответствующий областной суд, а истец 16 июля принес свою жалобу в суд, вынесший решение. Жалобу ответчика председатель областного суда направил в тот же районный суд. Она поступила туда в августе. Председатель районного суда, сославшись на ст. 338 ГПК, возвратил обе жалобы их авторам.

Пропущен ли в данном случае сторонами срок на кассационное обжалование решения суда?

Задача №2

На решение районного суда от 14 мая и дополнительное решение того же суда от 3 мая ответчик подал кассационную жалобу 30 мая. Жалобу на дополнительное решение судья принял, а другую возвратил, сославшись на пропуск срока, установленного ст. 338 ГПК.

Прав ли судья?

Задача №3

Свою жалобу на решение районного суда истец направил непосредственно в кассационную инстанцию, причем подал ее с пропуском установленного законом срока. В тексте жалобы пропуск срока он объяснил тем что, находился в командировке и возможностью для своевременного обжалования решения не располагал.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Задача №4

На решение районного суда от 16 сентября последовало представление прокурора 20 сентября. Председатель суда сразу же направил дело в краевой суд, который 28 сентября рассмотрел его в кассационном порядке. Истец обжаловал тоже решение 25 сентября. Его жалоба была немедленно направлена в краевой суд, но поступила туда уже после рассмотрения дела по представлению прокурора, а потому заведующий канцелярией возвратил жалобу кассатору с разъяснением, что дело уже рассмотрено кассационной инстанцией, ее определение вступило в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора.

Проанализируйте процессуальные ошибки.

Задача №5

На решение от 16 марта истец подал кассационную жалобу в апреле, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 338 ГПК. Его пропуск истец объяснил тем, что дело находилось у прокурора и он (истец) не мог ознакомиться с имеющимися в нем материалами. Судья отказал в восстановлении срока, сославшись на то, что прокурор имел право истребовать дело из суда; выслано оно ему было 23 марта, и истец вполне мог ознакомиться с делом за семь дней, прошедших с момента вынесения решения.

Оцените позицию судьи.

Задача №6

Дело в кассационную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. До судебного заседания краевой прокурор отозвал представление, а ответчик отказался от своей жалобы.

Однако председатель краевого суда счел, что отзыв представления и отказ от жалобы основаны на заблуждении, и предложил судебной коллегии рассмотреть дело в кассационном порядке. В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции.

Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их.

Задача №7

Суд вынес решение о выселении Нефедова со всеми членами его семьи из занимаемой квартиры без предоставления другой жилой площади. Ответчик с этим решением согласился, а его жена принесла кассационную жалобу. Судья разъяснил ей, что она не была лицом, участвующим в деле, а потому не имеет права на кассационное обжалование.

Вы согласны с таким решением?

Задача №8

На заседании суда кассационной инстанции стороны устно заявили что решили закончить дело мировым соглашением и что процессуальные последствия такого акта им известны. Судебная коллегия в связи с этим вынесла определение, в котором зафиксировала факт мирового соглашения сторон и постановила мировое соглашение утвердить, а дело возвратить в суд первой инстанции.

Допустимо ли мировое соглашение в стадии кассационного обжалования? Если да, то как оно оформляется и каковы его процессуальные последствия?

Задача №9

Судья наложил на кассационную жалобу истца следующую резолюцию: “Жалобу вместе с делом немедленно направить в вышестоящий суд”.

Как на самом деле должен действовать судья в связи с получением кассационной жалобы или протеста?

Задача №10

По окончании университета Павлов около года работал учителем истории в одной из средних школ, а затем был принят в аспирантуру. Поскольку в увольнении ему отказали, Павлов обратился в районный суд с иском о расторжении трудового договора, приобщив к заявлению все необходимые документы, в том числе справку о зачислении его в аспирантуру. Судья, признав, что данный спор суду неподведомствен, не принял заявление. Павлов обжаловал определение суда. Кассационная инстанция определение об отказе в принятии искового заявления отменила и, учитывая, что существо дела очевидно и не вызывает никаких сомнений, вынесла решение о расторжении трудового договора.

Проанализируйте ошибки, допущенные судами.

Задача №11

Допускается ли самостоятельное обжалование следующих определений, вынесенных судом первой инстанции:

а) о принятии искового заявления;

б) об определении цены иска;

в) об оставлении поданного в суд заявления без движения;

г) о вызове свидетеля и об отказе в вызове свидетеля;

д) о приостановлении производства по делу;

е) о прекращении производства по делу;

ж) о восстановлении пропущенного процессуального срока;

з) об истолковании судом собственного решения;

и) об отказе в принятии встречного иска;

к) об отложении разбирательства дела;

л) об отказе в утверждении мирового соглашения;

м) о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании;

н) частного определения;

о) определения Верховного Суда РФ об оставлении заявления без рассмотрения.

Задача №12

Получив копию искового заявления Бражникова о расторжении брака, Бражникова направила письмо с просьбой “повременить” с рассмотрением дела, так как у него только что родился ребенок и ей физически и морально очень тяжело сейчас заниматься “судебными проблемами”. Суд признал эту просьбу “малозначительной”, рассмотрел дело по существу и удовлетворил иск Бражникова.

Напишите кассационную жалобу.

Список нормативных актов и литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996№ 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с изм. и доп.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 №1-П.

О применении судами Российской Федерации законодатель­ства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассаци­онной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1982 № 3 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2.

О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23.

О применении судами общей юрисдикции общепризнан­ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5.

Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. №9, 10.

Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регули­рующих производство по пересмотру судебных постановлений //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессу­альном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006.

Грицианов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процес­се // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч.статей. Краснодар; СПб., 2004.

Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.

Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. 2002. № 12.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

Сыскова Е.Н. Вынесение нового решения судом кассационной инстанции // Юрист. 2001. № 1.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных поста­новлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

Методические рекомендации

Кассационное производство - самостоятельная стадия граж­данского процесса, предназначением которой является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по первой инстанции (за ис­ключением постановлений мировых судей). Кассационная про­верка осуществляется соответствующим вышестоящим судом. Процессуальное регулирование производства в суде кассационной инстанции отражено в гл. 40 ГПК РФ.

Изучение данной темы предполагает уяснение сущности кас­сационного производства, особенностей его регламентации по российскому законодательству. Проверка судебных постановле­ний, не вступивших в законную силу, вынесенных федеральными судами общей юрисдикции, сочетает в себе элементы не только собственно кассации, но также апелляции и ревизии. Уяснение их соотношения важно для правильного определения предмета кассационного производства, анализа функций и прав суда кас­сационной инстанции, прав лиц, участвующих в деле.

В регламентации кассационного производства по ГПК РФ 2002 г. усилены диспозитивные начала. Так, возбуждение кас­сационного производства возможно только по инициативе уча­ствующих в деле лиц (в т. ч. прокурора); заинтересованное лицо вправе отказаться от кассационной жалобы (ст. 345 ГПК РФ), что не следует путать с отказом от иска в ходе кассационного произ­водства (ст. 346 ГПК РФ). Отказ от кассационной жалобы влечет за собой прекращение кассационного производства, если решение суда первой инстанции не обжаловано другими лицами (ч. 2 ст. 345 ГПК РФ). Отказ от иска, принятый судом, имеет своим последст­вием отмену кассационным судом решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 346 ГПК РФ). Отказ от кассационной жалобы возможен до вынесения кассационным судом постановления. Прокурор, принесший кассационное пред­ставление, вправе отозвать его до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 345 ГПК РФ).

В стадии кассационного производства возможно и заключение мирового соглашения, которое должно быть выражено в письмен­ной форме. Порядок и последствия рассмотрения судом кассацион­ной инстанции заявления сторон о заключении мирового соглаше­ния такие же, как и в суде первой инстанции (ст. 346 ГПК РФ).

По общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, пред­ставлении и возражениях относительно них (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ). Однако суд вправе в интересах законности проверять обжалуемое решение в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ).

Проверка судебных постановлений судом кассационной инстанции носит контрольный характер. Поэтому по общему правилу суд кассационной инстанции не устанавливает новых доказательств и юридических фактов. Однако если будет при­знано, что определенные доказательства не могли быть пред­ставлены стороной в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции может принять дополнительные доказательства, установить новые факты и правоотношения (ч. 1 ст. 347, ч. 1, 2 ст. 358 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ весьма детально рег­ламентирует порядок разбирательства дела в суде кассационной инстанции, которое подчинено всем принципам гражданского процесса. Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по общим правилам, установленным процессуаль­ным законом для проведения судебного заседания в суде пер­вой инстанции, с учетом особенностей, урегулированных гл. 40

ГПК РФ.

Особое внимание необходимо обратить на правильное толко­вание прав суда кассационной инстанции (ст. 361 ГПК РФ), осно­ваний для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке (ст. 362-364 ГПК РФ). При решении задач следует учитывать самостоятельность ука­занных в ст. 363 ГПК РФ оснований. Нарушение или неправильное применение норм материального права, повлекшее незаконность решения суда первой инстанции, может иметь различные формы проявления, что и нашло отражение в законодательной регламен­тации оснований для отмены или изменения решения суда в кас­сационном порядке.

Особую сложность представляет собой толкование ч. 1 ст. 364 ГПК РФ - нарушение или неправильное применение норм про­цессуального права является основанием для отмены решения суда, если это ".. .привело или могло привести к неправильному разрешению дела". Иными словами, только существенные нару­шения в применении судом первой инстанции норм процессу­ального права могут служить основанием для отмены решения суда как незаконного. Критерием для определения значимости таких нарушений могут быть названы гарантии права на судеб­ную защиту. Например, ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебном заседании участвовал, хотя дело проиграл. Если впоследствии он обжалует решение по мотиву ненадлежащего извещения, в связи с чем он не имел возможности должным образом подготовиться к процессу, - основания для применения ч. 1 ст. 364 ГПК РФ имеются (хотя бы это и не привело к неправильному разрешению дела, но могло привести; нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, конституционные гарантии права на су­дебную защиту).

Если при той же ситуации ответчик дело выиграл, но проиг­равший истец обжалует решение и ссылается на нарушение судом правил извещения в отношении ответчика, данное обстоятельство не может быть истолковано как основание для отмены (в смысле ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ). Обратим внимание: в отличие от ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, ч. 2 этой же статьи закрепляет безусловные основания к отмене решения как незаконного.

По общему правилу ошибка, допущенная судом первой ин­станции, должна быть исправлена судом кассационной инстанции. Поэтому после отмены решения суда первой инстанции (полно­стью или в части) дело может быть направлено на новое рассмот­рение в суд первой инстанции только в случае, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (ст. 361 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы (пред­ставления) суд кассационной инстанции принимает кассационное определение, которое вступает в силу с момента его вынесения и может содержать указания, обязательные для суда первой ин­станции (ст. 369 ГПК РФ). Однако при этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы об оценке доказательств и о том, какое решение суда должно быть принято при новом рас­смотрении дела (ч. 2 ст. 369 ГПК РФ).

В суд кассационной инстанции могут быть обжалованы (от­дельно от решения суда) определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей). Частная жалоба (при­несение представления) на определение суда возможна, если это прямо предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Во всех других случаях возражения на определения суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу (пред­ставление) - ч. 2 ст. 371 ГПК РФ.

Семинар 19. Производство в апелляционной инстанции

Ответить на вопросы.

1. Сущность апелляционного производства. Право апелляционного обжалования и его реализация.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

3. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы или представления.

4. Постановления суда апелляционной инстанции. Их содержание и законная сила.