Решить задачи.

Задача №1

Маркова с 1977г. работала на предприятии, в 2002г. была уволена с работы по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Маркова намерена обратиться в суд с иском о восстановлении на работу и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному делу?

Задача №2

Г. обратилась в суд с иском к С. о защите чести и достоинства и взыскании 5 тыс. руб. в возмещение морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения: утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника областного УВД, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении бремени доказывания.

Задача №3

Определите, чем являются данные факты:

а) в деле о признании записи отцовства недействительной истец ссылается на свое длительное отсутствие в месте проживания супруги;

б) в деле о признании права собственности на дом свидетель дает показания о том, что присутствовал в момент, когда продавец и покупатель собирались идти к нотариусу для оформления договора купли-продажи;

в) в деле о признании права собственности на приватизированную квартиру свидетель наблюдал процесс передачи денег.

Задача №4

Определите, какие доказательства являются относимыми, а какие нет:

а) чеки, подтверждающие затраты каждого лица на приобретение строительных материалов для строительства дома; свидетельские показания об участии в строительстве дома – в делах о разделе:

• совместно нажитого супругами имущества,

• общего имущества, принадлежащего братьям.

б) характеристика ответчика, наличие у ответчика детей, рожденных вне брака, переписка с истцом, свидетельские показания и объяснения сторон о проведенном вместе отпуске, объяснение ответчика о неуравновешенности характера истицы, ее склонность к депрессии – в деле об усыновлении отцовства;

в) характеристика ответчика, отсутствие зарегистрированных нарушений ПДД в отношении ответчика, объяснение сторон – в деле о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Исходя из чего вы решаете вопрос об относимости тех или иных доказательств?

Задача №5

Решите вопрос о допустимости следующих доказательств:

а) расписка о передаче в долг 3 тыс. руб. – в споре об истребовании указанной суммы;

б) микрофильм, в котором запечатлен документ, хранящийся в архиве. В настоящее время документ утрачен;

в) воспроизведение с помощью компьютера ДТП;

г) свидетельские показания по поводу фиктивности обмена квартир;

д) видеозапись аварии, случайно сделанная кинолюбителем на улице.

Список нормативных актов и литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изм. и доп.). Часть вторая (с изм. и доп.). Часть третья (с изм. и доп.).

Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариа­те, утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 № 4462-1 (с изм. и доп.).

О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос­сийской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (с изм. и доп.).

Об основах охраны труда в Российской Федерации: Федеральный закон от 17,07.1999 № 181-ФЗ (с изм, и доп.).

О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.И.1995 № 181-ФЗ (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением действие Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2.

О применении судами Семейного кодекса Российской Феде­рации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взы­скании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9.

О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23.

О судебной практике по делам о возмещении вреда, при­чиненного повреждением здоровья: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3.

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 № 17.

Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам: письмо Верховного Суда РФ.

Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопро­изводстве. Саратов, 1999.

Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький,1974.

Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гра­жданских дел. М, 2004.

Боннер А. Т. Правило допустимости доказательств в граж­данском процессе: необходимость или анахронизм? // Сов. госу­дарство и право. 1990. № 10.

Боннер АЛ. Установление обстоятельств гражданских дел. М,:Городец, 2000.

Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998, №2.

Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Сов. юстиция. 1968. № 12.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и ар­битражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002.

Коломыцев В.И. Письменные доказательства по граждан­ским делам. М., 1978.

Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб.,2004.

Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском пра­восудии. Минск, 1969.

Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

Молчанов В.В. Источники правового регулирования судебного доказывания // Ученые-юристы МГУ о современном праве /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.:Былина, 2002; М.: Юристъ, 2004.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в рос­сийском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7.

Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М.: Юристъ, 1997.

Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам.М.: БЕК, 1997.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999.

Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обя­занностей по доказыванию в советском гражданском процессе.М.:МГУ, 1961.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизвод­стве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2002.

Треушников М.К. Относнмость и допустимость доказа­тельств в гражданском процессе. М., 1981.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец,2003.

Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском про­цессе. М., 1963.

Методические рекомендации

Судебное доказывание - центральная часть гражданского про­цесса. Методологической основой успешного выполнения пред­лагаемых заданий должно служить изучение судебного познания и судебного доказывания, их сущности и соотношения. Судебное доказывание как особая логико-практическая деятельность - важ­нейшая часть судебного познания. Судебное доказывание и судеб­ное познание не могут быть противопоставлены друг другу, однако судебное познание не исчерпывается только доказыванием. Теоре­тическую и практическую значимость имеет вопрос о правильном определении круга субъектов судебного познания и доказывания. Важно представлять себе функции заинтересованных лиц и суда в познании и доказывании.

Суд - обязанный субъект судебного познания в силу возло­женной на него государством функции правосудия. Суд должен правильно установить имеющие значение для дела обстоятель­ства, точно квалифицировать материальное правоотношение, определить действительные права и обязанности его сторон. Стороны и иные заинтересованные лица - участники судебного познания (в части, не исчерпывающейся доказыванием) постоль­ку, поскольку вовлечены в орбиту гражданского судопроизвод­ства. Напротив, главные субъекты доказывания - материально заинтересованные лица (стороны и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора), движение судебного доказывания и наполнение дела доказа­тельственным материалом зависят именно от них. Однако и суд не исключается из числа субъектов доказывания. На суде лежит обязанность правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Суд исследует, про­веряет и оценивает доказательства, представленные сторонами. Он выполняет координирующую и гарантирующую функцию, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, содействуя - в необходимых случаях и по хода­тайству стороны - в собирании и истребовании доказательств (ст. 12, 57 ГПК РФ).

Уяснение структуры (этапов) судебного доказывания важно для понимания развития и движения доказательственного процесса в ходе судебного рассмотрения гражданского дела и особенностей реализации доказательственной деятельности отдельных субъек­тов в конкретных правоотношениях.

Решение задач по данной теме предполагает комплексный подход, что требует умения соотносить материально-правовые и процессуальные категории. Например, чтобы верно определить факты предмета доказывания стороны, необходимо, во-первых, уметь вычленить материально-правовые юридические факты (из предлагаемых в фабуле обстоятельств); во-вторых, четко пред­ставлять себе соотношение фактов предмета судебного познания и судебного доказывания. Важно уметь анализировать признаки судебных доказательств и правила относимость и допустимости доказательств примени­тельно к конкретным условиям задачи.

Необходимо обратить внимание на особенности исследования (включая проверку) и оценки отдельных видов доказательств.

Следует уделить особое внимание соотношению обязанности доказывания (ст. 56 ГПК РФ), правам доказывания и представле­ния доказательств (ст. 35 ГПК РФ) и обязанностям представлять истребуемые судом доказательства (ст. 57 ГПК РФ). Обязанность доказывания и право доказывать принадлежат заинтересованным лицам; они обусловлены интересом к делу. Обязанность представ­ления доказательств не основана на интересе и возникает из кон­кретного правоотношения по истребованию доказательств судом (как от участвующего в деле лица, так и не участвующего вообще в данном процессе субъекта, например, должностного лица - дер­жателя документа).

Распределение обязанностей по доказыванию подчиняется определенному алгоритму. Вначале следует определить факты предмета доказывания каждой из сторон, после этого - кто и что должен доказывать по общему правилу и затем - имеются ли в дан­ном случае доказательственные презумпции (либо иные правила), влияющие на перераспределение обязанностей по доказыванию. Общее правило распределения обязанностей по доказыванию пря­мо в ГПК РФ не сформулировано, но может быть выведено из его ч. 1 ст. 56, закрепляющей обязанность доказывания: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыла­ется как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общее правило распре­деления обязанностей по доказыванию звучит так: каждый доказы­вает факты утверждения и никто не доказывает факты отрицания. Факты утверждения - это всегда юридические факты, независимо от их материально-правовой природы (правоустанавливающие, право препятствующие, правопрекращающие), на которых сторо­на основывает свое требование или возражение против него. Их следует отличать от фактов отрицания, которые юридическими не являются. Поэтому правильное решение задач требует хорошей ориентации в материально-правовом законодательстве.

Например, в иске об оспаривании отцовства истец должен до­казать факт утверждения: "я не отец ребенка", но тот же факт, на который ссылается ответчик по иску об установлении отцовства, будет фактом отрицания. Обратим внимание, что обязанности по доказыванию распределяет суд (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Специальные правила распределения обязанностей по доказы­ванию заключаются в их перераспределении, вызываемом дейст­вием доказательственных презумпций, выводимых, как правило, из правовых презумпций, содержащихся в нормах материального права. В соответствии с ними факт, который по общему правилу считался бы фактом отрицания, становится фактом утверждения и подлежит доказыванию противоположной стороной. Например, в споре из гражданского деликта вина ответчика - юридический факт, однако в силу правовой презумпции, закрепленной в ГК РФ (при наличии вреда, причиненного известным субъектом, его вина предполагается, пока не будет доказано обратное), отсут­ствие вины становится юридическим фактом, влияющим на объ­ем гражданско-правовой ответственности. Перераспределение заключается в том, что наличие вины ответчика, причинившего вред, истец не обязан доказывать; напротив, ответчик становится обязанным доказать факт отсутствия своей вины в причинении вреда.

Изучение отдельных видов судебных доказательств требует уяснения их отличительных признаков, процессуального порядка получения и исследования, проверки, а также оценки. Виды дока­зательств исчерпывающе установлены ГПК РФ (ст. 55). К их числу относятся: объяснения сторон и третьих лиц; показания свидете­лей; письменные доказательства; вещественные доказательства; аудио- и видеозаписи; заключения экспертов. Обратим внима­ние, что законодатель впервые в качестве самостоятельного вида судебных доказательств закрепляет аудио- и видеозаписи (ранее ввиду отсутствия законодательного установления они допускались судебной практикой в качестве письменных доказательств, что не отвечает их природе). Если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие соответственно объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматриваю­щий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 2 ст. 63 ГПК РФ). Это важная гарантия обеспечения действия принципов гражданского процесса и надлежащей су­дебной защиты.

Семинар 11. Процессуальные сроки

Ответить на вопросы

1. Понятие и виды процессуальных сроков.

2. Исчисление процессуальных сроков.

3. Восстановление и продление процессуальных сроков.

4. Приостановление и перерыв процессуальных сроков.