Решить задачи.

Задача №1

Допускается ли обжалование в порядке судебного надзора, и если да, то при каких условиях и в какой судебный орган, следующих судебных актов:

а) решение Верховного Суда РФ;

б) определения районного суда;

в) решения областного суда;

г) решения по жалобе на постановление об административном взыскании;

д) определения краевого суда об оставлении заявления без рассмотрения?

Задача №2

Имеют ли право принести представление в порядке надзора, и если да, то в какой судебный орган, следующие должностные лица;

а) заместитель прокурора области – на кассационное определение суда этой области;

б) председатель краевого суда – на решение этого суда;

в) заместитель председателя областного суда – на решение районного суда;

г) прокурор Красноярского края – на решение Эвенкийского окружного суда;

д) заместитель Председателя Верховного Суда РФ – на решение районного суда;

е) Генеральный прокурор РФ – на определение Верховного Суда РФ и на постановление его Президиума?

Задача №3

Рассматривая очередную жалобу в порядке надзора, консультант Верховного Суда обнаружил, что она исходит от дальнего родственника истца, т.е. не от лица, участвовавшего в деле. Не зная, следует ли давать движение такой жалобе, консультант обратился за разъяснением к председателю суда.

Каким должен быть ответ?

Задача №4

В назначенный день прокурор области сообщил председателю областного суда, что не сможет присутствовать на предстоящем заседании президиума областного суда, и просил рассматривать дела без него. Со всеми представлениями по запланированным делам он согласен.

Каким должен быть ответ председателя суда? При каком персональном составе заседания судебной коллегии и президиума суда считаются правомочными?

Задача №5

Президиум краевого суда отклонил надзорную жалобу и подтвердил правильность решения районного суда в отношении одного из двух соответчиков. После этого прокурор края принес представление в защиту интересов второго соответчика.

Вправе ли этот же президиум повторно рассматривать то же дело, но в отношении других лиц?

Задача №6

Председательствующий в заседании президиума суда предложил прокурору в порядке поддержания представления доложить дело. После доклада, а затем проверки и обсуждения материалов дела прокурор взял слово для дачи объяснений и заявил, что отзывает своё представление, так как убедился в его ошибочности.

Как должен реагировать на это президиум суда?

Соблюден ли порядок рассмотрения дела в президиуме?

Задача №7

Кассационная инстанция несколько раз отменяла решения по делу с направлением его на новое рассмотрение. При этом она давала весьма противоречивые указания, вследствие чего каждое последующее решение существенно отличалось от предыдущих. Наконец, дело поступило в президиум краевого суда для рассмотрения в порядке надзора. Президиум признал, что ранее отмеченные решения как не вступившие в силу он проверять не вправе, а последнее решение отменил и опять возвратил дело на новое рассмотрение. Но при этом указал, что полностью правильным было первое решение по делу.

Оцените действия всех судов.

Задача №8

В Президиум краевого суда поступила надзорная жалоба от Петухова (ответчика по делу о возмещении, вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего Симкина). Одновременно в Пре­зидиум поступило представление прокурора края с требованием отменить решение суда первой инстанции как незаконное. До при­нятия надзорной жалобы к рассмотрению по существу Петухов обратился с ходатайством вернуть жалобу. Петухов указал, что вред, причиненный Симкину, он возместил в добровольном по­рядке. Прокурор своего представления не отзывал.

Как следует поступить и почему?

Задача №9

Районный суд вынес решение о взыскании с Перышкина сумм незаконно выплаченной ему пенсии. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения. Однако прокурор края внес пред­ставление в Президиум краевого суда и просил отменить решение районного суда и определение суда кассационной инстанции как незаконные и вернуть Перышкину взысканные с него суммы. Суд надзорной инстанции рассмотрел представление по существу и от­менил решение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное без установления и исследования всех имеющихся обстоятельств, и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Правильны ли действия суда? Как следовало поступить и почему?

Задача №10

Мишаков, уволенный за прогул, обратился в суд с иском о вос­становлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Районный суд в удовлетворении иска отказал. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение без изменений. Однако Президиум областного суда отменил решение районного суда и определение кассационной инстанции и передал дело на новое, рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суду следует исследовать дополнительные материалы, пред­ставленные Мишаковым, из которых видно, что Мишаков после травмы стал инвалидом и не мог работать в качестве электросварщика.

Оценить правильность действий Президиума. Как следовало поступить в данной ситуации?

Список нормативных актов и литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2.

О применении судами общей юрисдикции общепризнан­ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5.

О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23.

Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постанов­лений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе //Законодательство. 2003. № 9, 10.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам, М., 2006.

Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизвод­стве. М, 1980.

Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. 2002. № 12.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных поста­новлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

ТрубниковП.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции//Законность. 1997. № 10.

Методические рекомендации

Проверка судебных постановлений в порядке надзора явля­ется проверкой экстраординарной, исключительной уже по той причине, что ее предметом является вступившее в законную силу судебное постановление.

В советский период надзорное производство, включая его воз­буждение, характеризовалось публично-правовыми методами, что давало повод Европейскому Суду по правам человека считать над­зорную инстанцию неэффективным средством судебной защиты. Реформирование гражданского процесса (начиная 'с новелл ГПК РСФСР 1995 г.) привело к значительным изменениям в регулиро­вании надзорного производства, что нашло отражение в ГПК РФ 2002 г.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. внес коррек­тивы в регламентацию надзорного производства, "вписав" его в гражданско-процессуальную форму. Надзорное производство в современном российском гражданском процессе сочетает в себе черты классической кассации и ревизионной проверки. Эту осо­бенность важно уяснить при подготовке к выполнению практиче­ских заданий по данной теме.

Задача надзорного производства - проверка законности всту­пивших в законную силу судебных постановлений. Обратим вни­мание, что по российскому законодательству соблюдение инстанционности обжалования не является условием надзорной проверки. Например, решение суда первой инстанции не было обжаловано в кассационном порядке в сроки, установленные законом. Спустя полгода заинтересованное лицо решило обжаловать решение в суд надзорной инстанции. Никаких препятствий к этому нет.

Исключительность стадии надзорной проверки проявляется не только в ее предмете, но также в процедурах возбуждения, су­дебного рассмотрения, полномочиях суда надзорной инстанции. Целями надзорного производства являются: устранение существен­ных ошибок в право применении; обеспечение единства судебной практики (ст. 389 ГПК РФ). С изменением концепции надзорного производства стали иными его приоритеты: устранение ошибки в применении закона с целью обеспечить надлежащую судебную защиту стало главной задачей надзорной инстанции.

Радикальная новелла - распространение принципа диспозитивности на стадию возбуждения надзорного производства. Впервые законодательно устанавливается, что право на обращение в суд надзорной инстанции принадлежит самим заинтересованным ли­цам (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). При этом к числу субъектов, имеющих такое право, относятся как участвующие, так и не участвующие в деле лица, права или законные интересы которых нарушены всту­пившим в законную силу судебным постановлением. Предусмот­рен также срок, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции – шесть месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Пропущен­ный по уважительной причине срок обращения в суд надзорной инстанции может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Надзорное представление может быть подано также прокуро­ром (должностными лицами органов прокуратуры, указанными в ст. 377 ГПК РФ), но только в том случае, если прокурор участ­вовал в деле.

Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель в целях обеспечения единства судебной практики и законности (ст. 389 ГПК РФ) вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

По общему правилу, в силу свойства неопровержимости всту­пившее в законную силу судебное решение не может быть изме­нено или пересмотрено, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Поэтому основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ). И именно поэто­му порядок передачи дела для рассмотрения надзорной жалобы (или представления прокурора) по существу достаточно сложен и отличается от процедур в иных видах проверки судебных по­становлений.

Можно выделить две процедуры: 1) подача надзорной жа­лобы (представления); ее рассмотрение судьей при отсутствии оснований для возвращения, установленных ст. 379¹ ГПК РФ; 2) рассмотрение истребованного в суде надзорной инстанции дела судьей и вынесение определения о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы (представ­ления) по существу в суд надзорной инстанции или об отказе в этом (ст. 381, 382, 384 ГПК РФ).

При положительном решении судьей вопросов о наличии ос­нований для истребования дела и для передачи дела на рассмотре­ние суда надзорной инстанции надзорная жалоба (представление) принимается для рассмотрения по существу. Дело рассматривается судом надзорной инстанции, с предварительным извещением уча­ствующих в деле лиц о передаче дела для рассмотрения в суд над­зорной инстанции, в порядке, установленном ст. 386 ГПК РФ.

Полномочия суда надзорной инстанции обусловлены его функ­цией - проверкой законности постановлений суда первой, второй или надзорной инстанций. Лишь при выявлении существенных нарушений норм материального или процессуального права по­становление суда может быть отменено или изменено. Однако принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, суд надзорной инстанции вправе только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в при­менении и толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). Суд надзорной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты и правоотношения, не исследованные судами нижестоящих инстанций. Необосно­ванность судебного постановления не является самостоятельным основанием к его отмене в порядке надзора.

Вместе с тем следует обратить внимание, что существенное на­рушение норм процессуального права является самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного постановления в порядке надзора. К примеру, если будет выявлено нарушение требований ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств - это должно рассматриваться как существенное нарушение норм процессуаль­ного права, а потому постановление подлежит отмене как незакон­ное. Требования процессуального закона будут нарушены и в том случае, когда суд нижестоящей инстанции вынес решение, тогда как имелись основания для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (ст. 220,222 ГПК РФ). Обратим внимание, что в числе полномочий суда надзорной ин­станции называются оставление заявления без рассмотрения и пре­кращение производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

В случае отмены судебного постановления и передачи дела на новое рассмотрение указания вышестоящего суда о толкова­нии закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гра­жданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения (ч. 6 ст. 386 ГПК РФ).

Определение или постановление суда надзорной инстанции всту­пает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК РФ).

Семинар 21. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Ответить на вопросы.

1. Сущность пересмотра судебных постановлений, вступив­ших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания пересмотра.

2. Лица, имеющие право на подачу заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. По­рядок и сроки возбуждения производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Порядок рассмотрения судом заявления о пересмотре су­дебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда.