Тема 3. Общенаучный уровень методологии исследования и проектирования организации и организационного поведения

1. Системный подход, его сущность и значение в современных технологиях управления организацией и организационным поведением, характеристика его элементов

Общенаучный уровень методологии исследования и проектирования организации и организационного поведения представлен аксиоматическим, гипотетико – дедуктивным, индуктивным и дедуктивным методами; методами идеализации и формализации; анализа и синтеза; праксиометрией; моделированием; процессным подходом; системным под­ходом; процессно –системным и системно – процессным подхода­ми.

Большинство из этих методов достаточно подробно раскрыты в литературе, поэтому обратим внимание на те из них, которые со­ставляют доминанту современных технологий управления организационными изме­нениями, а именно на процессный и системный подходы, а также их интеграции.

В современной науке общепризнано, что системный подход имеет одно из первостепенных значений в науке и практике управ­ления организацией и организационным поведением. Использование системного подхода позволяет учесть мно­жество факторов самого разного характера, выделить из них те, ко­торые оказывают на объект управления наибольшее влияние, най­ти пути и методы эффективного воздействия на них.

Основы системного подхода были заложены диалектикой Геге­ля еще в конце ХVIII в. и впоследствии развиты в материалистической диалектике. Связи между предметами и явлениями носят раз­личный характер: одни из них непосредственно связаны друг с дру­гом, другие – через опосредованные звенья, но они всегда выступают как взаимозависимость, взаимодействие. Каждое явле­ние и весь мир в целом представляет собой сложную систему отно­шений, существенной стороной которой является связь и взаимо­действие причин и следствий.

Принцип системности является важнейшим в диалектике. Сущность его раскрывается в следую­щих положениях:

1. целостный характер объектов внешнего мира и предметов познания;

2. взаимосвязь элементов любого объекта и данного объекта с множеством других объектов;

3. динамическая природа любого объекта;

4. функционирование и развитие любого объекта в результате взаимодействия с окружающей его средой.

В теории управления принцип системности, как основопола­гающий в диалектике, учитывался применительно к многим ас­пектам практически на всем протяжении XX в., но только в конце 50 – х гг. предстал в виде стройной теории системного подхода ме­неджмента.

В основе этой теории лежит понятие «система», под которым понимается совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов, составляющих некоторое целостное образова­ние, имеющее свойства, отсутствующие у ее элементов. Все, что окружает человека, может быть представлено в виде систем или их элементов.

Социально-экономические системы, к классу которых отно­сятся системы организационного менеджмента, характеризуются как искусственные, материальные, открытые, динамические и вероятностные. На раз­ных уровнях их рассмотрения это суперсистемы, подсистемы и их элементы.

Решение управленческих задач связано с анализом сис­тем организации производства: структурного управления; управления персоналом; реализации целей и т.д. Разные системы имеют неодинаковый состав.

Например, в органи­зационной системе управления принято рассматривать взаимо­связь и взаимодействие таких элементов, как цели, которые стре­мятся достичь члены организации, задачи, структура, технология и кадры.

Разработка и формулирование целей является средством управления деятельностью организации.

Задачи – это работа по организации производства планируемых товаров, продуктов, услуг, которую необходимо выполнить согласно поставлен­ным целям.

Структура организации определяет соотношение функцио­нальных зон и уровней управления, используемых для достижения целей.

Технология – это средство выполнения задач, т.е. непрерыв­ное, единичное, мелкосерийное или индивидуальное, массовое или крупносерийное производство.

Кадры – это человеческие ресурсы, с помощью которых реали­зуются поставленные организацией цели.

Организация является открытой системой. На каждый ее эле­мент воздействуют факторы внешней среды, которые в зависимо­сти от значимости воздействия можно разделить на факторы пря­мого или косвенного (непостоянного) действия.

К факторам прямого воздействия относятся: состояние потребительского рынка, деятельность поставщиков ресурсов, акционеров, конкурентов, правительственных и местных органов управления, торговых пред­приятий и профсоюзов.

К факторам косвенного воздействия относятся: состояние экономики, политики и права, социокуль­турные факторы, физико – географические и институциональные организационно – технические условия, научно – технический прогресс и уровень развития технологий.

Учет особенностей функционирования элементов организационной системы позволяет сформировать системы управления предприятием по целям, результатам, систему управления производственно – техническим прогрессом, систему управления кадрами, систему самоменеджмента различных катего­рий персонала, систему структурного управления и др.

Системный подход предусматривает анализ и управление деятельностью организации с учетом всего многообразия условий и факторов как внешней, так и внутренней среды организации. Его реализации включает оценку основных свойств и характеристик управленческих систем.

Рассмотрим основные из них.

Неаддитивность свидетельствует о том, что большая система не есть сумма подсистем, в нее входящих. Неаддитивность характери­зует возникновение нового качества из интеграции в целое элемен­тов системы или ее подсистем. Она указывает, что в хорошо организованной целостной системе целое всегда больше суммы его частей, а в плохо организованной системе — намного меньше. Ана­лиз неаддитивности позволяет оценить последствия планируемых управленческих решений.

Эмерджентность определяет уровень совпадения целевых функций системы и ее подсистем. На макроуровне учет эмерджентности позволяет правильно оценить вклад отраслей и пред­приятий в экономику страны, на микроуровне – деятельность подразделений и служб по реализации целей организации.

Синергетичность — характеристика однонаправленности и синхронности действий подсистем и элементов системы. В управ­лении организационным поведением синергетичность позволяет оценить уровень сознательной, однонаправленной деятельности всех членов коллектива. Рядом ученых синергетичность рассмат­ривается как «управляемый хаос».

Целостность оценивает существование системы как организа­ционно и функционально целостное образование и роль в этом ка­ждого его элемента. Целостность характеризует устойчивость функционирования системы при ее минимальной структурной сложности и минимально необходимых ресурсах. В системах управления целостность указывает на необходимость добавления или устранения структурных подразделений с целью повышения их устойчивости и эффективности функционирования.

Обособленность — свойство системы, характеризующее относи­тельную изолированность и автономность ее подсистем. В управ­лении организацией обособленность определяется необходимо­стью определения границ самостоятельности ее подразделений и служб, определении состава прав и обязанностей сотрудников.

Централизованностъ — показывает степень централизации управления элементами системы и ее подсистемами, оценивает уровень реальных властных полномочий руководителей в отноше­нии как подразделений и служб, так и каждого сотрудника органи­зации.

Адаптивность — характеристика системы и ее элементов при­спосабливаться к изменениям факторов внешней и внутренней среды с целью сохранения эффективности и стабильности ее функ­ционирования.

Совместимость подсистем и элементов в системе означает, что они должны обладать свойствами взаимоприспосабливаемости. Каждая из подсистем должна быть совместима как с самой систе­мой, так и со всеми ее составляющими подсистемами и элемента­ми. Учет этой характеристики необходим не только при организа­ции новых отделов и служб на предприятии, но и в подборе и рас­становке кадров.

Эквифинальность – внутренняя предрасположенность системы к достижению некоего предельного состояния, не зависящего от внешних условий. Идея эквифинальности заключается в изучении параметров, определяющих некоторый предельный уровень орга­низации.

Из всего сказанного следует вывод о том, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимосвязанных подсистем, очень важен. Это объясняет ограниченность многих теорий управления.

Большинство теорий, как правило, концентриру­ют внимание только на отдельных аспектах, подсистемах или элементах подсистем организации, а также их связях.

Например, теория научного управления – на средствах управления, административная и классическая школа – на формах и методах управле­ния; бихевиористская научная школа управления и поведенческие теории в основном отражали социальную подсистему и подсистему управления персоналом и т.д.

Сторонники этих теорий не исследовали компоненты организации в целом, а главное – не оценивали их взаимосвязь и взаимообусловленность, не задумывались над воздействием факторов и условий внешней среды на элементы организационной системы.

Сторонники же системного подхода утверждают, что внешние факторы могут быть определяющими в развитии организации. Без их учета и анализа трудно выбрать методы и средства управления для достижения желаемых результатов.

Системный подход – это не набор директив, принципов и правил для менеджера, а способ мышления по отношению к управлению организационными изменениями.

Теория систем сама по себе не дает ответа на вопрос, какие из элементов организационной системы особенно важны, не описывает механизм влияния переменных на функции управления, не указывает, какие переменные следует учитывать, чтобы применить теорию систем к решению конкретных задач управления.

Тем не менее, значение системного подхода для управленческой науки трудно переоценить. Он, по сути, объединяет большинство концепций управления, показывает многогранность и многопла­новость решения управленческих задач.

2. Сложные системы управления, их структура, характерные свойства

Системы управления являются сложными системами. Признаком сложности системы служит возможность разделения ее на под­системы по различным основаниям.

Например, если за основание принять ресурсы, то предприятие можно рассматривать как слож­ную систему, состоящую из материально – вещественной, финансо­вой и кадровой подсистем; если содержание функций менеджмен­та – то система предприятия будет включать производственную, финансовую, маркетинговую подсистему и подсистему управления персоналом; если элементы структуры управления – то службы, цеха, участки, бригады, рабочее место.

Сложная система обладает иерархической структурой, т.е. мо­жет быть представлена совокупностью подсистем постоянно уменьшающегося уровня сложности вплоть до элементарных под­систем, выполняющих в сложной системе базовые элементарные функции.

Процесс представления системы в таком виде называет­ся декомпозицией. Примером может служить представление управления экономикой страны как совокупностей подсистем – отраслей, объединений, предприятий, цехов, участков, бригад, ра­бочих мест.

Характерным свойством сложных систем является целост­ность: Она отражает специфику их функционирования и слож­ность анализа систем.

Целостность показывает, что изменения, возникшие в элементе какой – либо подсистемы, вызовут изменения в функционировании всей системы.

Изучение таких систем затрудняется тем, что в них действует большое количества разнород­ных факторов, приводящих к разным по природе процессам.

Для каждой из подсистем системы менеджмента характерным является наличие собственных механизмов функционирования. В разных подсистемах эти механизмы не одинаковы, но связаны между собой и взаимообусловлены.

В решении вопросов управления организацией и организационным поведением очень важным является четкое определение границ между подсистемами для каждого уровня управ­ления. Эти границы определяются целями и задачами подсистем, содержанием производственной деятельности, кадровым составом и особенностями структуры управления.

Технология управления как средство достижения целей не мо­жет быть общей для всех подсистем сложной системы. В рамках решения общей цели системы механизмы управления подсистем не одинаковы. Они зависят от структуры подсистем, особенностей проявления их переменных, влияния факторов внешней среды на элементы подсистемы. Это означает, что рассмотрение технологии менеджмента станет объективно отражать сущность процессов управления только тогда, когда эти технологии имеют конкретный адресат, обозначенный границами анализируемой подсистемы.

В иерархическую структуру централизованного управления отраслями производства входят разные органы управления: министерства, управление объединением, управление организацией, управление службами, участками и т.д. Несмотря на то, что организационная система этих органов имеет одну и ту же структуру, содержание компонентов систем и механизмов реализации управления существенно различаются.

Например, руководители в каждой из систем (организационной системе министерства, оргсистеме объединения, организации и т.д.) имеют разные полномочия и в соответствии с ними выполняют разные должностные функции (министр, управляющий, начальник участка и др.). Состав подчиненных, глубина и масштаб­ность решения технологических вопросов, формы, методы и средства управления, используемые этими руководителями в своей работе, также не одинаковы.

Как вся сложная организационная система, так и каждая из организационных подсистем ее пирамиды являются открытыми. Функционирование каждой из подсистем детерминировано, с од­ной стороны, директивными воздействиями вышестоящей, с дру­гой – действием многочисленного числа внутренних и внешних факторов. Эти многообразие условий и факторов, особенности технологии, структуры управления, кадрового состава, средств коммуникации, профессиональной культуры руководителя в боль­шинстве своем определяют специфику деятельности управленче­ских органов, уникальность и неповторимость даже, казалось бы, родственных организаций.

С позиций системного подхода управление организацией и организационным поведением не может быть представлено в виде четко сформулированных правил и рецептов деятельности для руководителей всех уровней управления одновременно. Анализ и проектирование его технологий имеет многофакторный характер. По сути, каждой конкретной управленческой ситуации могут соответствовать одна или несколько технологий, использование которых позволит полу­чить тот или иной результат. Количество вариантов решения задач всегда больше числа этих задач. Руководитель должен уметь ориен­тироваться в них, правильно определить приоритеты среди множества решений, которые в данной ситуации окажутся наиболее эффективным.

Особый интерес в методологии исследования и проектирования организации и организационного поведения представляет интеграция системного и процессного подходов.

Раскроем содержание процессного подхода, так как без его понимания трудно объяснить особенности реализации, к примеру, процессно – системного подхода.

3. Процессный подход, функции процесса управления, их содержание

Процессный подход предусматривает исследование функций процесса управления как последовательно связанных между собой.

Согласно этому подходу управление в организации рассматривает­ся не как какое-то единовременное действие, а как серия непрерывных взаимосвязанных действий, т.е. процесс.

Эти действия очень важны для успеха организации. Их называют функциями процесса удавления, или процессуальными функциями: Каждая процессуальная функция также представляет собой процесс, пото­му что тоже состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

А. Файоль, которому присваивают первоначальную разработку этого подхода, считал, что существует пять исходных функций. По его мнению, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

У современных ученых нет единого мнения о составе этих функ­ций. До настоящего времени идут споры о том, какие функции и в какой последовательности следует включать в процесс и каким образом рассматривать их взаимодействие.

Например, М. X. Мескон предлагает включать в процесс в качестве самостоятельных функций планирование, организацию, мотивацию и контроль, а коммуника­ции и принятие решений считать их связующими элементами; Э. А. Уткин – планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию; 3. П. Румянцева – планирование, организовывание, координацию, контроль и мотивацию. Ю. В. Кузнецов сводит про­цесс управления к принятию управленческого решения (прогнози­рование, планирование), реализации управленческого решения (ор­ганизация, координация и регулирование, активизация и стимули­рование) и контролю (учет и анализ). По мнению И.Н. Герчиковой, этот процесс включает набор таких элементов, как планирование, орга­низация, распорядительство (командование), мотивация, руковод­ство, координация, контроль, коммуникации, исследование, оцен­ка, принятие решений, подбор персонала, представительство и веде­ние переговоров.

Содержание основных функций процесса управления организацией и организационным поведением дано на рис. 1

Рис. 1 Функции процесса управления организацией и организационным поведением

Дадим характеристику основных функций управления.

Планирование представляет собой процесс определения целей и путей их достижения. Оно имеет сложную структуру и реализуется через подфункции: прогнозирование, моделирование и программирование.

Для функций процесса управления – планирования, организации, мотивации и контроля – свойственны принятие решений и необходимость коммуникации. Принятие решений и коммуникации связывают эти функции, обеспечивают их взаимозависимость, определяют связующие процессы между ними.

Коммуникации связаны с межличностным общением при пере­даче информации как внутри организации, так и вне ее.

Принятие решений – это выбор альтернатив, определение того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать.

3. Замкнутое управление, его понятие, принципы замкнутого управления. Метод «Черного ящика»

В настоящее время для исследований систем управления организацией и организационным поведением пред­лагается много методологических подходов. Так, Р. А. Фатхутдинов, не подразделяя подходы по уровням познания, считает, что основными из них являются следующие: системный, структурный, маркетинговый, функциональный, воспроизводственно – эволюци­онный, нормативный, комплексный, интеграционный, динамический, процессный, оптимизационный, директивный, поведенче­ский и ситуационный.

Р. А. Фатхутдинов утверждает, что каждый из этих подходов от­ражает или характеризует только один из аспектов менеджмента и они не дублируют друг друга, он при описании свойств системы и механизмов реализации системного подхода комбинирует их, до­казывая тем самым нецелесообразность использования подходов изолированно друг от друга.

Например, этот автор считает, что при установлении взаимо­связей и взаимодействия системы с внешней средой следует стро­ить «черный ящик» и формулировать сначала параметры «входа», затем определять воздействие факторов макро- и микросреды, тре­бования к «входу», каналы обратной связи и «выхода», а параметры процесса в системе проектировать в последнюю очередь.

Иными словами, следует интегрировать принципы системного и процессного под­ходов по формуле «процесс в системе». Графически это представ­лено на рис. 2.

Рис.2 Компоненты «черного ящика» системного подхода

«Черный ящик» выступает как результат реализации принципа замкнутого управления. Класс замкнутых контуров управления об­разуют системы с положительной или отрицательной обратной связью. В такого рода системах заранее программируется не вход­ное воздействие, а требуемое состояние системы, т.е. следствие воздействий на объект, в том числе и управления им. Для реализации принципа априорно определяются программный закон и изменения состояния системы во времени, а задача системы формулируется как обеспечение приближения действительного состояния к тре­буемому. Это достигается путем определения разницы между тре­буемым состоянием системы и действительным, которая в дальнейшем учитывается при выборе метода управления, призванного свести к минимуму это рассогласование.

Для систем менеджмента, являющихся многокомпонентными и открытыми, реализация механизма приближения действительно­го состояния к требуемому может быть достигнута только в резуль­тате введения ограничений (уменьшения количества анализируе­мых элементов системы, факторов внешней среды и т.д.), что су­щественно снижает объективность анализа и, как следствие, эффективность принятого управленческого решения. Исследова­ние системы как «черного ящика» – это реализация кибернетиче­ского подхода, являющегося основным при проектировании и ис­следовании технических систем автоматического регулирования. Нельзя добиться значительных успехов, не принимая во внимание, что происходит в «черном ящике», внутри элементарных, но обла­дающих структурой единиц.

В социально – экономических системах взаимодействие субъек­та и объекта управления отличаются от технических и биологиче­ских систем. Это связано в первую очередь с тем, что и в субъект управления, и в объект его воздействия входит человек. Это опре­деляет существование двойной субъект – объектной связи. Субъект и объект оказывают друг на друга управляющее воздействие и испытывают его на себе. Представление же организации (объекта управления) в качестве «черного ящика» с затратами на входе и вы­пуском продукции на выходе, т.е. как производственной функции, существенно сокращает число анализируемых элементов системы управления. Использование «чёрного ящика» для социоэкономических систем требует существенного расширения методики ис­следования за счет маркетингового, функционального, норматив­ного, комплексного, динамического, индексного и других подхо­дов частнонаучного и методического уровней познания.

Интересным примером интеграции научных подходов в менедж­менте и, в частности, системного и процессного подходов является довольно популярный среди специалистов в настоящее время «бизнес-процесс реинжениринг». В ходе реинжениринга бизнес – процессов любая компания представляется в виде ромба с верши­нами: бизнес процессы, работы и структуры, системы управления и оценок, убеждения и ценности.

В основе проектирования процесса в системе лежит объектно –ориентированный подход, базирующийся на таких категориях, как объект, класс, инкапсуляция, наследование и полиморфизм. Инкапсуляция, в частности, предполагает скрытие информации, т.е. возможность запретить в процессе проектирования любой доступ к атрибутам объекта. Внутренняя структура объекта в этом случае скрыта от пользователя, т.е. объекты считаются самостоятельными сущностями, отделенными от внешнего мира. Изолированные объекты включены в систему, внутри которой и проектируются бизнес – процессы (рис. 3).

Бизнес-процессы

Убеждения Работы

и ценности и структуры

Системы управления и оценок

Рис.3 Компоненты бизнес-системы в реинжиниринге

Анализируя типичные ошибки при проведении реинжениринга, ученые вскрыли ограниченность этого подхода, риск примене­ния которого в управлении организационными изменениями достигает 50 – 70%. Причинами риска являются недостаточная глубина реализации системного и процессного подходов. Некоторые уче­ные считают, что 80% неудач при проведении реинжениринга вызваны такими «мягкими» факторами, как мотивация, обязатель­ность участия руководства, необходимость экспертного руковод­ства. Перечень их, на наш взгляд, можно существенно расширить, так как игнорирование сущностных характеристик элементов сис­темы управления, процессуальных функций, внутренних и внеш­них факторов и т.д. может стать причиной этих неудач.

Поэтому следует знать преимущества и недостатки каждого из методологических подходов и умело использовать их в управлении организационными изменениями, т.к. универсальных подходов в исследовании и проектировании сложных явлений сегодня не существует.

3. Процессно – системный подход, его сущность и структура. Метод «Белого ящика» в системном исследовании организации и организационного поведения

Особый интерес в теории организации и организационного поведения, на наш взгляд, представляет процессно – системный подход.

Концепция процессно – системного управления есть результат интеграции процессного и системного подходов по фор­муле «система в процессе».

Сущность его заключается в том, что любое управляемое или самоуправляемое явление следует рассмат­ривать, с одной стороны, как совокупность последовательных дей­ствий (процесс), с другой – как систему подсистем этих действий, т.е. управление организацией и организационным поведением должно исследоваться как система подсистем процессуальных функций.

Согласно такому подходу любой процесс управления (включая и процессы организационных изменений) предполагает три этапа:

1. подготовительный,

2. основной;

3. заключительный.

На каждом этапе процессуальные функции составляют сложную открытую систему. Все три системы объединены целевым управлением и имеют собст­венный механизм функционирования.

Состав функций зависит от глубины анализа и может включать не только основные функции (планирование, организацию и контроль), но и подфункции основных функций процесса управления (прогнозирование, модели­рование, программирование, подготовку, регулирование, коорди­нирование, учет, анализ и др.).

Элементами подсистем системы процессуальных функций яв­ляются: цели; содержание (технология производства работ); струк­тура управления; формы и методы управления; средства управле­ния; подчиненные (готовность подчиненных к выполнению про­изводственных задач); руководитель (готовность руководителя к выполнению управленческих функций); результаты предыдущей деятельности, задачи (рис. 4).

Формы, методы и средства управления составляют средства управленческой коммуникации. Мотивацию в процессе управле­ния можно рассматривать в качестве самостоятельной функции или как механизм реализации средств коммуникации в системе субъект – объектных и субъект – субъектных взаимоотношений руко­водителя и подчиненных. Выбор того или иного способа зависит от постоянства организационного взаимодействия между руководи­телем и подчиненными. Если оно постоянно, то мотивацию следу­ет учитывать как механизм реализации средств коммуникации, если периодическое – как самостоятельную функцию процесса управления. Мотивация при анализе подсистем процессуальных функций, как и принятие решений, является связующим про­цессом.

Рис. 4 Модель процессно – системного управления

Одними из главных концептуальных условий процессно – системного подхода считается учет взаимосвязи задач организации. Задачи организации определяются целями и содержанием ее деятельности. Для организаций, занятых в сфере производства и реализации товаров и услуг, задачи определяются целями и содержанием производственного, финансового, маркетингового и кадрового направлений деятельности. Эти направления взаимосвязаны и не могут быть рассмотрены изолированно друг от друга. В целостной системе организационного менеджмента они имеют взаимообусловленное развитие.

Таким образом, следует вывод, что в соответствии с процессно – системным под­ходом управления:

1. управление — это не столько совокупность последователь­ных связанных между собой процессуальных функций, сколько система этих функций;

2. в процессной системе взаимообусловлены не только функ­ции процесса, но и их подсистемы;

3. элементы подсистем разных функций также взаимосвязаны и не могут рассматриваться изолированно друг от друга;

4. руководитель и подчиненный являются самостоятельными элементами подсистем процессуальной системы. Они рассматри­ваются как взаимодействующие личности. Характер этих взаимо­действий может быть разным. Руководитель и подчиненный в раз­ных ситуациях могут выступать как субъекты и как объекты управ­ления;

5. в основе анализа субъект – объектных и субъект – субъектных взаимоотношений между руководителем и подчиненным лежит анализ направлений и содержания проектировочно – целевой, орга­низационно – управленческой, исполнительской, коммуникатив­ной, гностической, стимулирующе – регулировочной и контрольно – оценочной их деятельности;

6. обязательными условиями реализации процессно – системного подхода является анализ взаимосвязей этапов управления и функций менеджмента, а также влияний факторов внешней среды на каждый элемент подсистем процессуальной системы.

Процессно – системный подxод является вариантом реализации метода «белого ящика» в системном исследовании. В качестве при­мера рассмотрим его использование для исследования и проектиро­вания самоменеджмента руководителя в менеджменте организации.

3. Самоменеджмент в контексте производственно – системного подхода в теории организации и организационного поведения, его функции и модели

Самоменеджмент – это управление руководителем самим со­бой в процессе профессиональной деятельности. Процесс самоме­неджмента включает в себя основные и связующие функции. К ос­новным относятся функции самопланирования, самоорганизации и самоконтроля, к связующим – самомотивация и принятие решений. На рис. 5 представлена модель исследования функции само­планирования в контексте процессно – системного подхода.

Как видно из рис. 5, в схеме процессно – системного самопланирования деятельности руководителя, цели, задачи, содержание, результаты, формы, методы и средства самопланирования жестко детерминированы соответствующими целями, задачами, технологией, результатами, формами, методами и средствами управления в процессе планирования функций организационного менеджмента.

«Я – концепция» руководителя выступает в качетсве системообразующей. Она предусматривает учет двенадцати аспектов:

1. «Я – дуxовное»;

2. «Я – физическое»;

3. «Я – интеллектуальное»;

4. «Я – профессиональное»;

5. «Я – в прошлом»;

6. «Я – в будущем»;

7. «Я – сегодня»;

8. «Я – семейное»;

9. «Я – социальное»;

10. «Я – психологическое»;

11. «Я – реальное»;

12. «Я – идеальное».