Модель мыслящего избирателя как результат синтеза достижений всех школ

В современной политической прогностике происходит сближение представленных трех подходов. Можно зафиксировать сближение социологического и политэкономического подходов. Оно проявляется в ряде уступок.

Уступки со стороны политэкономической школы. Поведение индивидов не представляется более непосредственным результатом действия только личной рациональности, его политический выбор рассматривается во взаимосвязи с внешней средой и социальным окружением. Сами цели и предпочтения рассматриваются как возникающие в определенном социальном окружении, под воздействием образцов социального взаимодействия и благодаря включенности в конкретные социальные сети. Очевидно, здесь мы имеем дело с уступкой в пользу социологического подхода.

Уступки со стороны школы политической социологии и политической психологии. Вместо изучения объективных факторов, жестко детерминирующих деятельность индивида со стороны среды, социального контекста и групп, исследуются способы реализации целей граждан и препятствия на пути реализации этих целей со стороны объективных обстоятельств. Наряду с формированием предпочтений под влиянием обстоятельств рассматривается и обратный процесс — отбора информации, обусловленный предпочтениями, и воздействия предпочтений на среду. Политическая информация понимается не только как средство управление электоральным поведением, но и как результат самоорганизующихся процессов и индивидуальной активности граждан.

В итоге взаимных уступок и сближений наметилась компромиссная модель «мыслящего избирателя».⁴⁹

Этот избиратель, действительно, размышляют о партиях, кандидатах и политических проблемах. Однако, в отличие от «рационального избирателя», он старается минимизировать свои затраты по сбору переработки и анализу информации, а также упростить процедуру принятия решений. Экономия усилий при восприятии информации происходит за счет отбора информации. Этот отбор, в свою очередь, осуществляется благодаря наличию у избирателя схемы получения, анализа и переработки информации, а также действию «рамочных» механизмов, упрощающих структуру задачи. При принятии решений избиратель использует эвристические принципы, позволяющие преодолеть неопределенность ситуации и недостаток информации.

Более или менее информированные американские избиратели отличаются от мало информированных различным весом ретроспективных и перспективных оценок. Более информированные избиратели больше размышляют, основывая свое окончательное решение на сравнительной оценке будущих кандидатов. Они выбирают оптимального кандидата, близкого по определенным вопросам, в то время как менее информированные кандидаты просто пытаются решить удовлетворены ли они прошлой деятельностью правительства — «было ли то, что было, достаточно хорошо».

Признается также, что кроме рациональных факторов поведение избирателя определяется также и экспрессивными, причем действие обоих равнозначно. В качестве экспрессивных факторов рассматриваются: партийная и идеологическая идентификация, нормы участия (гражданский долг), солидарность с этическими принципами, выраженными в программе, привычки, стереотипы, подсознательно формирующиеся под воздействием СМИ и социальных коммуникаций симпатии и антипатии. Заканчивая описание «компромиссной» модели «мыслящего избирателя» отметим, что она принимает во внимание в равной степени, как инструментальные, так и экспрессивные факторы.

Современная политическая прогностика преимущественно берет за основу составления прогнозов электорального поведения «модель мыслящего индивида»

Итак, в современной политической науке можно выделить три подхода к анализу и прогнозу политического поведения: школу политической социологии, школу политической психологии и политэкономическую школу. В настоящее время эти подходы сближаются, и в основу прогнозов электорального поведения кладется компромиссная модель «мыслящего индивида»

Задание 2. .Опишите логику прогнозирования электорального поведения на основе модели социологической школы