§3. Эволюция взглядов на планирование в контексте противостояния моделей экономического развития

Осмысление роли планирования в социальном управлении невозможно вне контекста анализа спора между либералами и государственниками, который идет со времен Адама Смита. Либералы говорят о неэффективности государственного вмешательства в экономику, о неподконтрольной государству экономике, предоставлении рынка, в его функционировании, самому себе. Либералам противостоят государственники, выступающие за регулирование экономики и рынка, который, по их мнению, вовсе не является совершенным и непогрешимым: рыночное равновесие иллюзорно, а ошибки рынок исправляет ценой кризисов и снижения темпов развития.

Крайним вариантом реализации идеологии государственности явилась командно-административная система управления экономикой и обществом, существовавшая в Советском Союзе. Именно в рамках этой системы государственное планирование было важнейшим инструментом развития общества. В концептуальном плане возможность плановой экономики обоснована К.Марксом. Он исходил из предположения, что обобществление средств производства «снимет» порождающее кризисы и классовую борьбу противоречие между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частной формой присвоения. Данное обобществление, т.е. передача всех средств производства в руки одного субъекта – государства⁶, позволит последнему контролировать процессы производства и потребления и планировать развитие экономики и общества. Примером реализации этой доктрины были семилетние и пятилетние планы в Советском Союзе, задающие основной вектор развития общества.

В странах с рыночной экономикой также развивались идеи усиления государственного влияния, противостоящие классическим либеральным взглядам. Впервые они появились в экономической теории Дж. М. Кейнса и развивались его последователями в рамках кейнсианства, неокейнсианства и посткейнсианства. Данному направлению противостояли теории либерального толка: монетаризм, неолиберализм, теория неоклассического возрождения, институционализм и пр. Рассмотрим основные этапы этого противостояния.

Кейнсианство появилось в 30-е годы XX века как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была «Общая теория занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году. Суть его теории выражалась в следующем. Рыночной экономике несвойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос увеличением денежной массы, снижением ставок процента (стимулирование инвестиционной деятельности). Недостаток спроса должен компенсироваться за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.

 Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведёт к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наёмных работников большими предприятиями, и крупномасштабной безработице. Безработица влечёт снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии. По мнению Кейнса, если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство сделает предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики.

В работах Кейнса появляется понятие мультипликатора. Мультипликатор Кейнса (или мультипликатор накопления, множитель Кейнса) — коэффициент, равный обратной величине предельной склонности к сбережению (ПСС) — 1/ПСС или обратной величине разницы единицы и предельной склонности к потреблению (ПСП) — 1/(1-ПСП). Данный коэффициент показывает, насколько увеличится национальный доход в результате первоначальных инвестиций.

Под влиянием кейнсианства большинство экономистов пришли к убеждению в полезности и необходимости проведения макроэкономической политики для долгосрочного роста, снижения инфляции и угрозы рецессий.

Появление экономической теории Кейнса называют «кейнсианской революцией». С 40-х до первой половины 70-х годов XX века концепция Дж. М. Кейнса занимала доминирующие позиции в правительственных и академических кругах наиболее развитых индустриальных стран Запада. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

• доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;

• создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

• широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости;

• в регулировании экономики широко используются методы планирования и программирования экономики;

• увеличивается степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики

 Так, президент США Ф. Рузвельт применил чисто кейнсианские рецепты: планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка. За производителями закреплялись рынки сбыта, вводились контроль за крупными монополиями, общественные работы (строительство электростанций, военных кораблей, дорог, жилья и т. д.), фермеры продавали продукцию по паритетным ценам, создавались инвестиционные банки с отличным от коммерческих банков статусом и регулируемым государством процентом за кредит для инвестиций. ⁷

В послевоенные годы кейнсианство претерпело значительные изменения. Основная модель Дж. М. Кейнса была статической; он рассматривал экономику в краткосрочном периоде, параметры производства в этом периоде не менялись. Такая теория решала задачи 30-х кризисных годов XX в., тогда задачи долгосрочного роста не стояли на первом месте. После второй мировой войны ситуация изменилась: экономика была подстёгнута военными расходами и показывала невиданные темпы развития; нужно было иметь долгосрочный рост в связи с соревнованием с социалистическими странами. Необходимо было создать теорию экономического роста и циклического развития. Кейнсианскую теорию экономического роста разрабатывает Рой Харрод, неокейнсианская теория цикла вырабатывается Элвином Хансеном.

Американские кейнсианцы дополнили концепцию мультипликатора концепцией акселератора. Акселератор, т.е. ускоритель ‑показатель, характеризующий обратную связь между национальным доходом и инвестициями. Акселератор показывает во сколько раз должны увеличиваться капиталовложения для достижения конкретных темпов роста национального дохода.

На основе соединения концепций мультипликатора и акселератора американские кейнсианцы создали концепцию «кумулятивного процесса», согласно которой в зависимости от соотношения этих двух показателей динамика национального дохода может принять либо равномерный, либо циклический характер.

Идеи Кейнса о государственном регулировании экономики были восприняты и во Франции. Однако здесь они по-разному трактовались различными учеными. Одни из них, например, Г.Ардан полностью разделяли кейнсианскую доктрину. Другие, например, Ф.Перру, сочли необязательным положение Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики. Не отрицая значения рыночного механизма и конкуренции в ее регулировании, сторонники концепции индикативного планирования придавали преимущественное значение государственному регулированию посредством программирования экономического развития страны. Основу такого программирования составляла система национальных счетов и государственных планов рекомендательного характера. Разработку и принятие национальных планов развития, по мнению Перру, необходимо осуществлять с помощью согласований, компромиссов и «социальных диалогов» разных классов.

По кейнсианской схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Однако, одновременно с успешной практической реализацией идей кейнсианства после второй мировой войны начинает возрождаться и неоклассическая школа. Представители неоклассиков указывают на противоречия регулирования экономики методами кейнсианства, настаивают на том, что социалистическая экономика менее эффективна, чем рынок. В 70 годы XX столетия эта критика получила практическое подтверждение. В начале 1970-х годов начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.

В этот период изменилась и макроэкономическая ситуация, стали накапливаться отрицательные последствия усиленного присутствия государства в экономике. Существенно вырос бюрократический аппарат. Обнаружилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к серьезным финансовым проблемам и возрастанию темпов инфляции. Манипулирование налоговыми и процентными ставками усиливало непредсказуемость экономики, вызывало утечку капиталов за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция.

В этой ситуации, в годы экономического кризиса неоклассики возвращаются в качестве основного течения экономической мысли, вытесняя кейнсианцев. Одним из новых ответвлений, имеющим наиболее сильные позиции и в настоящее время, стал монетаризм (основатель — профессор Чикагского университета Милтон Фридман). М. Фридман предложил так называемое «денежное правило» («правило Фридмана»), согласно которому государства должны увеличивать денежную массу, ориентируясь на сглаженный долгосрочный рост реального валового национального продукта, то есть, по его подсчетам, на 3–4% в год. Увеличение денежной массы сверх этого, по мнению Фридмана, приводит к инфляции, в то время как Кейнс считал, что деньги способны стимулировать деловую активность и вызывать рост производства. М. Фридман выступил противником активной, то есть меняющейся в зависимости от стадии цикла, кредитно-денежной политики, которую предлагали кейнсианцы. Он доказывал, что между принятием соответствующих мер и их эффектом существует лаг (промежуток) времени, поэтому эти воздействия могут оказаться не только несвоевременными, но и опасными и зачастую сами провоцируют экономический цикл.

Теоретическая концепция монетаризма была положена в конце 70-х - 80-е годы в основу экономической политики Президента США Р. Рейгана и Премьер-министра Великобритании М. Тэтчер. В 1970-е и 1980-е проводятся жесткие реформы, направленные на уменьшение роли государства в экономике, в ряде стран проводится полномасштабная приватизация. Неоклассики выдвигают идею о том, что главным способом регулирования экономики может быть только монетарная политика или политика регулирования денежной массы.

В монетаристской концепции подвергается сомнению эффективность государственного прогнозирования и планирования. Так, представителями австрийской школы Л. Мизесом и Ф. Хайеком последовательно критикуются любые вмешательства в свободу экономических решений, включая социализм или государственное регулирование по кейнсианским рецептам. Они полагали, что выбор отдельных индивидуумов нельзя предсказать, запланировать, спрогнозировать. На выбор влияет слишком много индивидуальных факторов. Именно поэтому нет возможности предсказать или прогнозировать развитие экономики. Любое вмешательство государства в рыночные механизмы приводит только к ухудшению. На основе этого концепция Дж. М. Кейнса, предполагавшая прогноз на основе изучения макроэкономических показателей, в австрийской школе считались неприемлемой.

С позиций исторического развития экономической теории современный монетаризм постигла та же участь, что и кейнсианство: после стремительного взлета начался период критической оценки, разочарование и попыток усовершенствования. Это можно объяснить тем, что появление современного монетаризма в его крайнем проявлении (идея «чикагской школы») была попыткой дать ответ только на одну локальную проблему экономического развития ‑ найти выход из инфляционного тупика, в котором оказалась капиталистическая экономика в 60-70-е годы, подобно тому как кейнсианство искало ответ тоже на одну локальную проблему, но связанную с преодолением безработицы и экономического спада, перед которой оказалось капиталистическое общество на грани 20-30-х годов.

В современной экономике описанное противостояние сохраняется. Необходимость государственного регулирования отстаивают представители посткейнсианства. В сфере экономической политики посткейнсианцы выступают как сторонники дальнейшего совершенствования механизма регулирования капиталистической экономики. Большое внимание уделяют они вопросу контроля над инфляцией, с которой, по их мнению, нельзя справиться, используя традиционные методы ограничения спроса, жертвуя ради этого темпами роста и объемом занятости. Традиционные антиинфляционные методы бюджетной и кредитной политики, утверждают они, должны быть дополнены справедливой «политикой доходов», сформированной в результате соглашения всех заинтересованных сторон о темпах увеличения доходов. Однако «политика доходов» не являлаетя самодовлеющей в программе посткейнсианцев. Они выступают за то, чтобы увязывать ее с политикой экономического роста в целом, в том числе и с политикой определяющей темпы и структура инвестиций. А это означает, по их словам, необходимость осуществления общенационального планирования, которое призвано придать государственному регулированию недостающие ему централизованность, скоординированность и долгосрочность.

С другой стороны, развиваются неолиберальные взгляды. Принципы неоклассических идей отражаются в неолиберальных теориях и теориях экономического роста, используются в качестве методологической базы исследований для определения пределов регулирующего влияния государства. Идеи консерватизма воплощены в ряде экономических теорий, в том числе в теориях «рациональных ожиданий» и «экономики пропозиции».

Доктрины «неоклассического возрождения» характеризуются крайним радикализмом, отрицают необходимость вмешательства государства в экономику. Они исходят из того, что развитие капиталистической системы предопределяется внутренними стимулами экономического развития; главная ценность ‑ не социальная справедливость, а свобода; гарантом общей свободы является экономическая свобода, которая отождествляется с рынком, конкуренцией. Представители этого крыла неоклассической школы решительно выступили против активного вмешательства государства в экономику, не соглашаясь даже на ту ограниченную роль, которую признавал за ней, например, Фридман.

Однако, не все современные концепции обладают отмеченным радикализмом. Многие теоретические модели приобрели синтетические формы, включающие общие для обеих сторон спора элементы. Появление синтетических теорий было обусловлено рядом факторов. Когда в экономике западного мира в 70-80-е годы начался постепенный равномерный рост при отсутствии высокой инфляции, оказалось, что актуальные для кейнсианцев и монетаристов локальные проблемы не просто исчезли, а трансформировались в хронические. Инфляция и безработица постоянно «присутствуют» в рыночной экономике, угрожая «взорвать» ее механизм то в одном, то в другом направлении, а то и в обоих сразу. Для предотвращения угроз, на рыночную экономику в новых условия нужно воздействовать комплексно ‑ учитывать возможности всплеска как инфляции, так и безработицы и стагнации. Ни кейнсианские, ни монетаристские рецепты в их чистом виде для этого не годились, что и определило процесс взаимопроникновения этих идей, формирования кейнсианской-монетаристского синтеза как нового этапа в развитии монетарной теории.

Согласно современному кейнсианско-неоклассическому синтезу, денежно-кредитная и фискальная политика, проводимые федеральным правительством, предоставляют ему значительные возможности в области контроля за номинальным ВНП. Однако необходимо учитывать, что влияние изменений в номинальном ВНП на изменения в реальном объеме производства, с одной стороны, и в абсолютном уровне цен, с другой, практически свободны от контроля со стороны власти. Современная теория синтеза настраивает экономистов на менее оптимистический лад, лишая прежней уверенности в их способности обеспечить процветание экономики и победить инфляционные процессы.

Сегодня уже большинство экономистов признают активное влияние количественного фактора (денежной массы – М) на ход процессов в сфере реальной экономики на коротких интервалах и на уровень цен (и инфляцию) ‑ на долгосрочных. Признают они и важную роль государства в регулировании экономики, только несколько по-разному расставляют акценты при определении механизма регулирования. Одни из них больше внимания уделяется активному прямому воздействию на реальный сектор экономики через механизм фискально-бюджетной политики, что дает основания обвинять их в приверженности кейнсианству. Вторые, не отвергая роли фискально-бюджетной политики, отдают предпочтение монетарном механизму в экономическом регулировании, что свидетельствует о больших симпатии их к монетаризму. Вместе все они признают допустимость умеренной инфляции, ее положительное влияние на развитие реальной экономики и способность центральных банков регулировать предложение денег (М) на адекватном умеренной инфляции уровне.

Представители обоих направлений монетарной теории соглашаются с тем, что остановить инфляционную спираль трудно, что легче ее предупредить, чем потом преодолеть. Поэтому они едины в том, что каждая страна должна выработать такую стратегию монетарной политики, которая не дала бы возможности инфляции выйти из-под контроля. Приходит понимание того, что, как формы, так и масштабы государственного вмешательства в экономику не являются раз навсегда данными и изменяются в зависимости от конкретных условий страны. В нормальных условиях в каждой стране складывается оптимальная для данных условий мера государственного регулирования. Часто говорят и о маятниковом характере выбора экономического курса.

 «Так, еще в конце XIX в. американский историк Г. Адаме выявил закономерное чередование экономических и политических процессов. Качание маятника им определено в 12 лет. Жизнь подтверждает это. Только взмах маятника обычно дольше набирает высоту: либерализм сменяется социально-ориентированной экономикой, и наоборот, национализация — приватизацией и денационализацией, подъем — спадом, а потом оживлением (в соответствии с фазами кризиса) и т. д. То же подтверждают и большие циклы конъюнктуры Н. Кондратьева. Естественно, всякая закономерность действует как тенденция и ее направление способно корректировать деятельность людей, в противном случае было бы бесполезно искать пути улучшения жизни»⁸

Итак, оценка возможности и эффективности государственного планирования различаются в зависимости от экономической модели. Наибольшая значимость придавалась государственному планированию в командно-административной модели экономики. Идеи государственного регулирования и государственного планирования в условиях рыночной экономики появились теории Дж. М. Кейнса и развивались его последователями в рамках кейнсианства, неокейнсианства и посткейнсианства. Представители неокейнсианства разработали и развили модель индикативного планирования. Данному направлению противостоят теории либерального толка: монетаризм, неолиберализм, теория неоклассического возрождения, институционализм. Эти теории, в своих крайних проявлениях, отрицают возможность и эффективность планирования на государственном уровне. Для современных экономических теорий характерны как радикальные точки зрения по поводу роли, содержания и объема государственного регулирования экономики в целом и государственного планирования, так и попытки концептуального синтеза

Задание 5. Представьте факторы появления в современной экономической теории кейнсианско-неоклассического синтеза.