Симонов А. Острова гласности-2. М., 2003. 256 с

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

фильм. Следствием коллективного бдения у телевизоров стало письмо на имя вице губернатора Омской области по идеологии Владимира Радула, в котором «энтузиасты» потребовали «очистить эфир от насилия, жестокос ти и секса». Письмо подписали более шести тысяч горожан. Подробности см. в Дайджесте № 41 (http://www.gdf.ru/digest/digest/digest041.shtml#rus01).

Чувствуя востребованность, а может быть и поддержку со стороны местной власти, подняли голову националистические издания: с 2000 по 2002 год в Ом ске вместо двух «национал патриотических» изданий стали выходить семь. По дробности см. в Дайджесте № 85 (http://www.gdf.ru/digest/digest/digest085.shtml ).

А 4 апреля прошлого года, выступая в эфире областного радио, губернатор Леонид Полежаев подверг резкой критике негосударственные СМИ, кото рые, по его словам, «методично таранят тело России и ее государственно правовой механизм». «Эти издания и телеканалы финансируются из за рубе жа или живут на средства от бесцеремонной рекламы, превращающей в пыт ку даже просмотр достойной программы, – заявил Л. Полежаев. – Настало время пересмотра Закона о СМИ, принятого под шумок на первом этапе де мократической революции, которым прикрываются коммерческие СМИ».

Омский губернатор заявил о введении в области «системы общественного контроля за телевизионным эфиром». Незадолго до этого депутаты местно го законодательного собрания выступили с предложением внести в законо дательство области поправку, допускающую введение института цензуры «в порядке правового эксперимента». Подробнее см. Дайджест № 83 (http://www.gdf.ru/digest/digest/digest083.shtml ).

И вот теперь – история с массовым прослушиванием журналистских теле фонов.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Марийская пресса в полном составе эмигрирует из рес публики

На прошлой неделе еще две марийские газеты вынуждены были эмигриро вать из республики. Газета «Московский комсомолец» в Марий Эл» теперь печатается в типографии «Идель Пресс» (Республика Татарстан), а «Комсо мольская правда» в Марий Эл» – в типографии «Чувашия» (Чувашская Рес публика). Официальная версия переезда – запредельные тарифы полиграфи ческих предприятий республики, которые перестали устраивать редакции. Печататься «на стороне» стало выгоднее даже с учетом транспортных расхо дов. По сообщению агентства «Regnum – МариNews», редакция газеты «Мо лодежный курьер», испытывающая в последнее время серьезные материаль ные проблемы, тоже подыскивает типографию за пределами Марий Эл.

Теперь в Йошкар Оле печатается только «Марийская правда» – издание республиканской администрации.

Беспрецедентный для российских регионов случай: абсолютно все негосу дарственные марийские газеты, а теперь еще и главная муниципальная «Йошкар Ола», не имеют возможности печататься на территории республи ки. И это несмотря на то, что руководитель той же «Периодики Марий Эл»

91

Острова гласности 2

А. Самсонкин жалуется на недостаток заказов и простаивание мощностей типографии.

Во время работы марийской миссии ФЗГ в декабре 2002 г. первый замести тель прокурора республики Яков Зильберман настоятельно рекомендовал нам ознакомиться с «Яранским феноменом», заметив при этом, что респуб ликанская прокуратура, в свою очередь, готова провести по данному поводу соответствующую проверку в случае официального обращения местных журналистских организаций. Фонд защиты гласности обращает внимание коллег журналистов, что эта возможность до сих пор не использована.

Доклад о нарушениях прав СМИ в Республике Марий Эл можно прочесть на интернет сайте Фонда защиты гласности по адресу: http://www.gdf.ru/arh/ file019.shtml#002 .

10 февраля 2003 г. (дайджест № 120)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Совещания избиркомов вместо законных выборов. Согласно предложенным поправкам к законодательству, местные власти получат возмож ность «выводить из игры» неугодную прессу на весь период избирательной кам пании

На минувшей неделе Президент РФ Владимир Путин внес в Государствен ную Думу пакет поправок к четырем законам, в том числе к Закону РФ «О СМИ», под общим названием «О внесении изменений и дополнений в не которые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального зако на «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе рендуме граждан РФ»». Как подчеркивают юристы, поправки знаменует со бой начало второго этапа реформы избирательного законодательства. На помним, что в ходе первого этапа были приняты новая редакция Закона «Об основных гарантиях избирательных прав», а также обновлены Законы «О выборах депутатов Госдумы» и «О выборах Президента». Теперь депутатам Госдумы предстоит привести в соответствие с новым избирательным зако ном несколько законодательных актов, включая Законы «О средствах мас совой информации», «О благотворительной деятельности и благотворитель ных организациях», Уголовный кодекс (УК) и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).

Поправки могут существенно ограничить деятельность СМИ в период вы боров. Так, в Законе «Об основных гарантиях избирательных прав» жестко прописаны правила, которых должна придерживаться пресса в период пред выборной кампании, однако санкции за их нарушение ни в избирательном законе, ни в Законе «О СМИ» не были предусмотрены. Теперь этот юриди ческий казус устранен. Согласно внесенным поправкам, отныне, если в хо де избирательной кампании СМИ нарушает закон, Центризбирком или из бирком субъекта Федерации смогут обратиться в регистрирующий орган (Министерство печати или его территориальные органы) с ходатайством

92

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

о приостановлении деятельности этого СМИ на период выборов. А если СМИ допустит два нарушения, «влекущие применение мер административ ной ответственности», то Министерство печати будет «не вправе отказаться от обращения в суд с указанным заявлением».

Строго говоря, следовать всем имеющимся правилам агитации практичес ки невозможно, ведь многие привычные формы и жанры материалов закон относит к агитации, которая обязательно должна быть оплачена из избира тельного фонда кандидата. Так, попадают под статью любые прогнозы (кро ме опросов общественного мнения) и рассказы о личной жизни кандидатов, а в сообщениях о предвыборных мероприятиях «не должно отдаваться пред почтение какому бы то ни было кандидату». При таких ограничениях избир кому ничего не стоит объявить нарушителем любое СМИ. Например, на не давних выборах губернатора Таймыра местная телекомпания, показавшая в эфире сюжет о встрече кандидата с избирателями, получила предупрежде ние за невинную фразу: «В зале яблоку негде было упасть». Избирком счел, что в ней имеется «преобладание позитивной информации о кандидате». После принятия поправок у местных властей и избиркомов появится воз можность выводить из предвыборной игры недостаточно лояльные им СМИ. Временно или на весь период выборов.

Комментируя внесение поправок, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов заявил: «Сегодня вся система освещения выборов сдела на с целью дать максимальную возможность кандидатам вешать лапшу на уши в неограниченных количествах. А СМИ отказывают в праве комменти ровать эту лапшу. При таком повороте выборы вообще не надо проводить, можно ограничиться совещаниями Центризбиркома».

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Что же все таки происходит с уральскими СМИ?

Всю неделю уральские интернет издания и информационные агентства живо обсуждали письмо, адресованное президентом Фонда защиты гласно сти Алексеем Симоновым полпреду Главы государства на Урале Петру Латы шеву, и ответ, подписанный начальником отдела по работе с общественны ми организациями и СМИ Б. Кирилловым. Комментарии к переписке опуб ликовали крупнейшее региональное информационное агентство «Россия. Регионы» (www.regions.ru ) и портал УралПолит.ru.

По сообщению агентства «Россия. Регионы», «в Курганской области снова задались вопросом соблюдения конституционных прав на свободу получе ния и распространения информации, и поводом для этого стало письмо Алексея Симонова. В послании упоминается о многочисленных фактах ад министративного давления на местную прессу».

Однако интернет издания неоднозначно оценивают положение СМИ в Уральском федеральном округе. Как сообщает УралПолит.Ру, «интересно не столько само возвращение к этой теме, сколько разница в реакции, по следовавшей на письмо господина Симонова из правительства Зауралья и полпредства: Фонд защиты гласности, другие российские и международные

93

Острова гласности 2

организации, декларирующие своей задачей защиту прав журналистов, взя ли Курганскую область на заметку еще весной 2001 года, после нашумевше го исчезновения редактора единственной в регионе оппозиционной газеты «Курганские вести» Владимира Кирсанова. Несмотря на то что ясности в похищении Кирсанова нет до сих пор, правозащитники сходятся во мне нии, что редактор пострадал за свою профессиональную деятельность». Да лее корреспондент УралПолит.Ру приводит следующий комментарий, кото рый мы воспроизводим полностью.

«Очередное обращение к теме соблюдения прав работников СМИ на тер ритории Зауралья последовало после того, как Алексею Симонову стало из вестно о новом факте давления на журналистов. В адресованном полпреду Латышеву письме, копия которого легла на стол губернатора Богомолова, президент Фонда защиты гласности допустил малосущественный характер этого повода, но подчеркнул, что «в этой «капле воды» есть все составляю щие комплекса проблем существования СМИ в Курганской области». Как считает господин Симонов, опасная, с точки зрения соблюдения прав жур налистов, тенденция в последнее время в Зауралье проявляется «с особой изощренностью».

Речь шла о факте, который иначе как нелепым не назовешь. О нем поведа ла редактор районной газеты «Далматовский вестник» (город Далматово) Полина Пешкова. В прошлом году, в самый разгар уборочной страды, в га зете вышла заметка, рассказавшая о больших успехах одного из хозяйств. Сельскохозяйственный кооператив «Элеватор» получил солидные инвести ции от давнего партнера – нижнетагильского «Уралвагонзавода», – благода ря чему он процветает. В хозяйстве работают немецкие комбайны, отличаю щиеся высокой производительностью. Как было сказано в информацион ном материале, за один день уборочной комбайнеры хозяйства имеют воз можность заработать по 2 3 тысячи рублей. У работников других, куда менее благополучных хозяйств района, эта новость вызвала справедливые вопросы к начальству. Дело кончилось тем, что комбайнеры, узнавшие о том, сколь ко может стоить их труд при грамотном руководстве, объявили акцию про теста и приостановили работу. А в районной администрации, где в осеннюю кампанию каждый день отчитываются показателями перед областью, вину за срыв графика уборочной возложили на «районку».

Как отмечается в письме Симонова, сам факт вызова редактора в админи страцию губернатора по столь одиозному поводу отзывается на самочувст вии других редакторов газет и воспринимается ими как моральное давление, каковым оно и является. «Все разговоры о реформах и развитии в условиях давления на прессу бесполезны, ибо несвободная пресса не может реально помочь власти в осуществлении благих намерений», – подчеркивает прези дент Фонда защиты гласности».

Между тем, говорится в комментарии УралПолит.Ру, по словам самой По лины Пешковой, «ее посещение областной администрации по вышеозна

94

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

ченному поводу не вышло за рамки привычных отношений между ее газетой и руководством региона, которые в целом редактор «Далматовского вестни ка» называет конструктивными и доброжелательными. «Конечно, при взаи модействии СМИ и властей никуда не деться от некоторых трений, но это – рабочие моменты, которые решаются в рабочем же ключе, – говорит Поли на Ивановна. – И уж тем более нельзя говорить о системном нарушении прав журналистов».

Миролюбивое заявление редактора «Далматовского вестника» оставляет открытым вопрос, как в таком случае информация о том, что чиновники на весили собак за срыв уборочной страды на «районку», дошла до Фонда за щиты гласности. Сама госпожа Пешкова на него ответить затруднилась, со общив лишь, что в правозащитный фонд она лично не обращалась.

Как бы там ни было, заслуживает внимание то, что комментарий Полины Ивановны перекликается с ответом на письмо Симонова, которое дал замес титель губернатора Курганской области по гуманитарной сфере и социаль ной политике М. Мазеин. По его словам, «в Курганской области отношения между властными структурами и средствами массовой информации сложи лись на строго законодательной основе, носят деловой, партнерский харак тер». А встреча с редактором «Далматовского вестника», как всегда, была уважительной, равной, партнерской, без всякого морального давления.

О том, что в Зауралье нет особых проблем с соблюдением прав журналис тов, говорит и руководитель Уральского окружного управления Минпечати России Александр Пермяков. В беседе с корреспондентом УралПолит.Ру он сказал, что спокойное взаимодействие властей и пишущей братии в Курган ской области обусловлено как относительно малыми размерами журналист ского сообщества (что способствует большей сплоченности и, стало быть, более эффективной защите прав), так и авторитетом и компетентностью областных руководителей, отвечающих за информационную политику в об ласти. По словам Пермякова, с точки зрения соблюдения прав журналистов Зауралье даже выглядит более благополучно, чем Челябинская и даже Свердловская области. Именно в Курганской области (точнее – в городе Шадринске) несколько лет назад был создан российский прецедент, когда в публичном споре между районной газетой и своим заместителем глава ме стной администрации встал на сторону журналистского коллектива и – уво лил зама. Именно в Курганской области в числе первых в России судьям официально было запрещено препятствовать журналистам в осуществлении диктофонной записи на открытых процессах.

Господин Пермяков признает, что черным пятном на Курганскую область легла трагедия с Владимиром Кирсановым. Однако, отмечает начальник ок ружного управления Минпечати, пока никем не доказано, что Кирсанов по страдал именно за профессиональную деятельность и что его исчезновение не связано с чем то иным.

95

Острова гласности 2

Убедительными для правозащитников эти слова вряд ли окажутся. Прежде всего, никуда не делся поток негативной информации о положении со сво бодой слова в Курганской области. Один из последних фактов – смена руко водства региональной вкладки «АиФ Курган», которой до осени этого года руководила Светлана Мехнина. Будучи депутатом Курганской областной ду мы, Мехнина часто критиковала областную администрацию. В условиях острого дефицита СМИ, представляющих в Зауралье альтернативную точку зрения, это был один из немногих каналов для выхода оппозиционных на строений. С весны прошлого года редакция начала ощущать на себе давле ние, а к осени проявились результаты переговоров, которые, как рассказы вает Светлана Георгиевна, велись ее недоброжелателями с московской ре дакцией «АиФ». Мехнину отстранили, а ее место заняли сотрудники медиа холдинга, сформировавшегося вокруг подконтрольной областным властям телекомпании «Регион 45». Москве было предложено больше местного фи нансирования, мощная рекламная поддержка в дружественных СМИ, пре словутый конструктив в отношениях с властями. И столичные бизнесмены, естественно, согласились. По словам Светланы Мехниной, ровно та же схе ма была применена властью для получения контроля над местной вкладкой в «Московский комсомолец».

Наконец, нельзя пройти мимо ответа на письмо Алексея Симонова из представительства Президента на Урале. Вот его текст полностью: «Уважае мый Алексей Симонов! Ваше обращение в адрес полномочного представи теля Президента РФ в Уральском федеральном округе, а также копия статьи М. Болотова внимательно изучены. Ваша тревога по поводу комплекса проблем средств массовой информации в Курганской области заслуживает несо мненного уважения. Указанные проблемы, безусловно, носят актуальный характер, и будут взяты под контроль аппаратом полномочного представи теля Президента РФ в Уральском федеральном округе. Благодарим Вас за сотрудничество! С искренним уважением, начальник отдела по работе с об щественными организациями и СМИ Б. Кириллов».

Нетрудно заметить, что в отличие от областного руководства, окружные чиновники наличие проблемы, о которой говорят Симонов и другие право защитники, признают. Более того, считают ее весьма актуальной и берут под свой контроль. Можно долго рассуждать, почему окружному уровню выгод но обнажать общественные язвы в Зауралье – прежде всего, в свете постоян но циркулирующих сведений о том, что Москва и ее представительство на Урале крайне недовольны администрацией Олега Богомолова».

17 февраля 2003 г. (дайджест № 121)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Истинная причина «дворцового переворота» в «Новых Изве стиях»: финансовые нарушения или критика российского Президента?

На минувшей неделе приостановили свой выход «Новые Известия» – одна из наиболее либеральных российских газет. Об этом объявил фактический

96

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

хозяин издания, предприниматель Олег Митволь, занимающий пост пред седателя совета директоров ОАО «Информационно издательская группа «Новые Известия» и владеющий 76 процентами акций газеты. О. Митволь заявил, что «Новые Известия», возможно, будут выходить и дальше, однако «необходимо сделать небольшой технический перерыв». Предприниматель также сообщил, что Игорь Голембиовский отстранен от должности гене рального директора издания, но останется его главным редактором. «К про фессиональной деятельности Голембиовского у меня нет никаких претен зий, и я его считаю одним из самых талантливых журналистов страны, – сказал О. Митволь, – однако, когда я в конце прошлого года занялся изуче нием хозяйственно финансовой деятельности компании, то обнаружил, что в ней присутствовали действия, прямо подпадающие под статьи Уголовного кодекса». Новым генеральным директором издания назначен Владимир Сергеев.

Обосновывая свои действия, председатель совета директоров сослался на решение собрания акционеров ОАО «Информационно издательская группа «Новые Известия». В подтверждение того, что собрание действительно про шло в законном порядке, О. Митволь предъявил почтовые уведомления о приглашении миноритарных акционеров, разосланные месяц назад.

Заместитель главного редактора «Новых Известий» Валерий Яков уверен, что случившееся напрямую связано с политикой: «То, что Олег Митволь го ворит о финансовых махинациях, смешно. Ведь именно Митволь у нас за финансы и отвечал». По мнению В. Якова, «дворцовый переворот» в «Новых Известиях» произошел потому, что в последнее время на страницах газеты все чаще появлялись резкие статьи о В. Путине.

Однако мы располагаем несколько иной версией происходящего. По старо му принципу «цеховиков» расписывать собственность, при создании газеты Березовский записал на «надежного друга» Митволя свои акции. До того мо мента, пока О. Митволь не заявил, что он не только формальный, но и реаль ный хозяин газеты, – а впервые он выступил с таким заявлением в 2001 году – газету, как и положено учредителю, содержал Борис Березовский. Объявив о своих правах на «Новые известия», О. Митволь тем не менее предоставил Б. Березовскому право финансировать газету. Однако осторожный олигарх с этого момента стал не просто отдавать свои деньги газете, а обменивать их на векселя. Поэтому на сегодняшний день реальная ситуация такова: О. Митволь действительно владеет контрольным пакетом акций, но вот на какую сумму скопилось векселей у Б. Березовского – уточнит, скорее всего, только арбитражный суд. Если, конечно, у Б. Березовского хватит веры в российское правосудие…

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Судья и журналист. Отрицательный опыт взаимодействия

20 февраля Петрозаводский городской суд рассмотрел иск о возмещении морального вреда, предъявленный журналистом газеты «Столица Карелии» Иваном Гусевым к Министерству финансов Карелии. По мнению И. Гусева,

97

Острова гласности 2

«государство не предотвратило его незаконное уголовное преследование», в связи с чем он и предъявил иск к Министерству финансов. В качестве ком пенсации морального вреда журналист просил взыскать с Министерства 500 000 рублей. Петрозаводский городской суд вынес решение об удовлетво рении исковых требований, снизив размер компенсации до 30 000 рублей.

Заметим, что полумиллионная сумма иска взялась, что называется, не с потолка. Именно столько требовали взыскать с журналиста инициаторы его уголовного преследования – председатель Верховного суда Карелии Бо рис Таратунин и его сын, адвокат Роман Таратунин. Напомним, что в про шлом году в отношении И. Гусева было возбуждено уголовное дело по стать ям 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи») и 129 УК РФ («Клевета»). Отец и сын Таратунины посчитали, что И. Гусев оклеветал их в своей статье «Семейный подряд». В материале, в частности, сообщалось, что сын предсе дателя Верховного суда Карелии, адвокат Р. Таратунин, по странному стече нию обстоятельств «практически не проигрывает дел», причем не только в городском суде Петрозаводска, но и в Верховном суде Карелии. Таким обра зом, автор статьи усомнился в объективности Б. Таратунина.

Как заявил тогда председатель регионального отделения «Яблока» Алек сандр Чаженгин, «Иван Гусев становится невольным заложником ситуации, так как российская судебная система серьезно коррумпирована… Судебная власть практически бесконтрольна, а если общество не может контролиро вать власть, она начинает работать в собственных интересах».

Дело, в частности и по настоянию ФЗГ и других правозащитников, рассматри вала специально привезенная в Петрозаводск выездная сессия судей Новгород ского областного суда. Мы подробно информировали общественность об этом процессе буквально с самого начала (см. материалы Дайджестов ФЗГ «Дела се мейные, дела уголовные. Председатель Верховного суда Карелии и сын против журналиста газеты «Столица Карелии»» и «Суд постановил: заменить три года барщины алиментами. Журналист «Столицы Карелии» должен будет заплатить за право говорить правду». http://www.gdf.ru/digest/digest/digest089.shtml#event и http://www.gdf.ru/digest/digest/digest073.shtml#tema ). Тем не менее И. Гусев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ, то есть в распространении клеветы. Прокурор потребовал для Гусева три года исправительных работ с выплатой 20 процентов заработной платы в пользу истцов. Однако приговор судей был неожиданно мягок: штраф на сумму 15 000 рублей. Кроме того, с И. Гусева взыскали 70 000 рублей компенсации морально го вреда, причиненного отцу и сыну Таратуниным.

Этот приговор суда был обжалован в коллегию по уголовным делам Вер ховного суда РФ, который отменил приговор Новгородского областного су да и прекратил уголовное дело в отношении журналиста.

Министерство финансов Карелии обжаловало решение Петрозаводского городского суда в Верховный суд Карелии. Все в тот же, руководит которым Таратунин старший. Все тот же.

98

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

3 марта 2003 г. (дайджест № 123)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Башкирской прессе приказано построиться в одиннадцать колонн

26 февраля Московская хельсинкская группа и общероссийское движение «За права человека» провели «круглый стол» на тему развития демократии в Башкортостане, на котором, в частности, обсуждалось и положение рес публиканской прессы. Правозащитники считают, что ситуация в башкир ских СМИ складывается весьма драматично. Так, по мнению руководителя МХГ Людмилы Алексеевой, «местная пресса ничем не отличается от газет сталинских времен: все наперебой хвалят Президента Рахимова». Материа лы о «круглом столе» напечатали практически все центральные газеты, про явив тем самым высокий интерес к теме, однако в комментариях журналис ты недоумевали по поводу того, что в потоке критики не прозвучало инфор мации ни об одном конкретном случае попрания журналистских прав и сво бод.

А пока в Москве правозащитники справедливо изобличали высшее руко водство Башкортостана в подавлении свободы слова, в Уфе работала выезд ная миссия Фонда защиты гласности, целью которой был сбор информации о реальном положении местной прессы. Подробный отчет о результатах миссии мы опубликуем на этой неделе, однако главную, на наш взгляд, но вость мы спешим придать огласке уже сегодня.

В беседе с представителем ФЗГ заместитель министра печати и массовой информации республики Фаниль Кудакаев упомянул о планах его минис терства окончательно «упорядочить» деятельность местных СМИ. По сло вам замминистра, в ближайшее время вся государственная, муниципальная и ведомственная пресса будет выстроена в 11 редакционно издательских комплексов, куда, помимо газет, радио и телестудий, войдут и типографии. Собственно, процесс формирования комплексов уже начался, единственная загвоздка, тормозящая процесс, – «сложности с различными формами соб ственности». Цель формирования государственных медиахолдингов, естест венно, одна единственная: повышение благосостояния башкирских журна листов. А вовсе не укрепление медийного заградотряда вокруг Президента республики, как могли бы подумать, скажем, правозащитники.

Слово, как говорится, не воробей.

То, что замминистра проговорился, стало ясно после того, как представи тели миссии пообщались с начальником информационного управления ад министрации Президента Маратом Ямаловым. Чиновник был крайне раз досадован тем, что его попросили прокомментировать информацию о со здании редакционно издательских комплексов: по его словам, замминистра допустил «большую ошибку», поспешив ее обнародовать. Тем не менее М. Ямалов признал факт формирования государством медиахолдингов в рес публике.

99

Острова гласности 2

Если, невзирая на юридические сложности, такие медиахолдинги в рес публике все таки будут сформированы, башкирской прессе серьезно угро жает окончательная атрофия способности критиковать действующую власть. Смертельно опасная для журналиста болезнь…

10 марта 2003 г. (дайджест № 124)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Резкое увеличение числа отказов в предоставлении журнали стам информации: в чем причины, и каковы возможные последствия?

Уральские спасатели намерены зарабатывать на информации о чрезвычай ных ситуациях. Приволжско Уральский региональный центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям предполагает ввести но вый режим предоставления информации в СМИ. Первый заместитель на чальника центра генерал майор Юрий Нарышкин заявил журналистам, что «бесплатно получать информацию о чрезвычайных ситуациях в регионе смогут лишь государственные средства массовой информации, а всем остальным спасатели предложат заключить коммерческий договор». При этом Ю. Нарышкин отметил, что нововведение якобы предусматривается новой редакцией Федерального закона «О СМИ».

Анализ законопроекта, проведенный юристами ФЗГ, не выявил нормы, на которую ссылался заместитель начальника центра. Если бы этот случай был единичным, все можно было бы списать на правовую безграмотность чи новника. Однако все не так просто. В феврале служба мониторинга Фонда защиты гласности зарегистрировала 30 случаев отказа журналистам в ин формации, причем в подавляющем большинстве случаев чиновники моти вировали отказы именно новой редакцией Закона о СМИ. А в первую неде лю марта зарегистрировано уже 10 отказов в предоставлении информации. И опять чиновники ссылались на новую редакцию Закона о СМИ.

Каким образом нератифицированный законопроект может быть принят к исполнению – непонятно. Понятно одно: в нашей стране – может. Вспом ним хотя бы Доктрину информационной безопасности: ее никто не ратифи цировал, однако она стала руководством к действию для многих региональ ных администраций, выстраивавших местную прессу в «информационные вертикали».

Вот лишь некоторые случаи отказов в доступе к информации, происходив шие в российских регионах за последнюю неделю. А региональный разброс лишь подтверждает «системный характер» отказов.

Брянск, 1 марта. Журналисты газеты «Брянское время» не были допущены в здание областной администрации на проводимое губернатором совеща ние, посвященное итогам экономического развития области. Мотивация – новая редакция Закона о СМИ.

Владивосток, 3 марта. Корреспондент «Коммерсанта» Алексей Чернышов был удален из зала заседаний Ленинского районного суда Владивостока, где

100