Симонов А. Острова гласности-2. М., 2003. 256 с

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Совет Федерации одобрил поправки, ужесточающие ответственность за на рушение СМИ правил ведения предвыборной агитации.

О том, чем обернется для прессы принятие «Президентского пакета», мы подробно рассказывали в Дайджестах ФЗГ №№ 120, 125, 127 и 138, а в пред последнем номере был опубликован юридический комментарий к приня тым поправкам. Но скажем еще раз: новации приведут к тому, что осенью, накануне выборов, деятельность средств массовой информации может быть парализована. Фактически, управление прессой на время выборов перейдет от Минпечати к Центризбиркому. И анализ «Президентского пакета» это подтверждает.

Правда, глава ЦИК Александр Вешняков с подобными утверждениями не согласен. «Новации в законодательстве о СМИ направлены на защиту сво боды слова», – сказал он в минувшую пятницу в беседе с журналистами по окончании заседания Центризбиркома РФ. – «Теперь совершенно нет опа сения, которое возникало при подготовке изменений в Закон о выборах, в Закон о СМИ, что эти изменения приведут к ограничению возможностей свободы слова, а также ограничению демократического проведения выбо ров… Мы довольно убедительно показали, что все эти новации направлены на защиту свободы слова, на защиту демократии, справедливости на наших выборах и на защиту СМИ от попыток их использования в грязных манипу ляциях». Правда, сколь либо внятно подтвердить убедительность своих слов Вешняков не смог.

Собственный корреспондент ФЗГ в Северо Западном округе Роман Заха ров попытался выяснить мнения журналистов и представителей избиратель ных комиссий по поводу «Президентского пакета».

Интересно, что представители избиркомов дружно решили отмолчаться. В петербургском горизбиркоме по поводу принятых поправок высказывать ся не стали, мотивировав отказ сменой председателя. В Пскове потребовали направить официальный запрос на бланке и обещали ответить в недельный срок. В новгородской и калининградской комиссиях комментировать по правки также отказались.

Вот несколько мнений заинтересованных людей по поводу последствий принятия «Президентского пакета».

Владимир Журавлев, председатель областной избирательной комиссии (Ленинградская область):

– Вполне согласен с предложенными поправками, считаю, что они должны быть приняты. Это позволит упорядочить деятельность СМИ в период выбо ров, избежать бесконтрольности в освещении предвыборных кампаний, уси лить ответственность прессы перед обществом, перед избирателями.

Остается еще один вопрос: возможность разночтений и различного толко вания законов. Чтобы этого не произошло, следует внести соответствующие изменения и в Закон о СМИ.

131

Острова гласности 2

Владимир Угрюмов, председатель Санкт Петербургского Союза журналис тов, главный редактор газеты «Вечерний Петербург»:

–Принятые Федеральным Собранием поправки, законодательно ограни чивающие деятельность СМИ в период избирательных кампаний, на мой взгляд, являются продолжением общей государственной политики, направ ленной на установление все более жесткого контроля над российскими массмедиа. Общий смысл и вешняковского Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан РФ», и последнего па кета поправок прост: журналисты и СМИ не имеют права быть самостоя тельным институтом общественного контроля за выборами. Мотивируется этот тезис необходимостью борьбы с журналистской коррупцией, использо ванием нелегальных средств оплаты, скрытой агитационной деятельностью. Аргумент очень серьезный, который, к сожалению, массмедиа сами дали в руки государству.

Но в борьбе с этими явлениями, как всегда, с водой выплеснули ребенка. СМИ фактически запрещено публиковать ЛЮБЫЕ материалы о кандидатах, да и об избирательной кампании в целом (а как можно писать о выборах, не оценивая и не анализируя деятельность и поведение кандидатов?), если они не оплачены из чьего либо избирательного фонда. Газеты, ТВ и радио вос принимаются Центризбиркомом (читай – Администрацией Президента) ис ключительно как стенд, на который кандидаты, имеющие соответствующие деньги, могут вывешивать свои дацзыбао. И последние поправки оконча тельно перекрывают любые возможности свободного освещения избира тельных кампаний, лишая журналистов права доносить до аудитории ту информацию о кандидатах, которую те хотели бы скрыть от избирателей, анализировать и оценивать предвыборные программы, и даже использовать данные о состоянии общественного мнения. За одним исключением: уверен, что даже в этих условиях действие новых запретов не помешает использова нию административного ресурса теми кандидатами, которых продвигает са мо государство. Кроме того, убежден, что сам механизм предупреждений СМИ и приостановки их деятельности в ходе предвыборных кампаний глав ным образом будет применяться не ко всем СМИ, а лишь к нелояльным ме стным и федеральным органам власти, т. е. будет действовать избирательно.

Даниил Коцюбинский, автор и ведущий телепередач ТРК «Петербург»:

–Подобное законодательство следует назвать «драконовским». Может быть, журналистам придется перейти на эзопов язык, например, фамилии не указывать или изменять (Путин – Тютин). Скорее всего, именно такой путь и будет избран, чтобы нельзя было придраться с точки зрения формаль ностей. Популярными станут памфлеты. Эти поправки приведут к тому, что журналистика окажется в страшной ситуации: власть сможет пиарить себя по всякому, а независимое мнение, причем не только оппозиционное, ста нет подавляться.

132

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Собственный корреспондент ФЗГ в Приморском крае Анна Селезнева провела аналогичный экспресс опрос. Журналисты Дальнего Востока раз деляют тревогу своих питерских коллег.

Александр Радушкевич, главный редактор газеты «Новости»:

– Самое главное – народ лишен доступа к информации. Говорить можно только кандидатам. Теперь они могут неприкрыто и открыто врать на офи циальной основе, даже ответственность за предоставление фальшивых дан ных убрали из закона. Журналист не может высказать своего мнения. Даже если кандидат отъявленный и известный мерзавец, которого отлично знают. Дикость несусветная. Трудно представить что либо более мракобесное.

Цель изменения закона понятна – борьба за власть. Идет покупка голосов. В Приморском крае только что состоялись выборы. Мы уже на практике увидели, как действуют такие поправки (ранее они внесены в Закон о защи те прав избирателей). В г. Находка агитаторов просто брали на работу, во Владивостоке – использовали досрочное голосование, подкуп – и в день го лосования, и накануне. А пресса сказать ничего не могла: СМИ могут про сто закрыть, а редактора – привлечь к уголовной ответственности. Пресса становится не нужна. Лоббируемые законы направлены в одну сторону: в пользу идущих во власть. Они даже еще не депутаты и уже защищены за коном, а пресса – нет.

Объяснения, что поправки приняты для чистоты предвыборной борьбы, чтобы не было грязных технологий и «киллеров» от СМИ, – критики не вы держивают, поскольку выборные технологии совершенствуются и становят ся все грязнее и изощреннее. С грязными технологиями необходимо бороть ся самому законодателю, но этого законодатели не делают. Борьба идет лишь с гласностью.

Игорь Никитин, политический обозреватель делового еженедельника «Зо лотой Рог»:

–Депутаты принимали поправки не для СМИ или новичков, идущих в по литику, а принимали их «под себя», чтобы им удобнее было вести будущие выборы, чтобы обезопасить себя, любимых, от конкурентов.

Поправки не стали заслоном для предвыборной грязи, они не остановят войну компроматов – поскольку поправки в законе настаивают только на оплате любых выступлений из фонда кандидата, а не на честности. СМИ же они экономически подорвали, особенно независимые. Теперь СМИ могут рассматриваться только как деловая площадка для войны компроматов. Черному пиару эти поправки не препятствуют, заслон ему они так и не по ставили. Наоборот, только увеличили цены.

Без больших денег на выборах теперь делать нечего.

Евгений Козуб, генеральный директор телекомпании «Российская веща тельная корпорация»:

–Законодательный беспредел увеличивается: в прессе создается благоприят ная среда для появления газет однодневок, на которых этот закон, по сути,

ирассчитан: им дается полный карт бланш. Подумаешь, ну и закрыли такой

133

Острова гласности 2

двойник однодневку – так он на это и был рассчитан. Попробуйте этот двойник сначала отловить… Выносите ему первое предупреждение, а его уже и след простыл. Так что все нормально, верной дорогой идете, товари щи, – от независимости СМИ к контролю и к цензуре.

Согласен, что идея – остановить предвыборный беспредел в прессе – не плоха. Его надо остановить, но не таким же образом. Правил предвыборной борьбы для кандидатов как не было, так и нет. Опять во всем виноваты СМИ, опять повеял дух цензуры, которую может осуществлять сам избир ком, усилена экономическая удавка для прессы.

Ирина Гребнева, редактор газеты «Арсеньевские вести»:

–Просто заткнули рот прессе. При таком отношении к СМИ и запретах для них вообще нельзя проводить выборы. Потому что нарушены не столько пра ва СМИ, сколько права избирателя! Получаются не выборы, а фикция.

Во Владивостоке на выборах городской думы эти правила, внесенные в За кон о защите прав избирателя, а сейчас повторенные в поправках к Закону о СМИ, сказались вовсю. Выборы проходили как за глухой стеной. Избирком на своем заседании, говоря о судебных исках кандидатов, даже не называл конкретных имен, ведь их можно рассматривать как агитацию, а это запре щено. Полное молчание СМИ на выборах – вот что такое поправки в закон.

Андрей Калачинский, ведущий «ТВ Восток», соб. корр «Русского курьера»: Пресса будет вообще удалена из избирательного процесса. Избиратель ос тается один на один с прохиндеями. То есть в самый важный, ответственный момент, когда идут выборы власти, когда пресса может помочь избирателям

анализом и информацией, она устранена – ей просто заткнули рот. Алексей Распутный, газета «Владивосток»:

–Выборы во Владивостоке уже показали, что ряд СМИ были просто вы ключены из избирательной кампании. А возможность говорить за и против кого либо из кандидатов продавалась только за деньги.

Ирина Балахнина, председатель Владивостокской городской избиратель ной комиссии:

–Закон не ущемляет прав журналистов. Надо просто подавать заявки и представлять расценки вовремя.

Татьяна Гладких, избирательная комиссия Приморского края:

–Сейчас участие СМИ в избирательных кампаниях более упорядочено, а

кандидаты теперь находятся в более равных условиях, независимо от собст венного положения.

Резюмирует питерские и дальневосточные наблюдения наша постоянная читательница из Москвы Елена Рябинина:

– Можно найти нечто положительное даже в пейзаже, который открывает ся с помоста виселицы. Поясняю свою мысль: все это означает, что или «споры хозяйствующих субъектов», с помощью которых уничтожались не угодные СМИ, исчерпали свой ресурс, окончательно превратившись в тему для анекдотов, или в очередной раз власть пытается обеспечить видимость законности этого самого уничтожения.

134

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

И в том, и в другом случае получается, что власть заботится о макияже свое го специфического лица. А это случается только тогда, когда ее беспокоит ре акция «из за бугра» (на мнения собственного населения товарищам началь никам давно и прочно начхать). Значит таки беспокоит? Ну, вот и хорошо – из этого следует, что рычаги давления на нее, власть, все таки существуют, раз уж она сама их признает. И находятся эти рычаги, как в старые добрые време на, западнее Бреста. Вот это и есть тот самый «пейзаж с виселицы».

Уже стало общим местом проводить аналогии, сравнивая нынешние вре мена с началом расцвета «развитого социализма», но все же еще один штрих кажется мне довольно показательным. Одним из основных признаков того режима было невероятное, умопомрачительное ханжество – когда черное так настойчиво и радостно называлось белым, что те, кто предпочитал не вдаваться в подробности, при желании могли в это и вправду поверить. То, что происходит с законодательством сейчас – по моему, не что иное, как подготовка красок и холста для подобных натюрмортов. С этой точки зре ния особенно трогательно выглядит «уголовная и административная ответ ственность за опасные деяния, посягающие на избирательные права граж дан», за «незаконное изготовление, хранение либо перевозку избирательных бюллетеней».

Господа, ну скажите на милость, у кого вызывают хоть малейшие сомнения результаты предстоящей «избирательной гонки»? Так еще надо создать ви димость, что это мы с вами несем ответственность за эти результаты.

22 июля 2003 г. (дайджест № 141)

ВНИМАНИЕ! ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ВЫНЕС ОПРАВДА ТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖУРНАЛИСТОВ ГАЗЕТЫ «ЗВЕЗДА» КОНСТАНТИНА СТЕРЛЕДЕВА И КОНСТАНТИНА БАХА РЕВА, ОБВИНЕННЫХ В РАЗГЛАШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙ НЫ!

МЫ ПОЗДРАВЛЯЕМ НАШИХ КОЛЛЕГ С ПОБЕДОЙ И БЛАГОДАРИМ ВСЕХ, КТО ПОДДЕРЖАЛ ЖУРНАЛИСТОВ В ТРУДНУЮ МИНУТУ.

ТЕМА НЕДЕЛИ. Белорусский корпункт НТВ продолжит работу в республике

Президент Белоруссии Александр Лукашенко в эфире программы «Лич ный вклад» телеканала НТВ признал, что в конфликтной ситуации с закры тием корпункта НТВ в Белоруссии и депортацией корреспондента Павла Селина он, возможно, погорячился, и деятельность минского корпункта те лекомпании продолжится.

Напомним, что 28 июня с. г. руководитель корпункта телеканала НТВ Па вел Селин получил уведомление из МИД Белоруссии о том, что он лишает ся аккредитации и в течение суток должен покинуть республику. В паспорте П. Селина будет сделана запись о том, что он был депортирован без права въезда в Белоруссию в течение пяти лет.

135

Острова гласности 2

Поводом для выдворения П. Селина из республики стало якобы необъек тивное освещение им похорон писателя Василя Быкова. В одном из репор тажей П. Селин сообщил, что власти Белоруссии препятствовали проведе нию траурной церемонии. По словам представителей белорусского МИДа, П. Селин в своем репортаже сообщил «ложную и провокационную» инфор мацию. Ранее журналист получил два мидовских предупреждения и, полу чив третье, он лишился аккредитации и одновременно – возможности рабо тать в Белоруссии.

8 июля Совет министров Белоруссии принял решение о закрытии в рес публике корпункта НТВ. Поводом для закрытия стали факты необъектив ного, по мнению официального Минска, освещения телекомпанией собы тий в Белоруссии.

Необходимым условием для возобновления деятельности НТВ в республи ке было названо принесение российской телекомпанией извинений, непо нятно – в чей адрес. Но несмотря на то, что извинения со стороны предста вителя НТВ в ходе его телебеседы с президентом Белоруссии не прозвучали, из диалога можно было сделать вывод о том, что стороны сожалеют о слу чившемся и намерены предпринять шаги навстречу друг другу.

Накануне эфира телепрограммы, в которой и произошло «замирение» А. Лукашенко с НТВ, Министерство РФ по делам печати, телерадиовеща ния и средств массовых коммуникаций высказало свое «разочарование» ре шением белорусских властей о закрытии корпункта НТВ и расценило поста новление Совета министров Белоруссии о прекращении деятельности НТВ на территории республики как «попытку подорвать процесс укрепления со юзных отношений»:

«Подобные действия белорусских властей в МПТР РФ считают неприем лемыми с точки зрения соблюдения основных демократических принципов, к которым относятся свобода слова, право на получение информации и не зависимость СМИ. Не хотелось бы, чтобы союзное с Россией государство цивилизованный мир ставил в один ряд со странами с тоталитарной формой правления».

Итак, конфликт исчерпан. Надолго ли?

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Кто «заказал» известного ингушского журналиста?

Вечером 18 июля в Москве в подъезде дома на Стартовой улице убит один из наиболее влиятельных журналистов Ингушетии Алихан Гулиев. Неизвестный преступник произвел пять выстрелов в журналиста, последний из которых – контрольный, в голову. По словам свидетелей, убийца скрылся в автомобиле ВАЗ 2108 красного цвета. Задержать преступника по горячим следам не уда лось. Прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по статье 105 УК РФ («Убийство»). Пока у следователей нет основной версии убийства. «Мы ниче го не исключаем. Будем изучать жизнь журналиста как в Москве, так и в Ин гушетии. Судя по всему, у него везде были враги», – сообщил корреспонден ту газеты «КоммерсантЪ» один из следователей.

136

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

До декабря 2001 года А. Гулиев был обозревателем на ГТРК «Ингушетия», позднее сотрудничал с центральными СМИ, в частности, готовил материа лы для «Коммерсанта», «Газеты», телеканала ТВЦ. В конце 2001 года А. Гу лиев опубликовал в газете «Северный Кавказ» статью «Аушетия» с выпада ми в адрес бывшего президента Ингушетии и всего республиканского руко водства, а весной 2002 года по его иску суд отменил регистрацию кандидата на пост президента Ингушетии Хамзата Гуцериева. Через некоторое время после того, как его автомобиль был обстрелян в Назрани, А. Гулиев был вы нужден переехать в Москву.

28 июля 2003 г. (дайджест № 142)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Уголовное преследование журналистов за публикации: не по ра ли отказаться от подобной практики и ограничиться административным воз действием?

22 июля 2003 г. Пермский областной суд вынес оправдательный приговор журналистам газеты «Звезда» Константину Бахареву и Константину Стерле деву, которые обвинялись в разглашении государственной тайны.

«Это наш общий успех», – прокомментировал судебное решение председа тель международной ассоциации «Адвокаты за права человека» Юрий Шмидт, защищавший на этом процессе Константина Стерледева. «Трудно комментировать это решение, так как суд не огласил мотивировочную часть приговора. Но поскольку журналисты были оправданы за отсутствием со става преступления, значит, суд разделил позицию защиты и подтвердил, что журналист не является субъектом ответственности за разглашение госу дарственной тайны», – подчеркнул Ю. Шмидт. «Мы боролись за утвержде ние этого принципа, за свободу слова, и очень важно то, что удалось создать такой прецедент», – добавил адвокат.

Главный редактор «Звезды» Сергей Трушников поблагодарил Фонд защи ты гласности за поддержку и отметил, что внимание коллег к этому судебно му процессу сыграло в нем решающую роль.

Победа? Да, на сей раз уголовные дела в отношении журналистов рассыпа лись в суде. Но сколько еще случаев уголовного преследования журналистов ждут вмешательства со стороны журналистских и правозащитных организа ций? Только за последний месяц в мониторинге ФЗГ зафиксировано три факта уголовного преследования журналистов.

30 июня учредитель и редактор газеты «Ваша альтернатива» (город Михай ловка Волгоградской области) Владимир Шалыгин сообщил нам о том, что в отношении него Михайловской межрайонной прокуратурой расследовано и передано для рассмотрения мировому судье уголовное дело по обвинению его в клевете в печати (статья 129, часть 3 УК РФ). Уголовное дело было воз буждено по заявлению директора Михайловского филиала Волгоградского госуниверситета Алексея Попова после выхода редакционной статьи «Вы

137

Острова гласности 2

боры 2000. Два года спустя». Эта публикация была квалифицирована как клевета в печати, соединенная с обвинением в совершении тяжких преступ лений. Как сообщил В. Шалыгин, уголовное дело было возбуждено еще в марте, однако затем межрайонной прокуратурой оно было прекращено за отсутствием состава преступления. Однако в начале апреля постановление межрайонной прокуратуры было отменено прокуратурой Волгоградской об ласти, и следствие по делу было возобновлено.

14 июля в Астрахани сотрудники правоохранительных органов произвели обыск в редакции газеты «Московский комсомолец» в Астрахани». В резуль тате обыска были изъяты два жестких диска из системных блоков редакци онных компьютеров. Обыск проводился в рамках уголовного дела, возбуж денного прокуратурой по статье 129 УК РФ («Клевета»). Поводом для воз буждения уголовного дела послужил ряд материалов газеты, публикуемых в рубрике «Рейтинг слухов» и посвященных деятельности председателя астра ханского областного суда Жумабая Рамазанова. Так как публикации в этой рубрике безымянные, сотрудники правоохранительных органов рассчиты вают, что архивы газеты, сохраненные на жестких дисках, позволят им уз нать источник и авторов этих «слухов».

23 июля Таганрогский городской суд рассмотрел уголовное дело по обви нению главного редактора «Новой таганрогской газеты» Алексея Строгано ва в оскорблении депутата законодательного собрания Ростовской области Игоря Пятигорца в ходе избирательной кампании в донской парламент в марте этого года. Поводом для судебного разбирательства послужила публи кация в упомянутом издании статьи «Интернет в борьбе «за это», которая была посвящена участию интернет сайтов в предвыборной агитации. По словам представителя редакции, все материалы, представленные в статье, являлись цитатами, которые никак не комментировались. При этом, по мнению редакции, они не содержали «оскорбительной, то есть ненорматив ной лексики», не были «несовместимыми с нормами человеческого обще ния» и попадали под защиту статьи закона о печати, освобождающей от от ветственности издание, если оно дословно воспроизвело материалы, рас пространенные другим СМИ. Однако И. Пятигорец посчитал, что в этой статье журналисты «перешагнули все этические нормы и прибегли к пря мым, крайне циничным оскорблениям и издевательствам». Конкретных примеров И. Пятигорец не привел, но сообщил, что «ребята в газете работа ют очень профессиональные и могут оскорбить аллегориями и косвенными перекликаниями». По результатам судебного разбирательства редактор «Но вой таганрогской газеты» А. Строганов был признан виновным в нанесении оскорбления и осужден на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы в пользу государства. Где редактор будет от бывать наказание и чем были вызваны такие жесткие санкции, пока не из вестно, поскольку судья Николай Юрченко еще не закончил писать опреде ление. Однако в редакции газеты уже заявили о том, что «это беспрецедентный

138

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

накат на прессу» и что решение обязательно будет обжаловано в вышестоя щей инстанции. В то же время, по словам И. Пятигорца, ни о каком «наезде на СМИ» речи не идет и дело касается исключительно профессиональной этики таганрогских журналистов.

Фонд считает, что нужна еще и квалифицированная экспертиза спорного текста лингвистами экспертами, независимыми экспертами.

Конфликт между редакцией и И. Пятигорцем тянется уже давно – еще в фев рале 2003 года депутат впервые обратился в таганрогский городской суд с тре бованием привлечь «Новую таганрогскую газету» к административной ответ ственности в связи с нарушением предвыборного законодательства. Немно гим позже в прокуратуру были направлены еще три представления от окруж ной избирательной комиссии, в которых чиновники предлагали привлечь к ответственности редактора «Новой таганрогской газеты» А. Строганова.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Конфликт карачаево черкесских газет и распространи телей: МПТР, МАП и Министерство связи отреагировали на него

В апреле мае с. г., во время кампании по выборам президента Карачаево Черкесской Республики руководство управления почтовой связи КЧР отказа лось доставлять подписчикам оппозиционные газеты «Джамагат» (на карача евском языке), «Черкесск» и «Возрождение республики» (см. дайджесты ФЗГ № 129 от 14 апреля 2003 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest129.shtml#rus004 и № 135 от 26 мая 2003 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest135.shtml#event).

Учрежденная и издаваемая Управлением федеральной почтовой связи Кара чаево Черкесии газета «Экспресс Почта» опубликовала открытое письмо «от имени тысячного коллектива работников почтовой связи» в адрес руководите ля Карачаево Черкесского территориального Управления Министерства по ан тимонопольной политике РФ Амина Уракчиева. «Мы не хотим быть распрост ранителями негативной информации, – говорится в письме, – и отказываемся распространять издания, нагнетающие недоверие к руководству республики».

Напомним, что конфликт оппозиционных изданий с распространителями в канун президентских выборов в республике окончился тем, что 7 мая ан тимонопольное управление КЧР вынесло решение в пользу изданий, объек тивно освещающих политическую и экономическую сферы жизни респуб лики. В случае отказа почтовиков распространять газеты их ожидает штраф от 200 до 500 тысяч рублей. Однако почтовики отказались выполнять реше ние антимонопольного управления.

Представители редакций обратились в Фонд защиты гласности за помо щью, а мы, в свою очередь, к руководителям Министерств, так или иначе причастных к этой конфликтной ситуации.

Итак, ответы из Министерств нами получены. С ними мы и хотели бы оз накомить наших читателей.

М.В. Сеславинский, статс секретарь – первый заместитель министра Рос сийской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР РФ):

139

Острова гласности 2

«Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовеща ния и средств массовых коммуникаций рассмотрело Ваше обращение, каса ющееся конфликтной ситуации, возникшей между Управлением федераль ной почтовой связи Карачаево Черкесии и редакцией местной газеты «Воз рождение республики».

Сообщаем, что отказ со стороны УФПС распространять зарегистрирован ное в установленном порядке периодическое печатное издание подпадает под нарушение антимонопольного законодательства Российской Федера ции и может быть квалифицирован как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

В связи с этим нами направлены письма в Генеральную прокуратуру Рос сийской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и ин форматизации с просьбой оперативно вмешаться в ситуацию и пресечь про тивоправные действия со стороны УФПС в отношении газеты «Возрожде ние республики».

(исх. № I8/2 2I II937/I8 7928)

А.П. Егорушков, заместитель министра Российской Федерации по анти монопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ):

«По результатам рассмотрения Вашего обращения от 29 мая 2003 года по проблеме распространения в Карачаево Черкессии печатных СМИ, МАП России сообщает:

«Карачаево Черкесским территориальным управлением МАП России (да лее КЧР ТУ) в отношении ГУ УФПС КЧР 8 мая 2003 года было вынесено Ре шение (прилагается) и Предписание (прилагается) о прекращении наруше ния антимонопольного законодательства. Предписание не было исполнено ГУ УФПС КЧР в установленный срок, в связи с чем КЧР ТУ 26 мая 2003 го да было возбуждено дело об административном правонарушении (копия оп ределения прилагается). По причине неявки представителя ГУ УФПС КЧР рассмотрение данного дела было отложено».

(исх. № АЕ/8057)

А.Н. Киселев, первый заместитель министра Российской Федерации по связи и информатизации:

«Министерство Российской Федерации по связи и информатизации рас смотрело Ваше письмо по вопросу распространения газеты «Возрождение республики» в Карачаево Черкесской республике и сообщает.

Распространение печатных изданий в соответствии с федеральными зако нами «О средствах массовой информации» и «О почтовой связи» осуществ ляется на договорной основе, поэтому региональные управления федераль ной почтовой связи вправе самостоятельно принимать решения об условиях их распространения.

Одновременно сообщаю, что почта не является единственным распростра нителем печати в стране. По данным Союза издателей и распространителей печатной продукции на долю организаций федеральной почтовой связи приходится менее 45% распространяемого тиража печатных СМИ».

140