Симонов А. Острова гласности-2. М., 2003. 256 с

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

статье журналисты «перешагнули все этические нормы и прибегли к пря мым, крайне циничным оскорблениям и издевательствам». Конкретных примеров И. Пятигорец не привел, но сообщил, что «ребята в газете работа ют очень профессиональные и могут оскорбить аллегориями и косвенными перекликаниями». По результатам судебного разбирательства редактор «Но вой таганрогской газеты» А. Строганов был признан виновным в нанесении оскорбления и осужден на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы в пользу государства. Где редактор будет от бывать наказание и чем были вызваны такие жесткие санкции, пока неизве стно, поскольку судья Николай Юрченко еще не закончил писать определе ние. Однако в редакции газеты уже заявили о том, что решение обязательно будет обжаловано в вышестоящей инстанции. В то же время, по словам И. Пятигорца, ни о каком «наезде на СМИ» речи не идет и дело касается ис ключительно профессиональной этики таганрогских журналистов.

Две недели назад – 15 августа – мировой судья Калининского района Свет лана Рябкова вынесла решение по тянувшемуся больше года делу челябин ского журналиста Германа Галкина: год исправительных работ с отбыванием в колонии общего режима. Напомним, что заместителя редактора газеты «Вечерний Челябинск» и издателя «Рабочей газеты» Германа Галкина суди ли по двум «профессиональным» статьям – 129 часть 3 УК РФ и 130 УК РФ («Клевета» и «Оскорбление»). В ходе прений представители обвинения про сили судью приговорить журналиста к двум годам лишения свободы.

Фонд защиты гласности настаивает на том, чтобы практика уголовного преследования журналистов за их публикации была прекращена.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Арест Владимира Гусинского – месть за нежелание уй ти с российского рынка теленовостей?

21 августа в Греции был задержан Владимир Гусинский, в недавнем про шлом – известный российский медиамагнат, владелец телекомпании «НТВ» и издательского холдинга «Медиа МОСТ». Главный редактор телекомпании «Эхо ТВ» высказал предположение, что «задержание российского предпри нимателя Владимира Гусинского является попыткой ограничить деятель ность независимых СМИ в России». По словам А. Норкина, телекомпания «Эхо ТВ», принадлежащая Гусинскому, «активно расширяет зону своего ве щания и ведет переговоры о продаже своих программ, в том числе новост ных, ряду российских региональных каналов. В связи с этим арест может быть истолкован как проявление недовольства новостями Гусинского и тем, что их могут увидеть зрители в российской провинции».

Андрей Норкин связывает рост популярности телекомпании «Эхо ТВ» с тем, что после насильственного прекращения вещания телеканала ТВС на российском телевизионном рынке возник явный недостаток независимой информации. Кроме того, зрительское внимание привлекают и перешедшие на «Эхо ТВ» популярные телеведущие Виктор Шендерович и Владимир Ка ра Мурза.

151

Острова гласности 2

8 сентября 2003 г. (дайджест № 148)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Уголовное преследование журналистов за их публикации – «за» и «против»

На минувшей неделе прокуратура Пермской области принесла кассацион ный протест на приговор Пермского областного суда по делу журналистов газеты «Звезда» Константина Бахарева и Константина Стерледева. Напом ним, что 22 июля с. г. приговором суда они были оправданы. Журналисты обвинялись в разглашении государственной тайны, хотя по определению не могли быть ее носителями. Председатель международной ассоциации «Ад вокаты за права человека» Юрий Шмидт, защищавший на этом процессе Константина Стерледева, неоднократно подчеркивал, что журналист не мо жет считаться субъектом ответственности за разглашение государственной тайны, и суд разделил эту позицию защиты: «Субъектами данного преступ ления могут быть только те лица, которым составляющие государственную тайну сведения переданы на законных основаниях, что и налагает на них обязанность по сохранению тайны. Журналисты Бахарев и Стерледев к их числу не относятся. И следствие, проведенное региональным управлением ФСБ по Пермской области, и утвердившая обвинительное заключение об ластная прокуратура не могут не понимать этого».

Приговор суда, по всей видимости, не удовлетворил региональное УФСБ и областную прокуратуру.

Фонд защиты гласности крайне обеспокоен участившимися случаями уго ловного преследования журналистов за их публикации. В наших дайджестах мы неоднократно затрагивали тему «профессиональных» статей УК и по следствий их применения. Сегодня мы хотим расширить рамки дискуссии по вопросу о применении уголовного преследования в отношении журнали стов и даем возможность высказаться на эту волнующую тему представите лям журналистского сообщества.

Виктор Корб, главный редактор информационного агентства «ДО инфо», председатель Омского профсоюза журналистов:

– Коллеги, проблема уголовного преследования журналистов не так одно значна, как кажется на первый взгляд. С одной стороны, безусловно правы сторонники повышения защищенности российских журналистов в осуще ствлении их главной миссии – непредвзятом информировании своих чита телей и зрителей, в том числе и о неблаговидных делах чиновничей рати. На ши журналисты и так слабы и несамостоятельны, и любое дополнительное ограничение делает их еще более уязвимыми, зависимыми и подверженны ми манипулированию. Так что требование усовершенствования российско го законодательства и существенное уменьшение юридических возможнос тей преследования журналистов по уголовным статьям представляется спра ведливым. Особенно когда речь идет о запрете на профессию и иных формах наказаний, совершенно неадекватных совершенному правонарушению – таких, как многомиллионные штрафы и, тем более, арест.

152

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

В то же время, надо отдавать себе отчет в том, что, оставляя журналистов совершенно безнаказанными в случаях откровенно клеветнических заказ ных публикаций, мы никогда не избавимся от такого страшного явления как подмена журналистики «черным пиаром». Я уверен, что лучшим способом наведения порядка в этой сфере было бы постепенное внедрение норм и ме ханизмов саморегулирования профессионального журналистского сообще ства. При этом надо, однако, делать поправки на российскую ментальность, в которой правовой нигилизм является одним из краеугольных камней. И, в частности, посоветовать всем журналистам, а также их консультантам и за щитникам внимательнее относиться к действующему законодательству. Мне представляется все же, что в большинстве отмеченных ФЗГ случаев журналисты все таки «дали основания» для их уголовного преследования, то есть не только спровоцировали своих оппонентов на крайние меры, но и предоставили достаточно много «фактуры». Мой многолетний опыт убежда ет меня в том, что этого в большинстве случаев можно избежать – подбирая более строгие формулировки, тщательнее верифицируя и анализируя факты и обстоятельства, заранее готовясь к возможным обвинениям. Если журна лист нападает, он должен быть готов к активной обороне или даже к встреч ному нападению.

Павел Нетупский, главный редактор информационно правового бюллете ня «КАДИС Пресс», Санкт Петербург:

– Юристы Фонда защиты гласности неоднократно разъясняли, что обяза тельным условием для привлечения журналиста к уголовной ответственнос ти является предумышленность вменяемого преступления (в обсуждаемом случае – клеветы). Поэтому если мы, во первых, уважаем закон, а во вто рых, признаем суд как справедливый орган правосудия, то привлечение журналистов к уголовной ответственности за клевету не только законно и справедливо, но и необходимо. Иначе многие СМИ не перестанут совер шать преступления против граждан, которыми являются заказные статьи, «наезды», компроматы, распространение порочащих честь, достоинство и репутацию граждан и организаций слухов и т. п.

Другой вопрос – сам факт возбуждения уголовного дела и проведение следственных мероприятий. Сами по себе такие действия наносят ущерб (и материальный, и моральный) журналистам, вина которых порой даже не сформулирована. Даже такая мягкая в понимании УПК мера пресечения, как подписка о невыезде, влечет нарушение не только личных прав журна листа, но порой и права граждан на информацию (возьмите подписку у всех неугодных журналистов, освещающих события в Чечне, и будет сформиро вано «правильное» информационное поле). Поэтому стоило бы не катего рически настаивать «на том, чтобы практика уголовного преследования журналистов за их публикации была прекращена», а предлагать и даже по могать проводить следственные мероприятия так, чтобы они не ущемляли прав журналистов, СМИ и читателей. Например, совместно с НИИ Генпро куратуры России внедрять (проводить конференции и семинары для следо

153

Острова гласности 2

вателей) новые способы расследования. Может быть, я что то не понимаю – извините.

Мне приходилось сталкиваться с многочисленными случаями, когда чисто хозяйственный спор пытаются разрешить силами правоохранительных ор ганов. И в большинстве случаев претензии были надуманными. Но если «потерпевшая» сторона подаст иск в арбитраж, то через три месяца уже бу дет ясно, что претензии надуманны. А тут можно кричать и устраивать пресс конференции о том, что против организации X возбуждено уголовное дело, т. е. она как бы уже признана преступной. Например, до сих пор не за вершен возникший три года назад конфликт между одной из радиостанций и творческим коллективом музыкальной редакции. Причина – расторжение договора. Но радиостанцию тут же обвинили в краже авторских прав на не созданные произведения (якобы радиостанция вещает по концепции, кото рую придумали «потерпевшие») и возбудили уголовное дело. Если бы авто ры обратились в суд, то дело давно бы уже кончилось. Но они только писа ли многочисленные письма и устраивали дорогостоящие пресс конферен ции. Поэтому, по моему мнению, возбуждать уголовное дело можно только после того, как пройдет соответствующий гражданский процесс, хотя его результаты формально не будут иметь преюдициальной (определяющей) си лы в рамках уголовного судопроизводства. Но следователь сразу может ре шить: установлен ли сам факт распространения сведений, признаны ли они ущемляющими права потерпевшего и что сведения не соответствуют дейст вительности. То есть фактически остается только установить предумышлен ность деяния.

При доказывании предумышленности распространения клеветы право охранительные органы могут использовать практику, сформированную для применения статьи 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринима тельской или иной деятельности – любое незаконное ограничение самосто ятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность предприни мателя, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения). За год арбитражи отменяют тысячи решений налоговых органов о взыскании налогов. То есть каждого инспектора можно «посадить» по этой статье (незаконное вмешательство)? Но критерием для возбуждения уголовного дела по этой статье, по крайней мере, питерская ми лиция избрала наличие заинтересованности подозреваемого в совершении преступления. Например, получение взятки от конкурента или даже получе ние премии за вынесение оспариваемого решения. Зарплата (оклад) и иные премии как доказательство заинтересованности не принимаются. Вот эту бы практику в наш спор! Если журналист получил гонорар не от редакции, а от конкурента оклеветанного кандидата в депутаты на выборах – прямой путь к уголовному делу.

В дальнейшем мы продолжим публиковать мнения наших коллег по те ме уголовного преследования журналистов. Мы считаем, что в рамках

154

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

дискуссии мы сможем определиться по этому, насущному для нашего це ха вопросу.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Надзорная жалоба адвокатов Григория Пасько остав лена без удовлетворения

4 сентября адвокаты журналиста Григория Пасько получили долгождан ный (три с половиной месяца ждали) ответ на кассационную жалобу из Вер ховного Суда Российской Федерации. Защита Г. Пасько обжаловала отказ судьи А. Уколова возбудить надзорное производство по делу Г. Пасько.

Ответ почему то пришел в конверте Военной коллегии ВС РФ. Подписал его один из невоенных заместителей председателя ВС Анатолий Меркушов. В ответе говорится: «Высказанные защитой доводы в надзорной жалобе от 11.04.2003 г. в отношении Пасько Г.М. проверены в Верховном Суде Россий ской Федерации с изучением уголовного дела, материалы которого не сви детельствуют об отсутствии вины Пасько Г.М. в совершении вмененного ему по приговору преступления. В связи с этим просьба об отмене судебных решений в отношении Пасько Г.М. и постановления судьи Уколова А.Т. от 03.03.2003 г. об отказе в возбуждении надзорного производства оставлена без удовлетворения».

Адвокат Генри Резник считает, что формулировка ответа Верховного Суда не соответствует УПК и Конституции РФ: «Вообще то материалы уголовно го дела должны ПОДТВЕРЖДАТЬ наличие вины, а не НЕ СВИДЕТЕЛЬСТ ВОВАТЬ ОБ ОТСУТСТВИИ ВИНЫ обвиняемого. О какой презумпции не виновности может в этом случае идти речь?»

«Тот факт, что ответ пришел в конверте Военной коллегии ВС РФ свиде тельствует о том, что у Верховного Суда нет желания создать хотя бы иллю зию объективности», – заявил президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов.

16 сентября 2003 г. (дайджест № 149)

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Избирательное законодательство дает журналистам возможность нормально работать на выборах», – убежден глава Центризбирко ма. Журналисты – иного мнения

На прошедшей в четверг пресс конференции председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков заверил собравшихся журна листов в том, что нынешнее законодательство, регулирующее деятельность журналистов во время выборов, нисколько не ущемляет права прессы. «СМИ всего лишь должны соблюдать некоторые условия – не нарушать за кон и правила журналистской этики. Под видом агитационной деятельнос ти нельзя отдавать преимущество отдельным кандидатам под администра тивным и идеологическим давлением, а также за деньги. Кроме того, любая агитация должна осуществляться только из средств избирательных фондов.

155

Острова гласности 2

Если эти правила будут соблюдены, ни у одного СМИ не будет неприятнос тей», – подчеркнул А. Вешняков.

Далее глава ЦИК напомнил, что до 4 октября все СМИ, задействованные в агитационной деятельности, должны опубликовать свои условия и расцен ки и передать их в избирком. Александр Вешняков напомнил, что новый за кон не запрещает телевизионщикам размещать в эфире рекламные ролики, проводить теледебаты, а журналистам печатных СМИ – устраивать «круг лые столы» и публиковать аналитические материалы. Информационные агентства также смогут принять участие в избирательной кампании, если на равне с другими СМИ обнародуют свои предложения и расценки в срок.

Однако журналисты, похоже, не склонны разделять оптимизма главы Цен тризбиркома. На минувшей неделе в Санкт Петербурге, Омске, Нижнем Новгороде и Челябинске сотрудники масс медиа проводили круглые столы, темой которых стало более чем очевидное несовершенство нового законода тельства о выборах. Журналисты опасаются, что толковаться закон будет с учетом того, выгодно ли в каждом конкретном случае избиркому, кандидату, фавориту (ненужное зачеркнуть) выводить то или иное СМИ за рамки изби рательной кампании или не выгодно.

Об отношении к законодательным новациям региональных журналистов чи тайте в разделе «Наши публикации» статью спецкора ФЗГ Анны Лебедевой.

22 сентября 2003 г. (дайджест № 150)

ТЕМА НЕДЕЛИ. В Екатеринбурге продолжают избивать журналистов

Вечером 18 сентября в Екатеринбурге у подъезда собственного дома была из бита ведущая программы новостей местного телеканала «АТН» Ксения Кар цева. На возвращавшуюся с работы журналистку напали четверо молодых лю дей. В результате К. Карцева оказалась в больнице с сотрясением мозга и мно гочисленными ушибами. Нападавшие личные вещи жертвы не тронули, и это дает основания полагать, что не ограбление было причиной нападения.

Двумя днями раньше при аналогичных обстоятельствах пострадал опера тор той же телекомпании Дмитрий Куренев. Разница лишь в том, что изби вавших было пятеро.

Месяц назад в Дайджесте ФЗГ № 144 мы писали, что этим летом в Екате ринбурге были избиты трое журналистов. Тогда директор телекомпании «АТН» Олег Ракович заявил буквально следующее:

– Безусловно, подобные инциденты играют на руку кандидатам в губерна торы области. Сегодня в избирательном законодательстве запрещено прямо поливать грязью противников, поэтому различные силы ищут и создают вы годные для себя информационные поводы. Когда это происходит часто, лю ди начинают делать вывод о том, что у нас криминогенное общество. Я уве рен, что Анна Третьякова (одна из пострадавших. – прим. Дайджеста ФЗГ) – не последний журналист, который пострадает в период ближайших выборов.

156

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Сегодня редакторы и журналисты всех СМИ невольно задают себе вопрос: кто следующий?

Следующими оказались сотрудники телекомпании «АТН». Кстати, и сам Олег Ракович не так давно – 30 июля с. г. – стал жертвой подобного нападе ния. Незадолго до инцидента ему угрожали по телефону.

Председатель Союза журналистов Свердловской области Дмитрий Поля нин выразил обеспокоенность тем, что милиция и прокуратура не могут противостоять глумлению преступного мира над ценностями нашего обще ства. «Если наши силовые ведомства не могут с этим справиться, мы готовы ставить вопрос о соответствии занимаемым должностям людей, возглавляю щих правоохранительные органы».

В минувшие выходные в Свердловской области прошли выборы губерна тора. Надеемся, что с окончанием избирательной кампании, нападений на журналистов станет поменьше.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Информационным обеспечением выборов займется ра бочая группа Центризбиркома

16 сентября на очередном заседании Центризбиркома РФ была сформиро вана рабочая группа по информационным спорам и другим вопросам ин формационного обеспечения выборов. Рабочую группу возглавил член ЦИК РФ Сергей Большаков, а в качестве участников в нее вошли заммини стра печати Валерий Сироженко, сотрудники Центризбиркома, представи тели Национальной ассоциации телерадиовещания, Союза журналистов России и Медиасоюза, а также журналисты ВГТРК, ОРТ, «ТВ Центра», «Российской газеты», «Комсомольской правды». Всего – 21 человек. Анало гичная группа работала и на прошлых думских выборах 4 года назад.

Глава Центризбиркома Александр Вешняков объявил, что рабочая группа «будет заниматься весьма ответственным участком работы думской избира тельной кампании. В частности, в ее обязанности входят сбор и системати зация агитационных материалов, рассмотрение вопросов, связанных с пуб ликацией опросов общественного мнения, предварительное рассмотрение обращений о нарушениях федеральных законов и другие вопросы. Рабочая группа сможет выносить рассматриваемые ею вопросы на заседания Центриз биркома, а участники рабочей группы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях»

157

Острова гласности 2

Часть 2

МИССИИ ФОНДА В РЕГИОНЫ РОССИИ

Провинциальная пресса – жертва борьбы внутри властных структур.

Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г. Пензу (октябрь 2002 г.)

Открытое письмо президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову

Уважаемый Алексей Кириллович!

То, что происходит в эти дни в Пензе, иначе как кровавым террором про тив СМИ назвать нельзя. На протяжении сентября отмечено четыре бандит ских нападения на журналистов и работников СМИ. 11 сентября, когда пре зидент РФ Путин делал резкие заявления по поводу терроризма, в Пензе подверглась избиению редакция газеты «Любимый город» – пострадали все, кто был в тот момент в помещении.

14 сентября – похищение и избиение журналиста Виктора Шамаева с тре бованием покинуть город. 19 сентября – убийство Игоря Саликова, сотруд ника «МК в Пензе». 25 сентября – покушение на жизнь журналиста Алек сандра Кислова. Стоит отметить, что отсчет кровавых разборок начался с из биения в конце июля Юрия Соркина, сотрудника издательства «Наш дом».

Сначала на нас оказывали давление с помощью судов и «административ ного ресурса», теперь перешли к «чисто конкретным действиям». Есть серь езные опасения, что этот список может быть продолжен. Однако никто, кроме отдельных журналистов, не озабочен данной ситуацией.

Власть в Пензе молчит на всех своих уровнях. Только в подконтрольных областной власти СМИ по прежнему «мочат» неугодные ей газеты. Молчит федеральный инспектор, молчит Союз журналистов, молчат наши всена родно избранные депутаты.

Просим Вас взять под особый контроль данную ситуацию. Надеемся, что авторитет и влияние Фонда защиты гласности помогут остановить бандит ский разгул в отношении СМИ.

С уважением Олег Кочкин, издатель «Любимой газеты»; Евгений Шилов, редактор газеты «Вестник»;

Александр Яхонтов, редактор «Новой газеты – Мира людей».

ИЗ ОБРАЩЕНИЯ «РЕПОРТЕРОВ БЕЗ ГРАНИЦ»

«Ситуация в этом регионе представляется нам чрезвычайной, – заявил ге неральный секретарь международной правозащитной организации «Репор

158

Миссии Фонда в регионы России

теры без границ» Робер Менар в своем письме к генеральному прокурору России Владимиру Устинову. – Подобный уровень насилия по отношению к работникам СМИ еще никогда не был зафиксирован в России. Местные и федеральные власти не имеют права закрывать глаза на эти преступления». «Мы просим Вас использовать все имеющиеся в Вашем распоряжении сред ства, чтобы виновные в убийстве и в нападениях на журналистов были най дены и предстали перед судом», – говорится в обращении к В. Устинову.

ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Уважаемый Владимир Васильевич!

Наша общественная организация, занимающаяся защитой профессио нальных прав журналистов, обращается к Вам с просьбой обратить при стальное внимание на чрезвычайную ситуацию, сложившуюся в Пензе.

…Мы обращаем Ваше внимание на очень важное обстоятельство – ни в од ном случае нападавшие не предпринимали попыток завладеть имуществом жертв преступлений, что свидетельствует о преследовании журналистов за выполнение профессионального долга.

...Особенно настораживает, что все эти события произошли за столь корот кий период времени, а жертвы преступлений связаны между собой лишь принадлежностью к журналистскому сообществу. Мы надеемся, что Вы возьмете эти случаи на собственный контроль...

07.10.2002

Программа «Дамокл» международной организации «Репортеры без границ», Фонд защиты гласности

Сентябрь 2002 года в Пензе выдался на редкость «жарким»: на протяжении всего месяца поступала информация о волне насилия, направленного про тив журналистов: убийство, семь нападений (пять из них внутри одной ре дакции), похищение...

Ознакомившись с еженедельными информационными бюллетенями Фон да защиты гласности, которые подробно сообщали об этих случаях, 27 сентя бря международная организация «Репортеры без границ» обратилась с пись мом к генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову с просьбой сделать все возможное, чтобы виновные были найдены и предстали перед судом.

Серьезность произошедших событий, отсутствие ответов со стороны влас тей и невозможность получить информацию с места событий – все это за ставило представителей двух организаций, «Репортеры без границ» и Фонда защиты гласности, отправиться в Пензу для проведения собственного рас следования. Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, коор динатор информационной службы Руслан Горевой, юрист Влад Быков вме сте с исследователем «Репортеров без границ» провели с 14 по 17 октября це лую серию встреч с представителями средств массовой информации и вла стных структур Пензы. Эта миссия закончилась пресс конференцией, на которой присутствовало около 30 журналистов.

159

Острова гласности 2

Общий контекст

Как в большинстве российских областей и регионов, жизнь в Пензен ской области определяется серьезным политическим противостоянием между мэром города Пенза Александром Калашниковым и губернатором Василием Бочкаревым. Городские и региональные власти спорят за феде ральные (а иногда международные) субвенции, за дивиденты, выручен ные в результате приватизации местных предприятий. За этой «борьбой» наблюдает полномочный представитель президента России в регионе. Этот пост был придуман Владимиром Путиным для того, чтобы укрепить господство Кремля на огромной территории России. В отличие от мэра и губернатора, чьи должности являются выборными, полномочный пред ставитель президента назначается главой государства. Именно ему он до кладывает о своей деятельности и обо всех событиях, происходящих в «его» регионе.

Региональные выборы в Пензенской области состоялись в апреле 2002 го да. Их выиграл член партии «Единство» Василий Бочкарев. Основным его соперником на выборах был депутат Госдумы коммунист Виктор Илюхин, которого поддерживала местная коалиция, объединившая сторонников мэ ра, коммунистов и «либералов».

Избирательная кампания в этом регионе, так же как и во всех других рос сийских регионах, проходила при активном участии средств массовой ин формации, подчиненных различным кандидатам, превративших их в опас ное орудие предвыборной борьбы. Как правило, издания восхваляют «свое го» кандидата или предоставляют страницы своих изданий для публикации «компрометирующих материалов» против конкурента. Часто происхожде ние этого «компромата» довольно сомнительно. В Пензе, так же как и в дру гих регионах страны, ощущается недостаток независимых источников ин формации и независимых средств массовой информации. Издания, принад лежащие муниципальным властям, защищают интересы мэра Пензы, обла стные СМИ поддерживают губернатора. Кандидаты на выборах, помимо поддержки местных изданий, могут рассчитывать и на хорошо оплаченные «заказные» публикации в центральных СМИ.

На сегодняшний день расклад сил в пензенской журналистике остался та ким, каким он сложился во время предвыборной кампании. Помимо един ственного канала областного телевидения, глава региона по прежнему кон тролирует еженедельную газету «Пензенская правда», главный редактор ко торой был раньше его пресс секретарем. Еженедельник «МК в Пензе», яв ляющийся региональным выпуском ежедневной газеты «Московский ком сомолец», не афишируя своих связей с губернатором, также является под контрольным ему изданием.

Мэр Пензы, со своей стороны, опирается на городскую газету «Наша Пен за», «Вечерняя Пенза» и получает поддержку малотиражной газеты «Люби мый город», чья позиция близка коммунистической партии.

160