Симонов А. Острова гласности-2. М., 2003. 256 с

Из наших публикаций

возбуждает уголовное дело по статье 111 УК РФ («Умышленное причине ние тяжкого вреда здоровью»). Ни заказчиков, ни исполнителей преступ ления не нашли, первый заместитель прокурора республики В. Маслов продлил срок предварительного следствия до 1 мая.

Вечером 12 марта 2002 года неизвестные преступники зверски избили глав ного редактора газеты Владимира Мальцева. По факту нападения на редак тора органы МВД и ФСБ Марий Эл начали следственные действия, а про куратура завела еще одно уголовное дело.

Несмотря на тяжесть полученных травм, Мальцев решил не ложиться в больницу, а полечиться дома. По его словам, это позволило бы не приоста навливать выпуск газеты. Но спокойно подлечиться редактору не дали. 14 марта около 7 часов утра неизвестные облили дверь квартиры Мальцевых горючей жидкостью и подожгли. Потушить пожар удалось чудом. Справив шись с огнем, Мальцев вызвал милицию. Служители правопорядка явились к месту происшествия лишь через три часа. Кроме бутылки с зажигательной смесью, милиционеры ничего и никого не нашли. По факту умышленного поджога заведено еще одно уголовное дело. Третье по счету.

Но и это еще не все. Пока милиционеры искали улики в подъезде, а семей ство Мальцевых драило обгоревшую дверь, Йошкар Олинский городской суд рассматривал иск о защите чести и достоинства, предъявленный Прези дентом Республики Марий Эл Леонидом Маркеловым к редакции «Добрых соседей». Поводом для иска послужила публикация интервью главы адми нистрации муниципального образования «Город Волжск» Николая Свисту нова под заголовком «Волжский и другие узлы затягивает Президент…». По мнению истца Президента, в указанной публикации «были допущены иска жения фактов и сообщаются сведения, не соответствующие действительно сти». К ним истец отнес, в частности, сообщение о том, что «интересы лю дей нынешнего Президента волнуют меньше всего». Л. Маркелов требовал взыскать с газеты 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд удовлетворил исковые требования частично: газета должна напечатать опровержение, а размер компенсации был сокращен судом до 2000 рублей. Ответчик судебным решением не удовлетворен и собирается обжаловать приговор в республиканском суде.

По всей видимости, судьба «Добрых соседей» предрешена. Если газету не удастся раздавить физически, убивая и запугивая работающих в ней журна листов, ее сотрут в порошок с помощью разорительных судебных исков. И тогда ситуация в марийской журналистике, действительно, станет спокой ной.

Руслан ГОРЕВОЙ

(15.04.2002)

211

Острова гласности 2

УБИЙСТВА ПО ПРОГРАММЕ ПЕРЕДАЧ

Цена телеэфира – человеческая жизнь

За полтора года в тольяттинской телекомпании «Лада ТВ» трижды менял ся руководитель. Но вовсе не по причине кадровой текучки: все три ладов ских «первых лица» в разное время погибли насильственной смертью. Осе нью позапрошлого года были убиты двое руководителей «Лады», а месяц на зад застрелили третьего владельца и одновременно главного редактора теле компании.

Поскольку все жертвы занимались исключительно информационным биз несом и не отвлекались на посторонние коммерческие проекты, было оче видно, что причину их гибели следует искать где то в сфере профессиональ ных интересов...

Рынок телевизионной рекламы в Тольятти довольно скуден, ее размеще ние едва позволяет телевизионщикам сводить концы с концами. Тем не ме нее, в отличие от своих конкурентов, менеджерам «Лады ТВ» удалось поста вить телекомпанию на ноги и даже подать заявку на расширение вещания: мощности «Лады» позволяли «накрывать» сигналом целую область.

А это сделало телекомпанию чрезвычайно привлекательной для полити ков. Выборы происходят практически без перерыва, а «Лада ТВ» – единст венная в области независимая телестанция, вещающая в метровом диапазо не. И ее программы могут смотреть практически все тольяттинцы. Тогда как, скажем, городское телевидение, ретранслирующееся в дециметровом диапа зоне, доступно лишь обладателям достаточно новых моделей телевизоров.

Специалистам в области избирательных технологий хорошо известно, что потенциальные избиратели (их еще называют «реальные бюллетени») – те, кто приходит на участки и голосует, – как правило, люди небогатые, телеви зоры у них старые, и смотрят они, естественно, только «метровые» переда чи. То есть – применительно к Самарской области – центральное телевиде ние и «Ладу ТВ».

Поэтому телеканал был и продолжает оставаться лакомым куском для по тенциальных политических конкурентов. Таковых немало и среди бизнес менов, и среди представителей местного криминалитета. Да и высшие толь яттинские и самарские чиновники неоднократно озвучивали свое желание поучаствовать в приобретении акций «Лады», а еще лучше – в покупке ком пании целиком. Организатор и первый генеральный директор «Лады» Сер гей Иванов от подобных предложений неоднократно отказывался. И погиб первым.

Вечером 3 октября 2000 года в нескольких шагах от своей квартиры С. Ива нова убили пятью выстрелами из пистолета. Контрольный выстрел и бро шенное на месте преступления оружие не оставляли никаких сомнений в за казном характере убийства. Иванов руководил телеканалом с 1996 года, и,

212

Из наших публикаций

по словам сотрудников «Лады», за все это время ему никто не угрожал, даже местная братва на него не наезжала. Денежных долгов у Сергея не было.

Ни исполнителей, ни заказчиков преступления по горячим следам вы явить не удалось. К расследованию убийства подключились сыщики из Са мары: тольяттинская милиция своими неспешными действиями явно насто рожила коллег из области.

Столкнувшиеся с «местной спецификой» приезжие следователи высказали осторожное предположение о том, что виновные, по всей видимости, не по несут наказания: слишком очевидным был интерес некоторых властей пре держащих, например самарского мэра Георгия Лиманского, к развивающе муся телересурсу. Один из следователей в интервью газете «Тольяттинское обозрение» заявил: «Лада ТВ» не имела равных конкурентов в негосударст венном секторе и практически не размещала в эфире коммерческих реклам ных роликов: компании вполне хватало средств от политической рекламы, так что версии об убийстве, заказанном недовольными рекламодателями, лишены всяких оснований».

Ровно через месяц после убийства С. Иванова, 3 ноября, в реанимационном отделении тольяттинского Медгородка умирает главный редактор «Лады ТВ» Сергей Логинов. Именно этот человек был назначен душеприказчиком погибшего Сергея Иванова и получил в управление пакет акций покойного.

Родственники Логинова сообщили, что вечером 29 октября журналист якобы припарковал свой автомобиль возле дома и вышел, чтобы открыть во рота гаража. В тот момент стоявшая неподалеку машина резко разогналась и врезалась в гараж, сбив Логинова и придавив его дверью гаражных ворот. Неизвестный водитель с места аварии скрылся, а Сергея Логинова нашли несколько минут спустя случайные прохожие. Спасти Сергея не удалось: он умер, так и не придя в сознание.

Кстати, врачи, делавшие вскрытие Логинова, сразу предположили, что ра нения журналиста больше похожи на удары тяжелым металлическим пред метом, чем на что либо другое. Однако эту версию правоохранительные ор ганы отрабатывать почему то не стали.

Сергей Логинов располагал документом, подтверждающим, что в случае гибели С. Иванова он становится одним из правопреемников акций «Лады». Впоследствии этот документ неведомым образом исчез. Так вот, от сотруд ничества с потенциальными покупателями, которые к нему начали обра щаться сразу после гибели коллеги, Логинов наотрез отказался.

Но и на сей раз представители правоохранительных структур не были склонны связывать происшествие с профессиональной деятельностью пост радавшего. Кроме того, милиционеры вообще уверяли: мол, родственники погибшего заявили, что журналист упал с лестницы. Но ведь врачи, осмат ривавшие пострадавшего, в свою очередь, предположили, что подобные ра нения могли быть получены не от падения и не от наезда автомобиля, а толь ко от многочисленных ударов металлическим прутом.

213

Острова гласности 2

Тольяттинские милиционеры собрались было завести уголовное дело спу стя неделю после гибели Логинова, но, как признался один из следователей, из Самары поступило распоряжение: «считать «дело Логинова» несчастным случаем, уголовного расследования не производить».

Интересно, что буквально на следующий день после смерти Сергея Логи нова некий «Совет редакторов города Тольятти» распространил среди толь яттинских СМИ письмо, в котором убийство журналиста названо «нелепой, трагической случайностью». Никто из получателей письма ранее о «Совете» ничего не слышал, попытки выйти на связь с неопознанной организацией успехом не увенчались. Циркулировали слухи о том, что письмо готовилось в тольяттинской мэрии, однако версия о причастности высших руководите лей города к преступлению так и осталась неподтвержденной. Но – и не проверенной правоохранительными структурами.

Расследования фактов гибели руководителей «Лады ТВ» Сергея Иванова и Сергея Логинова превратились в очередной «висяк». До сих пор достовер но не установлены не только личности убийц и заказчиков преступления – правоохранители даже не потрудились выявить личности тех, кому убийст во Иванова было мало мальски выгодно. Областная прокуратура, впрочем, задержала нескольких представителей ОПГ, которые могут считаться воз можными убийцами С. Иванова. Однако суда еще не было, и конкретных обвинений, соответственно, тоже.

Тем не менее существует ряд версий, которые могли бы пролить свет на то льяттинские убийства. Одна из них, официальная, такова: телекомпания «Лада ТВ» на прошедших незадолго до убийства Иванова выборах депутатов Тольяттинской городской думы активно поддерживала одного из кандида тов, который, тем не менее, проиграл.

Между тем как раз в ходе предвыборной кампании и сразу же после нее Ло гинов и Иванов сделали ряд крупных покупок. Возможно, они как руково дители телекомпании, получив деньги, посулили кандидату некие гарантии, выполнить которые не смогли. Версия спорная: в конце концов финансо вый вопрос можно было решить и по другому. Ведь деньги у телекомпании водились: недаром на 2001 год было намечено расширение сетки вещания, мероприятие весьма затратное.

Поскольку доказать жизнеспособность «долговой» версии правоохраните ли так и не смогли, была придумана другая: Иванов де пытался торговать вазовскими запчастями и где то перешел дорогу татарской группировке, од ной из самых влиятельных ОПГ в области. Однако и эту версию милиционе ры обосновать не смогли: ни одного документа, подтверждающего причаст ность погибшего Иванова к автомобильному либо к какому бы то ни было иному бизнесу, найти не удалось.

И все же: кому было выгодно, чтобы руководителей «Лады» не стало? Людей, которых чрезвычайно волновала дальнейшая судьба «Лады ТВ» и

которым хотелось получить контроль над телекомпанией, было всего двое:

214

Из наших публикаций

мэр города Самары Георгий Лиманский и главный редактор и владелец газе ты «Тольяттинское обозрение» Валерий Иванов, однофамилец погибшего Сергея.

Казалось бы: зачем самарскому мэру акции тольяттинской телекомпании? Есть сведения о том, что Сергей Иванов в последнее время владел лишь 40 процентами пакета акций «Лады ТВ». Приблизительно столько же в тот мо мент якобы сконцентрировалось в руках мэра Самары Георгия Лиманского. Есть свидетели, готовые подтвердить, что Лиманский как минимум дважды предлагал Иванову продать ему акции либо хотя бы их часть. Но Иванов от казывался. Приблизительно в августе 2000 года Сергей встречался с Лиман ским и получил «последнее предложение». Именно так он выразился, пере сказывая своим коллегам разговор с мэром.

Интересно, что сразу после гибели руководителей «Лады ТВ» осенью 2000 года Лиманский большую часть своих акций продал.

По закону собственником телекомпании в течение шести месяцев со дня гибели оставался покойный Сергей Иванов. Все замерли в ожидании: кто же станет новым владельцем компании?

С января 2001 года на частоте «Лады» стала вещать новая телекомпания, образованная на базе газеты «Тольяттинское обозрение» депутатом и хозяи ном «ТО» Валерием Ивановым.

В. Иванов, обладавший небольшой частью акций, по свидетельству сотруд ников «Лады ТВ», неоднократно предлагал своему однофамильцу выгодно продать телекомпанию, но Сергей Иванов проявлял твердость в этом вопро се. В январе 2001 года у них истек срок. Временное разрешение на трансля цию получило «Тольяттинское обозрение». Позже Иванов перекупил часть акций «Лады», а чуть позднее заключил долговременный договор с РТПЦ. Так главный редактор «Тольяттинского обозрения» и депутат областного За конодательного собрания Валерий Иванов стал новым хозяином «Лады ТВ».

Ночью 29 апреля главного редактора газеты «Тольяттинское обозрение» и последнего владельца «Лады» Валерия Иванова не стало. Во время парковки к автомобилю, в котором находился В. Иванов, подошел молодой человек, открыл дверцу и расстрелял редактора из пистолета с глушителем. Прибыв шие на место сотрудники милиции зафиксировали пулевые ранения в заты лок, в область грудной клетки и в левую руку. С места происшествия были изъяты гильзы и пули от пистолета Макарова.

Известны ориентировочные приметы убийцы: это мужчина 25 30 лет, ху дощавого телосложения, с темными волосами, одет в коричневую куртку. Городская прокуратура возбудила уголовное дело по статье 105 УК РФ («Убийство»). Прокурор Тольятти Евгений Новожилов заявил, что преступ ление носит заказной характер, а причиной убийства стала профессиональ ная деятельность В. Иванова.

Газета «Тольяттинское обозрение» писала практически обо всех действую щих в регионе преступных группировках. Коллеги Иванова считают, что Ва

215

Острова гласности 2

лерия могли убить за расследования махинаций на Волжском автомобиль ном заводе и связей лидеров организованных преступных группировок с коррумпированными чиновниками. Однако есть и другая версия гибели В. Иванова, и связана она с «Ладой ТВ».

Известно, что накануне убийства Иванов отказался сотрудничать с пред ставителями крупной тольяттинской ОПГ. Бандитам нужно было эфирное время, чтобы разрекламировать местного молодого политика…

Судя по всему, тольяттинская битва за право вещать в метровом диапазоне будет продолжена. Ибо правоохранительные органы ведут следствие по «Ла де ТВ» спустя рукава – это доказали зашедшие в тупик расследования гибе ли С. Иванова и С. Логинова, а телекомпания остается объектом присталь ного внимания местных политиков, бизнесменов и мафиози. Слишком вы сока цена предвыборного пиара, слишком лакомым куском остается теле компания, позволяющая проводить этот пиар эффективно и за бесценок.

Руслан ГОРЕВОЙ

(10.06.2002)

СМЕРТЬ ЭХА?

Там, где можно подозревать, что за ущемлением СМИ стоит верховная власть, традиционные способы защиты гласности не срабатывают

(17 июня 2002 г.)

Президенту Фонда защиты гласности А. К. СИМОНОВУ

Дорогой Алеша!

Это довольно странное занятие – писание писем добрым друзьям и колле гам, тем более если есть возможность просто встретиться и поговорить. Мы, тем не менее, решились обратиться к тебе письменно просто потому, что в письменном виде легче сформулировать для самих себя то неопределенное, но явственное ощущение, которое мы испытываем вот уже несколько меся цев.

Речь пойдет о предмете, являющемся главной заботой возглавляемой то бой организации, но, в сущности, имеющем первостепенную важность не только для тебя и твоего Фонда, не только для нас, активистов других граж данских организаций, но и для всей страны, и для любого человека, в ней живущего, даже для такого, который не отдает себе отчета в ключевом зна чении этой проблемы. Речь пойдет о гласности. А точнее – об одном из важ нейших ее компонентов: свободе и независимости средств массовой инфор мации. Мы уверены – и полагаем, что ты разделяешь нашу уверенность, что нынешний общественный климат в стране становится все менее благопри ятным для свободных и независимых СМИ.

Во первых, в России, в отличие от развитых демократических обществ, не мало людей, которые вообще не считают свободу СМИ (равно как и свободу

216

Из наших публикаций

мнений, «прозрачность» государства и других общественно значимых ин ститутов, право отдельных граждан на доступ к информации) ценностью, которая требует защиты. Наше дело имеет хотя и значительную, но отнюдь не всеобщую поддержку. А если говорить не о пассивном отношении, а об активных действиях в защиту гласности, то придется констатировать, что людей, готовых к такой активности, еще меньше. Отсюда вопрос № 1: как нам работать для увеличения общественной поддержки наших ценностей?

Второй же, еще более существенный вопрос состоит в следующем: на сколько эффективно работают в сегодняшних обстоятельствах наши тради ционные правозащитные критерии и алгоритмы?

Давай посмотрим правде в глаза.

Да, возглавляемый тобой Фонд защиты гласности ведет огромную и заме чательную работу по мониторингу нарушений свободы слова в регионах Рос сии. Да, в целом ряде случаев активность Фонда помогала защитить тех или иных журналистов от преследований местных держиморд. Мы вовсе не склонны недооценивать эту деятельность, равно как и активность Союза журналистов и других организаций, защищающих гласность и свободу слова.

И все же: вспомним наиболее крупные события на этом фронте за послед ние несколько лет. Те события, которые привлекли максимум внимания об щественности в нашей стране. Те, по которым мир судит об уровне нашей гласности.

Дело НТВ. Дело ТВ 6.

Дело «Новой газеты».

Все эти дела рассматриваются значительной частью общества как этапы кампании, направленной на подавление свободы слова и ликвидацию неза висимости СМИ. Причем все или почти все убеждены, что эта кампания тайно инспирирована и направляется властью. Но дело даже не в том, на сколько эта убежденность обоснованна, а в том, что она стала социально психологическим фактором, влияющим на работу журналистского сообще ства, на владельцев, издателей и редакторов независимых СМИ, фактором, стимулирующим опережающую лояльность к высшей власти и худший вид цензуры – самоцензуру. Журналистов убедили (или они сами убедили себя) в том, что сопротивление бесполезно, что выход за некие, не определенные никаким законом, но внятные каждому рамки влечет за собой немедленное уничтожение средства массовой информации, и что человек, позволивший себе нечто, выходящее за эти рамки, вскоре останется в лучшем случае без работы.

И, что самое печальное, их, равно как и общество в целом, убедили в том, что апеллировать к праву в подобных ситуациях – бесполезно и бессмыс ленно.

Важно отметить еще одно обстоятельство: во всех этих сюжетах официаль ная версия конфликта никоим образом не касалась проблемы гласности.

217

Острова гласности 2

Речь шла то о «споре хозяйствующих субъектов», то о «правах миноритар ных акционеров», то о «возмещении морального ущерба», пусть и в несураз ных размерах («Новая газета»). Это резко затруднило общественные кампа нии в защиту гласности. Наши анонимные противники сами выбирали по ле для полемики, и это поле не имело никакого касательства к свободе ин формации. Нам, следовательно, приходилось или заниматься вопросами, в которых мы не чувствуем себя компетентными и которые не имеют отноше ния к тому, что, действительно, могло бы взволновать общество, или огра ничиваться декларированием собственной внутренней убежденности в том, что «на самом деле» истинная причина преследований иная, нежели та, ко торая выставлена в качестве формального повода, а действующие игроки – не более чем подставные фигуры.

Самое интересное, что если мы правы в нашем убеждении об истинных причинах и организаторах этих кампаний, то эта наша и всего гражданского сообщества внутренняя убежденность им только на руку: они хотят, чтобы мы все понимали и ничего не могли доказать. Лишь в этом случае кампания против независимого СМИ или строптивого журналиста обретает свое «вос питательное» значение. Право, иногда кажется, что чем больше мы кричим о посягательстве на свободу печати, тем удовлетвореннее потирают руки за казчики этих кампаний, ибо без наших разъяснений не все и не сразу поня ли бы их истинный смысл.

Если это в самом деле так и если данный mоdus operandi является осознан ной тактикой, а не просто вульгарной «операцией прикрытия», то надо при знать, что эта тактика успешна.

А какую тактику мы в состоянии противопоставить этому циничному, но точному расчету? Это вопрос № 2.

Разумеется, если бы можно было положиться на независимое судебное разбирательство, картина выглядела бы совсем по иному. Но вот что самое поразительное – во всех случаях суды в конечном итоге выносят решения, так или иначе ведущие к ликвидации неудобных или неугодных СМИ. Что это – все то же опережающее усердие? Или выполнение прямого заказа? Об щество трактует сюрреалистические перипетии этих судебных тяжб по раз ному; лишь одно предположение кажется совершенно невероятным – гипо теза о добросовестности судей. Да ее вроде бы никто всерьез и не выдвигает. Во всяком случае, решение по делу ТВ 6 (как и приговор по делу журналис та Григория Пасько, которое тоже ведь имеет прямое отношение к свободе информации) представляется нам не просто неправосудным, а заведомо не правосудным.

В общем, на суды надежды никакой, и вряд ли в ближайшее время положе ние дел может серьезно измениться.

Издесь возникает проблема № 3. В качестве правозащитников да и просто

вкачестве законопослушных граждан мы обязаны уважать суд и закон. Но как мы должны реагировать, когда закон очевидным образом используют?

218

Из наших публикаций

Действовать в русле старой диссидентской традиции – ловить манипулято ров на нарушении тех или иных процессуальных мелочей? Похоже, этот путь не вызывает решительно никакого общественного отклика. Да и для нас самих подобный способ действия не станет ли подменой сущности – формальным реагированием? А любой иной – не окажется ли уходом от права как базовой ценности?

* * *

Подведем итог. Опыт последних лет показал: там, где можно подозревать, что за ущемлением СМИ стоит верховная власть, – традиционные способы защиты гласности не срабатывают.

Какие выводы можно сделать из этого обстоятельства?

Кажется, что только один. Если мы не намерены сдаваться – а мы ведь не намерены сдаваться, правда? – мы должны найти новые эффективные спо собы и алгоритмы борьбы за свободу слова и независимость СМИ.

Нам кажется, что настало время всерьез обдумать все эти проблемы.

СВИДЕТЕЛЬ, КОТОРОГО НЕ ИСКАЛИ

Гибель редактора: расправа или случайность?

О трагической гибели главного редактора касимовской газеты «Мещерская новь» мы узнали от наших коллег из рязанского отделения Союза журнали стов. Леонид Кузнецов погиб при странных обстоятельствах: по версии следствия, он «разбился, не справившись с управлением велосипеда». Одна ко люди, знавшие Кузнецова не один год, сразу же усомнились в официаль ной версии.

По их мнению, у покойного, помимо старого, не ему принадлежавшего ве лосипеда, было немало влиятельных недоброжелателей, которых такая слу чайная гибель вполне могла устроить. Публикации «Мещерской нови», а ра нее «Мещерских вестей», которые также возглавлял Кузнецов, часто задева ли интересы крупных руководителей и бизнесменов Касимовского района. А глава районной администрации Вячеслав Лукашкин был одним из посто янных персонажей разоблачительных материалов и фельетонов обоих «Ме щерок».

Но следствие продолжало настаивать на своей версии о несчастном случае при отсутствии свидетелей и при этом не выказывало особого желания отра батывать какие либо другие варианты.

Фонду приходилось сталкиваться с заключениями и побредовее. К приме ру, с таким: «Журналист погиб, упав с высоты собственного роста, от ударов височных областей обеих сторон»…

Коллеги Кузнецова обратились к нам, в Фонд защиты гласности, с прось бой приехать в Касимов и по возможности разобраться в тайне его гибели, что называется, на месте. Если уж местная прокуратура не в состоянии…

219

Острова гласности 2

И мы отправились в город Касимов, пятидесятитысячный городок в Ря занской области с тысячелетней историей. Конечно, мы не собирались да и не могли подменить собой правоохранительные органы и провести полно ценное расследование. Цели наши были скромнее: встретиться с родствен никами и коллегами, поговорить с местными чиновниками. То есть попы таться понять, что же все таки произошло.

Но нам здорово повезло: удалось сделать то, чего не смогли сделать каси мовские милиционеры и следователи прокуратуры. Мы нашли свидетеля.

Леонид Кузнецов возглавил редакцию «Мещерских вестей» пять лет назад. Газета, учредителями которой выступали городская и районная администра ции, рязанское издательство «Пресса» и редакционный коллектив, в те вре мена дышала на ладан. Тираж едва доходил до тысячи экземпляров в неде лю. Даже по местным меркам невысокую зарплату платили крайне нерегу лярно. К нескольким допотопным печатным машинкам выстраивались многочасовые очереди сотрудников. Читателям «Мещерка» тоже была не слишком интересна, покупали ее в основном из за программы телевидения.

Руководитель касимовской горадминистрации мечтал возродить газету, но не позволял провинциальный кадровый голод. Однажды его случайно по знакомили с бывшим военным – замполитом из Забайкалья Леонидом Куз нецовым, недавно ушедшим в запас и перебравшимся в Касимов на ПМЖ. Мол, к прессе замполит отношения не имеет, зато хозяйственный: к чему руки ни приложит, во всем порядок наведет.

Мэр рискнул сменить профессионального, но неудачливого главреда на покладистого хозяйственника. И, как выяснилось впоследствии, не прога дал.

За год пребывания Кузнецова в кресле главного редактора газета преобра зилась. Тираж «Мещерских вестей» рос из месяца в месяц, достигнув снача ла четырех, затем шести, а чуть позже – и девяти тысяч. И это в пятидесяти тысячном городе! Больше половины тиража расходилось по подписке. Зар платы сотрудников стали расти, работа в газете перестала считаться непре стижной. Устаревшие печатные машинки заменили современными компью терами. В общем, газета стала развиваться.

Рост интереса к газете Кузнецов объяснял читательским доверием. А дове рие стало следствием сформулированных Кузнецовым принципов: «Не врать, не приукрашивать действительность, не обелять власть и не превра щать газету в машину для зарабатывания денег». И коллеги, и соседи Кузне цова, и даже местные чиновники, с которыми у погибшего были весьма не простые отношения, единогласно признавали: честен Леонид Иванович был кристально.

Характерная деталь: водители частники, возившие нас по Касимову, наот рез отказывались брать с нас деньги, когда узнавали, что мы приехали соби рать материал для статьи о Кузнецове. Мы разговаривали с тремя десятками касимовцев – продавцами, гостиничными коридорными, даже с обычными

220