Симонов А. Острова гласности-2. М., 2003. 256 с

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Тем временем, заместитель губернатора Ульяновской области Дмитрий Пиорунский, выступая в эфире местной ГТРК «Волга» с обращением по по воду проведенной в Москве контртеррористической операции, заявил сле дующее: «Сегодня мы обязаны, заботясь об общем благе, рассматривать эти издания (имелась в виду оппозиционная пресса региона), претендующие на роль СМИ, как пособников террористов, как силу зла… Мы им тоже объяв ляем свою областную войну. И война эта будет идти столь же бескомпро миссно, как, вы видите, поступило наше государство в ситуации, когда его попытались поставить на колени в недавние дни».

Получается, что поправки в антитеррористическое законодательство поз волят бороться с журналистами, как с террористами. Количество жертв этой контртеррористической операции среди гражданского населения, как обычно, власть беспокоит меньше всего.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Торжественная порка» иностранных журналистов с антитеррористическим подтекстом

Посольство России в Федеративной республике Германии обвинило Пер вый канал общественно политического германского телевидения ARD в тенденциозном освещении операции по освобождению заложников в мос ковском театральном центре на Дубровке. В письме, подписанном первым секретарем посольства Михаилом Грабарем и направленном на имя руково дителя телеканала Фрица Плайтгена, информационные выпуски ARD, по вествовавшие о захвате заложников чеченскими террористами, названы «недостойными», а лексикон комментаторов «чудовищным».

Как пишет немецкая газета «Франкфуртер Альгемайне», «письмо содер жит скрытую угрозу поставить дальнейшую работу корреспондентов ARD в Москве в зависимость от приемлемости их будущих репортажей для россий ского руководства».

Телеканал, в свою очередь, отвергает эти обвинения: по словам представителя ARD Рюдигера Опперса, «никто из корреспондентов не брал под свою защиту захватчиков, а телерадиокомпания осуждала в своих сообщениях захват залож ников». Шеф московского бюро ARD Альбрехт Райнхардт заявил в эфире «Эха Москвы»: «Мы показывали только факты, которые мы видели на месте траги ческих событий, и также рассказывали о том, как освещает эти события россий ская пресса и телевидение…Обвинения в наш адрес безосновательны».

Но напрасно германские коллеги сочли посольский окрик дипломатичес ким демаршем. По большому счёту, дело не в чиновниках, которым стало «обидно за державу», и не в некорректных комментариях, и даже не в самой ARD. Кто то должен был стать «козлом отпущения», отрицательным приме ром того, как не надо информировать западную общественность о россий ских событиях. Смешно: власти почему то убеждены, что для воздействия на зарубежных журналистов годится тот же прием, что и для отечественных коллег: окрик угроза. Убоявшиеся теряют дар речи, остальные – аккредита

71

Острова гласности 2

цию в РФ. Информационное пространство, таким образом, станет еще бо лее упорядоченным. Дальше некуда?

Увы, дальше будет еще хуже. «Козу» иностранным журналистам уже пока зали, теперь от запугиваний власти наверняка перейдут к действиям. При нятые на минувшей неделе поправки в антитеррористическое законодатель ство того и гляди начнут правоприменяться, переходя от теории к практике. Знаменательно, что первыми жертвами поправок могут стать не только рос сийские, но и зарубежные журналисты.

25 ноября 2002 г. (дайджест № 111)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Обращение к Президенту РФ с просьбой о вето: инстинкт са мосохранения как основа консолидации журналистского сообщества

На минувшей неделе руководители ведущих российских журналистских организаций и средств массовой информации обратились к Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой наложить вето на поправки к Законам «О СМИ» и «О борьбе с терроризмом», принятые Госдумой и утвержденные Со ветом Федерации. Поправки существенно ограничивают права журналис тов, причем не только во время проведения контртеррористических опера ций – ряд применяемых в поправках дефиниций расплывчаты и могут при меняться по усмотрению правоприменителей.

Вчастности, журналистам запрещается не только распространять сведения

ометодах проведения контртеррористических операций, используя при ос вещении чрезвычайных событий неофициальные источники информации, и предоставлять эфир террористам, но и разглашать информацию, которая может причинить вред здоровью граждан. При этом нигде не уточняется, что именно законодатели понимают под терминами «причинение вреда здо ровью» и «контртеррористическая операция».

Обращение к Президенту РФ о наложении вето на поправки в законода тельство подписали Индустриальный комитет, куда входят руководители ве дущих российских СМИ, Медиасоюз, Союз журналистов России, Фонд за щиты гласности и Национальная ассоциация телерадиовещателей. С текс том обращения можно ознакомится в рубрике «Фонд защиты гласности» этого дайджеста.

Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов полагает, что обра щение к Президенту РФ продиктовано здоровым чувством самосохранения журналистской корпорации. Обращает на себя внимание и тот факт, что впервые в рамках совместной акции собрались столь разные журналистские организации. И это – знак надежды на то, что журналисты не утратили спо собности консолидироваться.

Однако существует и другое мнение по поводу обращения к Президенту Путину. Наталья Геворкян в онлайновом издании «Газета. Ру» опубликовала материал, в котором подвергла обращение резкой критике. «Журналистское сообщество не оставило себе иного шанса, кроме как обратиться к Прези

72

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

денту с просьбой не подписывать принятые законодателями поправки к за кону о СМИ, ограничивающие нормальную работу журналистов. Нервно понаблюдав, как быстро, в одно чтение, депутаты проштамповали «вину» журналистов за теракт в Москве и гибель людей, коллеги взорвались спра ведливым, но запоздалым, хотя и единодушным гневом после драки, когда кулаками вроде бы махать поздно… Вот он, долгожданный миг для нашего Президента, которого журналисты достали по полной программе. Не то, что отдельно взятое бывшее НТВ просит его вмешаться в «спор хозяйствующих субъектов», а все (все!) журналюги просят: «Не губи, царь батюшка! А уж мы как нибудь сами себе рамки придумаем и предложим их твоим боярам, са ми себя в них вставим. И вообще, будем белыми и пушистыми в рамках за кона, но не этого, – упаси Боже! – который нам сейчас предлагают, но и не того, конечно же, который был таким хорошим и либеральным».

Радиостанция «Эхо Москвы» в рамках программы «Рикошет» провела экс пресс опрос слушателей по вопросу президентского вето на поправки. 77 процентов опрошенных придерживается мнения, что Путин наложит ве то, в то время как 23 процента опрошенных считает, что президент РФ не воспользуется правом вето. Всего в ходе опроса за 5 минут на радиостанцию «Эхо Москвы» поступило 4470 телефонных звонков.

КСТАТИ: Почти две трети россиян согласны с необходимостью введения цензуры в освещение СМИ ситуаций, связанных с захватом заложников. Об этом свидетельствует опрос, который провела социологическая служба Агентства региональных политических исследований (АРПИ). Отвечая на вопрос, нужно ли вводить цензуру в освещение СМИ ситуаций, связанных с захватом заложников, 61% опрошенных согласились с такой необходимо стью. Противоположной точки зрения придерживаются 35% респондентов. Затруднились с ответом на данный вопрос – 4%.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Обыски в редакциях продолжаются, но депутаты Гос думы намерены положить им конец

Продолжаются обыски в редакциях. После Москвы, Перми и Петрозавод ска очередь дошла до Красноярска. На прошлой неделе сотрудники следст венного управления УВД города произвели обыск в редакции «Сегодняш ней газеты». Изъяты рабочие компьютеры заместителя редактора газеты Максима Глазунова и генерального директора Александра Непомнящего.

Обыск проводился в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 129 УК РФ («Клевета») по заявлению бывшего исполняющего обязанности гу бернатора Красноярского края Николая Ашлапова. Уголовное дело было возбуждено в связи с публикацией в «Сегодняшней газете» весной 2002 года серии материалов под названием «Повесть о настоящем человеке», где со держалась информация, которая, как считает Н. Ашлапов, дискредитирова ла его деловую репутацию. Сотрудники редакции полагают, что арест ком пьютеров – это «не что иное, как давление на газету». Работа редакции серь езно затруднена, так как в изъятых компьютерах находилась важная инфор

73

Острова гласности 2

мация: неопубликованные тексты, материалы, подлежащие редактирова нию, и готовые статьи.

Тем временем депутаты Госдумы намерены провести проверку законности проведения обысков и допросов сотрудников ряда редакций российских СМИ. По инициативе заместителя председателя Комитета ГД по информа ционной политике Бориса Резника соответствующее протокольное поруче ние направлено в комитеты по безопасности и информационной политике.

По мнению Бориса Резника, недавние обыски и допросы сотрудников, проведенные в редакциях газет «Версия» (Москва), «Звезда» (Пермь) и «Гу берния» (Петрозаводск) напрямую связаны с публикациями в перечислен ных изданиях о незаконной деятельности правоохранительных органов. Как сообщил Б. Резник, «в соответствии с регламентом нижней палаты, комите ты Госдумы в течение месяца должны проверить законность действий, про веденных в отношении редакций указанных СМИ, и представить получен ную информацию депутатам Госдумы».

2 декабря 2002 г. (дайджест № 112)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Президент РФ наложил вето на поправки в законодательст во «О СМИ» и «О борьбе с терроризмом»

В минувший понедельник Президент РФ наложил вето на поправки в за конопроекты «О СМИ» и «О борьбе с терроризмом», существенно ограни чивающие права журналистов. Чтобы объявить об этом, он пригласил в Кремль руководителей крупнейших российских СМИ, высших чиновни ков Министерства печати и президента Фонда защиты гласности.

Напомним, что после того как соответствующие поправки в законопроек ты были приняты в Госдуме и утверждены в Совете Федерации, руководите ли ведущих российских СМИ и журналистских организаций написали Пре зиденту письмо с просьбой наложить вето на принятые поправки. Одновре менно свое веское мнение высказали Владимиру Путину крупнейшие меж дународные правозащитные организации, среди которых – «Репортеры без границ», «Комитет в защиту журналистов», «Всемирная организация газет ных издателей», «Международный институт прессы» и «Всемирный комитет за свободу печати». Они поддержали российских коллег и заявили о том, что законопроекты таят в себе серьезную угрозу свободе печати в России и на практике означают введение цензуры.

Оценивая результаты обращения к Президенту РФ и последовавшей за ним встречи, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов заявил следующее:

– Это локальная история и не надо возводить ее на вселенский уровень. Это хорошая инициатива, я тоже был в числе подписавших обращение и считаю, что это правильно. И мотивы, которыми руководствовался Пре зидент, накладывая вето, в этом смысле меня не сильно волнуют. Отчасти –

74

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

это пиар. Но Путин – политик, он должен делать себе пиар. А если этот пи ар на благо делу, то я ничего против не имею. А вот по поводу СМИ у меня есть сомнения – хватит ли им серьезности отследить последствия этого успеха. Здесь надо очень четко отделить уже существующие договоренности, этические правила и закон. В такой ситуации нужны четкие определения, где и как будут сформулированы достигнутые договоренности. Свод правил не внесешь в закон, этический кодекс – тем более. Надо смотреть вперед,

ане назад. Вето – это превентивная мера, которая не развивает ситуацию,

аподводит итоги. Это благая акция, удачно прошедшая и уже закончивша яся. Надо смотреть вперед, все остальное может оказаться не таким уж бла гостным...

…Одновременно в нескольких изданиях появились негативные оценки письма журналистов к Президенту. Некоторые буквально размазывают по стенке всех подписантов. Но я не думаю, что этот шаг был неправильным. Хорошо, что в разрозненном журналистском сообществе есть хоть одно об щее чувство, способное объединить журналистов и заставить их обсуждать свои проблемы за одним столом – чувство самосохранения… В любом слу чае, журналистское сообщество должно наконец сесть и поработать над пра вилами собственного самоограничения, как это делают журналисты во всем мире. Последние события – совсем неплохой повод, чтобы об этом поду мать.

(Из интервью А. Симонова «Московскому комсомольцу» от 26 ноября с. г. и «Новой газете» от 28 ноября с. г.)

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В Совете Федерации обсуждается новый Закон о СМИ

На минувшей неделе состоялось внеочередное заседание Комиссии Сове та Федерации по информационной политике. Главным вопросом повестки дня было рассмотрение проекта Закона «О средствах массовой информа ции», разработанного в Индустриальном комитете СМИ.

Помимо членов комиссии, на заседание были приглашены полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации, депутаты Госдумы, пер вые заместители Председателя СФ и министра печати, главные редакторы ведущих российских СМИ.

Председатель комиссии Дмитрий Мезенцев выразил готовность в рамках совместной рабочей группы начать «проработку закона таким образом, что бы он устроил и широкую общественность, и медиа сообщество». Д. Мезен цев объявил о создании согласительной комиссии по выработке законода тельства о СМИ. Генеральный директор Первого телевизионного канала, президент Индустриального комитета Константин Эрнст заверил собрав шихся, что для выработки основных принципов работы согласительной ко миссии хватит двух недель. В рамках обсуждения замечаний Президента РФ и для более удобной работы он предложил рассмотреть проект нового Зако на о СМИ. «В нем уже учтены те статьи закона, которые касаются работы СМИ в чрезвычайных ситуациях», – отметил К. Эрнст.

75

Острова гласности 2

Президент Индустриального комитета обратил особое внимание участни ков заседания на необходимость выработки еще одного документа, кото рый, по предложению разработчиков Закона о СМИ, назвали «Конвен цией» и который рекомендуется принять всем основным российским СМИ. «Конвенция не имеет юридической силы, но является внутрикорпоратив ным документом, в первую очередь морального толка, обязательным для ис полнения. На основании этой конвенции каждое конкретное СМИ четко определит свои принципы работы», – заявил К. Эрнст. В качестве примера он привел свою телевизионную компанию, где «определенный кодекс пра вил и поведения сотрудников в чрезвычайных ситуациях уже выработан».

Константин Эрнст особо подчеркнул, что в проекте нового Закона о СМИ «сохранены все основные положения, касающиеся свободы слова и прав СМИ, которые были заложены 10 лет назад. Изменения вносились в основном лишь в те статьи, которые на настоящий момент не регулируют экономичес кие и правовые отношения в ходе управления и функционирования СМИ». Важнейшим пунктом в работе над проектом закона Эрнст назвал все, что бы ло связано с введением новых положений о триаде владелец–издатель–редак ция. «Это именно та зона, где возникают все основные конфликты последних лет», – отметил К. Эрнст. Не менее важной и принципиально новой частью за конопроекта явились понятие «мультимедийная среда» и вопросы регулирова ния такого сегмента индустрии СМИ, как интернет пространство. Это связа но с современными темпами развития СМИ, особенно электронных.

В ходе дискуссии по законопроекту эксперт Комиссии СФ по информацион ной политике Вадим Усков заметил, что вопросы взаимодействия государст венных органов и СМИ требуют более детального рассмотрения, нежели в представленном проекте. Что касается триады, то, по мнению В. Ускова, она также не совсем удачно представлена в проекте. «Управление по принципу «матрешки», которое предложено авторами законопроекта, не совсем вер но, потому что функция редакции практически уходит из поля зрения – это некий крен в сторону владельца. Очень слабо прописаны разделы ответст венности. Например, СМИ не несет никакой ответственности, если инфор мация получена от информагентств. Это неправильно», – заявил В. Усков.

Член Комиссии СФ по информационной политике Виктор Игнатов отме тил, что законопроект «вызывает много нареканий с точки зрения юридиче ских формулировок понятий и терминов, но в процессе доработки их мож но снять». Далее В. Игнатов поставил под сомнение понятие владельца СМИ и порядок их лицензирования. «То, что предлагается в законе, требует серьезной доработки, – сказал он. – Необходимо доработать вопрос цензу ры и отдельной статьи в отношении недопустимости злоупотребления пра вами журналистов. Смысл отдельных фраз просто непонятен».

Главный редактор «Газеты» Раф Шакиров обратил внимание собравшихся на целый блок вопросов, которые не вошли в законопроект. Это регистра ция всех СМИ без исключения на одинаковых условиях, вопросы антимо

76

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

нопольного регулирования со ссылкой на соответствующее антимонополь ное законодательство, а также равный доступ потребителя ко всем источни кам получения информации. По мнению Р. Шакирова, в законе не оговари вается недопустимость монопольной концентрации СМИ на определенной территории в одних руках, совсем не учтена проблема бюджетного финанси рования и поддержки СМИ.

При подготовке рубрики использовалась «Парламентская газета» от 30 но ября 2002 г. К сожалению, текст законопроекта Фонду удалось получить только вечером 30 ноября, поэтому комментарии юристов ФЗГ – в следую щем выпуске Дайджеста.

9 декабря 2002 г. (дайджест № 113)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Межрегиональная акция солидарности с белорусскими жур налистами. Не позволим закрыть независимую газету «Местное время»!

Темой минувшей недели стало закрытие в Белоруссии по надуманному по воду независимой газеты «Местное время». Это издание задумывалось как некое зеркало региональных событий. Редакция успела выпустить в свет всего три номера еженедельника.

Многие коллеги, особенно – за рубежом, по непонятным причинам вдруг изменили свое отношение к белорусским властям. Президент республики, в которой регулярно нарушались и продолжают грубо попираться права журналистов, перестал фигурировать в символических списках «врагов прессы». На пресс конференцию для иностранных корреспондентов, кото рую не так давно проводила в Москве Белорусская Ассоциация Журналис тов (БАЖ), пришли всего пять человек. Западные благотворительные орга низации, по мере сил помогавшие белорусским оппозиционным СМИ, практически приостановили финансовую помощь.

Мы не собираемся разбираться в причинах столь явной перемены – сейчас не до дискуссий. Нужно спасать «Местное время» – кусок шагреневой кожи регионального информационного пространства в Белоруссии, один из по следних островков гласности в республике.

Мы призываем наших российских и зарубежных коллег направить пись ма протеста против незаконного закрытия белорусской газеты «Местное время».

Вот приблизительный текст письма.

«Тщательный юридический анализ белорусского законодательства пока зывает, что закрытие газеты «Местное время» и ее редакции не имеет под собой правовых оснований. Формальным поводом для этого стало измене ние учредителем газеты, ООО «Местное время пресс», своего места нахож дения. Редакция была вынуждена это сделать, так как 6 ноября 2002 г. мин ский райисполком признал утратившим силу свое разрешение на передачу помещения в аренду. 18 ноября Миноблисполком обязал редакцию внести

77

Острова гласности 2

соответствующие изменения и дополнения в устав. ООО «Местное время пресс» подготовило и передало в Минский райисполком все необходимые для этого документы, но довести процедуру до конца не успело. Не дожида ясь истечения установленного законодательством и указанного в своем же письме месячного срока, Миноблисполком 21 ноября отменил регистра цию ООО «Местное время пресс».

Мы также обращаем внимание на то, что даже если бы ООО «Местное время пресс» несвоевременно сообщило в регистрирующий орган о вынужденном из менении своего места нахождения, то максимальной санкцией за это мог бы стать административный штраф. Применение в данном случае более жестких мер ответственности белорусским законодательством не предусмотрено.

Не можем согласиться с решением Министерства информации о призна нии утратившим силу свидетельства о регистрации газеты «Местное время», принятое со ссылкой на прекращение Миноблисполкомом деятельности учредителя и редакции газеты. Такого рода решения свидетельствуют о на рушениях в Белоруссии основных конституционных прав граждан и вызы вают, в лучшем случае, недоумение.

Мы выражаем свою тревогу по поводу закрытия газеты «Местное время», тем более, что в Белоруссии это не единичный факт: закрыты газеты «Пого ня» и «Рабочий», а их редакторы осуждены в уголовном порядке. Отмечают ся и другие случаи административного давления на неугодные СМИ.

Вг. Горки Могилевской области газете «Региональные ведомости» было от казано в аккредитации в местном исполкоме, после чего местной организа ции «Союзпечать» дана команда не продавать газету в розничной сети.

Вг. Сморгонь Гродненской области, где успешно действует «Новая газета Сморгони», давно обогнавшая по тиражу государственную «районку», мест ные власти обратились в суд с иском. Они настаивают на ликвидации пред принимательской лицензии редактора, что неизбежно повлечет за собой ликвидацию регистрации газеты.

Все это утверждает журналистскую общественность во мнении, что обви нения белорусского руководства в авторитаризме по отношению к СМИ и многочисленных нарушениях прав журналистов имеют под собой веские основания.

Мы требуем прекратить административное давление на редакцию газеты «Местное время» и другие белорусские средства массовой информации».

16 декабря 2002 г. (дайджест № 114)

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Российский журналист эколог и правозащитник Григо рий Пасько награжден премией международной правозащитной организации «Репортеры без границ»

10 декабря 2002 г., в годовщину принятия Всеобщей декларации прав чело века Генеральной ассамблеей ООН, журналист Григорий Пасько, отбываю

78

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

щий наказание в Уссурийской колонии общего режима в России, был на гражден премией французского отделения правозащитной организации «Репортеры без границ». На церемонии награждения в Париже присутство вала супруга Григория Пасько, Галина.

Международная премия «Свобода прессы», лауреатом которой в этом году стал Григорий Пасько, была учреждена «Репортерами без границ» 10 лет на зад. Соискателей и победителя определяет международное жюри, в которое входит президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. Премия еже годно присуждается журналисту, который своей профессиональной деятель ностью подтвердил приверженность свободе слова и пострадал за свои убеждения.

«Репортеры без границ» призвали российские власти пересмотреть приго вор журналисту и освободить его из тюрьмы. «Убийство или тюремное за ключение журналиста есть способ устранения ключевого свидетеля, которое угрожает лишить всех нас права доступа к информации», – сказано в специ альном заявлении генерального секретаря «Репортеров без границ» Робера Менара.

Незадолго до награждения, 5 декабря 2002 г., правозащитная организация Amnesty International объявила, что она по прежнему считает Г. Пасько уз ником совести, и потребовала от российских властей его немедленного ос вобождения.

23 декабря 2002 г. (дайджест № 115)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Оттепель в отношениях между общественными организация ми и Генеральной прокуратурой

Под Новый год Генеральная прокуратура Российской Федерации препод несла правозащитникам подарок. 17 декабря было обнародовано указание №76 «Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащит ными и иными общественными организациями», подписанное Генераль ным прокурором РФ В. Устиновым. Формально документ знаменует начало нового этапа отношений общественных организаций и силовых структур. Приводим текст указания полностью.

«В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, ис пользования для этого потенциала российских и международных правоза щитных и иных общественных организаций, руководствуясь п. 1 ст. 17 Фе дерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предлагаю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, началь никам управлений и отделов Генеральной прокуратуры, прокурорам субъек тов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специа лизированным прокурорам;

1.1. Тщательно, полно и объективно проверять сведения, поступившие из правозащитных и иных общественных организаций, о ставших им извест ными актах органов государственной власти и управления, неправомерных

79

Острова гласности 2

действиях должностных лиц, ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Обращения руководителей этих организаций в защиту общественных ин тересов или прав конкретного гражданина рассматривать в порядке и сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Феде рации от 24.12.2001 № 80.

1.2.При необходимости принимать участие в мероприятиях правозащит ных организаций, информировав их о работе прокуратуры по надзору за со блюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав

исвобод человека и гражданина.

1.3.Работу по взаимодействию с правозащитными и иными общественны ми организациями отражать в годовом докладе отдельным разделом.

2. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации совместно с Управлением но надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в 2003 г. подготовить рекомендации о формах и методах взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями по вопросам соблюдения прав и свобод граждан.

3. Контроль за выполнением настоящего указания возложить на замести телей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям дея тельности.

Указание направить начальникам управлений и отделов аппарата Гене ральной прокуратуры, прокурорам субъектов Российской Федерации, при равненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, ко торым довести его содержание до сведения подчиненных прокурорско следственных работников».

Пока неясно, насколько эффективно этот замечательный во всех отноше ниях документ будет работать, и особенно в регионах. До поры до времени просто вспомним, что сделал Фонд защиты гласности, чтобы приблизить появление подобного распоряжения.

Последние три года мы направляли на имя В. Устинова результаты нашего мониторинга нарушений прав СМИ в Российской Федерации. Характерно, что и в позапрошлом, и в прошлом годах наши обращения в Генпрокурату ру, подкрепленные статистикой, носили односторонний характер: мы их по сылали, а были ли услышаны – бог весть. В этом году к нам уже дважды обратились непосредственно из Генпрокуратуры – за данными по конфлик там СМИ.

Дальше – больше. После нескольких наших статей в «Новой газете» о не здоровой ситуации вокруг тольяттинской телекомпании «Лада ТВ», в кото рой за два года погибли три руководителя, Генеральная прокуратура органи зовала в регионе масштабную проверку с выездом первых лиц и проверкой

80