Симонов А. Острова гласности-2. М., 2003. 256 с

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Адвокат журналиста Анатолий Пышкин убежден, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению.

«В определении Военной коллегии ВС РФ нет указаний на то, что непра вильное применение уголовного закона заключается в неверной квалифика ции содеянного по ст. 285 УК РФ, вместо ст. 275 УК РФ. То есть нет ссылки на удовлетворение протеста прокурора в части необходимости применить к ПАСЬКО закон о более тяжком преступлении», – говорится в кассационной жалобе.

Интересы Григория в Верховном суде будут представлять адвокаты Анато лий Пышкин (Приморская краевая коллегия адвокатов), Генри Резник (Московская городская коллегия адвокатов), Иван Павлов (Санкт Петер бургская городская коллегия адвокатов), общественный защитник – Гене ральный директор Русского ПЭН Центра писатель Александр Ткаченко.

Адвокат Анатолий Пышкин считает дату рассмотрения дела именно 25 ию ня не случайной. В этот день исполняется 2 года 4 месяца уже отбытого сро ка наказания. Рассмотрение дела в этот день может свидетельствовать о том, что Верховный суд попытается все таки признать Григория хоть в чем то ви новным, определить ему наказание в пределах отбытого срока, то есть 2 го да 4 месяца и освободить его из под стражи в связи с отбытием наказания. Не освободить суд не может, поскольку в деле нет доказательств, подтверж дающих виновность Пасько.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Истинные причины отключения телеканала: некомпе тентность менеджеров телеканала, финансовые обязательства или происки гу бернатора?

Главным событием минувшей недели стал скандал с отключением от эфи ра новосибирской телекомпании «НТН». Вкратце напомним предысторию: в ночь с 7 на 8 июня был перерублен кабель, по которому сигнал «НТН» по ступал на передающий центр. В результате прекратилась трансляция теле программ на 12 и 51 телеканалах.

Параллельно с повреждением кабеля был выведен из строя передатчик, обеспечивающий вещание на 12 канале. Когда представители «НТН» попы тались отремонтировать поврежденный участок, который проходит по тер ритории ГТРК, охрана, ссылаясь на указание руководства, отказалась про пустить ремонтную бригаду.

Руководство «НТН» обвинило губернатора в том, что он, якобы, санкцио нировал расправу с независимой телекомпанией, позволявшей себе крити ку областных властей. Всю минувшую неделю подобные комментарии не сходили с информационных лент Рунета.

Однако руководитель областной ГТРК Яков Лондон считает иначе: «9 ию ня у «НТН» закончилась лицензия на вещание. По каким то причинам ру ководство телекомпании не озаботилось своевременным продлением ли цензии. В этой ситуации неизбежно возникли бы претензии со стороны рек ламодателей «НТН». Любой специалист устранит повреждение кабеля за полтора часа. Сопоставив все это, приходишь к выводу, что разговоры о

41

Острова гласности 2

«давлении на независимую телекомпанию» выгодны «НТН». Канал пытает ся выставить себя пострадавшей стороной».

Кстати, губернатор области на минувшей неделе провел совещание с руко водителями других областных телеканалов и договорился с ними о возмож ности выхода программ НТН на их частотах, пока не будет решен вопрос с лицензией. Однако руководство НТН от этого предложения отказалось.

И хотя факт отключения телекомпании налицо, сложно сказать, кому это было больше выгодно: некомпетентным телевизионным менеджерам, руко водителю ГТРК или коварному областному начальству…

1 июля 2002 г. (дайджест № 94)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Оппозиционная пресса в России уничтожена. Теперь можно говорить о разгосударствлении СМИ

На минувшей неделе Президент РФ Владимир Путин всенародно объявил: «Официальные СМИ не должны иметь преимуществ на рынке». «У предста вителей власти должны быть официальные печатные органы, где они могли бы высказывать свои позиции и точки зрения, – заявил В. Путин, – однако они не должны иметь преимуществ на рынке». Глава государства предложил Минпечати «бороться с тем, что зачастую официальные средства массовой информации в регионах получают косвенные доходы в обход законов, через аффилированные структуры, через рекламу».

Происходящее вполне увязывается с недавно прозвучавшими планами ми нистра печати М. Лесина по приватизации государственных СМИ. Негосу дарственная пресса перестала представлять реальную опасность для власти, методы борьбы с ней работают технологически без сбоев. Несколько цент ральных изданий, все еще проводящих независимую редакционную полити ку, объявлены маргиналами. Их уже не считают «конструктивной оппозици ей», как еще два года назад, для власти их просто не существует.

Владимир Путин особо отметил, что зачастую сами СМИ, жалуясь на про извол местных властей, «не всегда действуют в рамках демократии». И при вел пример, когда к нему обращались губернаторы, которым предъявлялись определенные финансовые требования со стороны региональных СМИ в обмен на гарантии не публиковать негативную информацию о том или ином местном руководителе. Эту ситуацию он охарактеризовал кратко и емко: «Это – шантаж». Неплохо бы, конечно, проверить: а вдруг и губернаторы… ну, скажем мягко… неточны. Ведь нетрудно себе представить, что может по следовать за столь безапелляционной формулировкой…

…Между тем Президент РФ пообещал «организовать встречу губернато ров и руководства местных СМИ с целью наладить лучшее взаимодействие между ними, поскольку движение должно быть с двух сторон», – заявил Путин.

42

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Один вопрос: пусть с двух сторон, но движение – куда? Даже последнему оптимисту ясно, каким вредом для российской прессы и всего общества обернулась внешнеполитическая ситуация после 11 сентября.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Бельгийские журналисты подали в Европейский суд на свое государство за нарушение их прав. На очереди – их украинские и россий ские коллеги

На минувшей неделе четверо бельгийских журналистов подали иск в Евро пейский суд по правам человека на свое государство, которое, по их мне нию, нарушает право на конфиденциальность источников информации. 25 июня корреспонденты государственной телевизионной компании РТБФ, ведущей ежедневной газеты «Суар» и еженедельника «Суар Иллюстре» на правили соответствующий иск в страссбургский суд.

По сообщению «Интерфакса», после публикации «утечек информации» о расследовании политического убийства бывшего вице премьера Андре Ко олса, в их служебных кабинетах были проведены многочисленные обыски. Конфискованы дискеты и жесткие диски компьютеров, а журналисты под верглись арестам и допросам с требованием раскрыть источники.

Иск репортеров поддержала Ассоциация профессиональных журналис тов Бельгии. Руководство Ассоциации сделало заявление о том, что дейст вия государственных органов грубо нарушают один из основных принци пов демократического общества: право журналистов на защиту источников информации.

Сколько подобных случаев было в России в последние два года? Монито ринг Фонда защиты гласности зафиксировал 20 подобных случаев в РФ. А на Украине их и того больше – более 30.

Может быть, опыт бельгийских коллег сподвигнет нас на отстаивание сво их профессиональных прав в том же духе? Во всяком случае, на Украине по добная акция ожидается в ближайшее время.

8 июля 2002 г. (дайджест № 95)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Участники Всероссийского демократического совещания просят Председателя Верховного суда РФ опротестовать решение Военной коллегии по делу Григория Пасько

Сегодня участники Всероссийского Демократического Совещания напра вили Председателю Верховного суда Российской Федерации В.М. Лебедеву обращение следующего содержания.

«Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации оставила в си ле приговор Тихоокеанского флотского военного суда по делу журналиста Г.М. Пасько от 25 декабря 2001 года – 4 года лишения свободы с конфиска цией имущества.

43

Острова гласности 2

Демократическая общественность знакома со всеми перипетиями «дела Пасько». Неслучайно к делу приобщены 22 тысячи писем и обращений граждан и общественных организаций всего мира в защиту и поддержку журналиста и эколога.

На наш взгляд, решение Военной коллегии нельзя назвать результатом объективного рассмотрения дела Г. Пасько независимым и беспристраст ным судом, что гарантировано ему Конституцией РФ.

Убедительно просим вас вынести протест на это решение, иницииро вать рассмотрение жалобы представителей защиты Г. Пасько на решение военной коллегии ВС, которая будет принесена не позднее 20 июля, и на этом основании рассмотреть дело в президиуме Верховного суда в поряд ке надзора».

Обращение подписали:

Фонд защиты гласности – А. Симонов; Российская Демократическая пар тия «ЯБЛОКО» – Г. Явлинский; Союз правых Сил – Б. Немцов; Союз жур налистов РФ – И. Яковенко; Движение «Демократическая Россия» – Г. Яку нин; Общероссийское движение «За права человека» – Л. Пономарев; Мос ковское купеческое общество – Т. Власова; Военно историческое общество «Добровольческий корпус» – Л. Ламм; Социально экологический союз – А. Яблоков; Инициативная группа «Общее действие» – С. Ковалев; «Право на жизнь и гражданское достоинство» – В. Коган Ясный; «Демократичес кий союз» – В. Новодворская; Партия экономической свободы – К. Боро вой; Крестьянская партия России – Ю. Черниченко; Партия «Либеральная Россия» – С. Юшенков; Общество «Мемориал» – О. Орлов; Союз комите тов солдатских матерей – В. Мельникова; Конфедерация обществ потреби телей – А. Аузан; Координационный совет беженцев и вынужденных пере селенцев Л. Графова; академик Ю. Афанасьев; академик Л. Баткин; акаде мик Ю. Рыжов; академик А. Яковлев.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Два ответа на заданные Президенту вопросы. Главный редактор нарьянмарской газеты и сотрудница тувинской интернет газеты по платились за свою любознательность

24 июля с. г. Президент РФ Владимир Путин провел масштабную пресс конференцию для российских СМИ. Журналисты, помня о том, что глас ность официально еще никто не отменял, задавали Главе государства раз ные, иногда весьма острые вопросы. За что и поплатились.

Неделю назад руководитель центральной избирательной комиссии Респуб лики Тува Шолбан Монгуш направил в прокуратуру республики заявление с просьбой «разобраться в действиях сотрудницы интернет сайта “Тува он лайн” Дины Оюн». Главе избиркома не понравился вопрос, который журна листка задала на пресс конференции 24 июня Владимиру Путину. Напомним, что Д. Оюн в своем вопросе упомянула о том, что местные выборы готовятся с большим количеством нарушений, вплоть до открытого подкупа избирате лей, которые полностью игнорируются региональной администрацией и рес

44

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

публиканским ЦИК. Президент, в свою очередь, обещал проинформировать об этом председателя Центризбиркома РФ Александра Вешнякова.

Руководители республиканского избиркома незамедлительно обрати лись в прокуратуру с заявлением, в котором просили потребовать от жур налистки объяснения и, если она не сможет доказать, что имели место «беспрецедентные нарушения», привлечь ее к уголовной ответственности за клевету. Как заявил глава тувинского избиркома Шолбан Монгуш, «журналистка, прежде чем задавать вопрос Президенту, должна была об ратиться или в избирком, или в правоохранительные органы и сообщить о замеченных нарушениях».

Но Дина Оюн еще легко отделалась, ей только пригрозили уголовным пре следованием. А ее коллеге из Нарьян Мара пришлось хуже. На минувшей неделе прокуратура Ненецкого автономного округа возбудила уголовное де ло в отношении главного редактора газеты «Красный тундровик» Ольги Че буриной. Журналист обвиняется по статьями 285 и 286 Уголовного кодекса РФ («Злоупотребление служебным положением» и «Превышение служеб ных полномочий»). По сообщению пресс службы администрации Ненецко го автономного округа, основанием для уголовного преследования послу жили «факты нарушения финансово хозяйственной деятельности газеты, выявленные в результате недавней проверки».

Напомним, что на пресс конференции 24 июня с. г. корреспондент газеты «Красный тундровик» Алексей Василивецкий задал вопрос В. Путину о том, знает ли Президент, что за короткое время в округе сменился третий проку рор и что увольнения в прокуратуре округа связаны с возбуждением уголов ного дела против губернатора Бутова. А неделю спустя учредители газеты – окружное Законодательное собрание и горсовет Нарьян Мара, – объявили об увольнении главного редактора Ольги Чебуриной. А еще через неделю на Чебурину завели уголовное дело.

«Возбуждение уголовного дела в отношении бывшего главного редактора газеты «Красный тундровик» говорит о том, что теперь любая газета может стать объектом уголовной ответственности», – с таким комментарием вы ступил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» президент Фонда защиты глас ности Алексей Симонов. – «У наших властей выросли желания. Они уже не удовлетворяются исками о защите чести и достоинства, а поскольку наши суды грамотно выполняют полученные заказы, можно позволить себе и бо лее амбициозные претензии, в частности предъявить иск о клевете».

«Пугает тот факт, что причины для возбуждения уголовного дела находят ся почему то тогда, когда газета начинает критиковать власть… Что касает ся непрозрачного финансового положения СМИ, то я об этом знаю уже 11 лет, но за все эти года никто не предпринял усилий, чтобы сделать это положе ние прозрачным», – подчеркнул А. Симонов.

45

Острова гласности 2

15 июля 2002 г. (дайджест № 96)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Редактор – в реанимации, эфир – в отключке. В Татарстане продолжается давление на радиостанцию «Дулкын»

На минувшей неделе было прервано и до сих пор не возобновилось веща ние радио «Дулкын», – единственной в Татарстане радиостанции, вещаю щей на татарском языке. Казанская газета «Новая вечерка» в статье «Как за ткнули «Дулкыну» рот» пишет, что «в пятницу, в самый разгар вещания, в помещении радиостанции «Дулкын» погас свет. Соответственно был пре кращен и доступ в эфир. Прямыми исполнителями сего действа являются Управление госнадзора за связью и «Энергосбыт» ОАО «Татэнерго». Неза долго до случившегося «Дулкын» предоставил свой микрофон депутату Гос думы Сергею Шашурину, и тот в свойственной ему прямолинейной манере высказался о политике правящей в Татарстане верхушки. Татэнерго же, как известно, возглавляет племянник Президента РТ».

Может быть, и не стоило уделять столько внимания факту насильственно го отключения популярной радиостанции, если бы не предыстория собы тия, о которой мы подробно информировали в дайджесте ФЗГ № 90.

27 мая в Москве неизвестные преступники жестоко избили директора не зависимой татарской радиостанции «Дулкын» Равиля Рустямова. Журнали ста госпитализировали в клинику Склифосовского с открытой черепно мозговой травмой. Там Р. Рустямов находится до сих пор. По мнению вра чей, у журналиста практически нет шансов на выздоровление, т. к. «полу ченные им ранения нарушили функции жизненно важных органов».

Р. Рустямов приехал в Москву в Верховный суд РФ, обжаловать решение Верховного суда Республики Татарстан, оставившего в силе решение суда первой инстанции об отказе Рустямову в иске, поданном в связи с передачей ОАО «Таиф» частоты, на которой вещало радио «Дулкын». По свидетельст вам коллег Рустямова, за ОАО «Таиф» стоят сын и племянник президента Та тарстана. Избили Рустямова неподалеку от здания Минпечати, куда редактор собирался занести копии иска и другие судебные документы. По факту напа дения на Рустямова прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело.

Если сопоставить все приведенные факты, вывод напрашивается сам со бой: за частоту, на которой вещает «Дулкын», развернулась нешуточная борьба. К чему может привести ситуация, когда власть предержащие прояв ляют повышенный интерес к тому или иному информационному ресурсу, не гнушаясь никакими методами, свидетельствует история тольяттинской те лекомпании «Лада ТВ»: за полтора года убиты трое ее руководителей. Тем не менее федеральные власти редко вмешиваются в подобные конфликты, тем самым поощряя их дальнейшее развитие.

Постскриптум: На минувшей неделе в Тольятти прибыла группа сотрудни ков Генеральной прокуратуры РФ, возглавляемая заместителем генпрокурора России Владимиром Колесниковым. Представители Генпрокуратуры намере ны проверить, насколько тщательно их тольяттинские коллеги расследовали

46

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

обстоятельства гибели главного редактора газеты «Тольяттинское обозрение» и телекомпании «Лада ТВ» Валерия Иванова. Интересно, что, по словам В. Колесникова, одним из поводов для проверки послужило журналистское расследование Фонда защиты гласности «Убийства по программе передач», опубликованное в 41 м номере «Новой газеты» за этот год.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Плоды взаимодействия с Генпрокуратурой налицо: те перь преступления против журналистов будут расследоваться активнее

По сообщению РИА «Новости», Генеральный прокурор Владимир Устинов обязал прокуроров субъектов Федерации держать под личным контролем ситуацию по обеспечению в регионах прав журналистов. Распоряжение было отдано после того, как генпрокурор ознакомился с результатами прокурор ской проверки соблюдения прав журналистов при осуществлении ими про фессиональной деятельности. В. Устинов сообщил, что он сам инициировал эту проверку «в связи с появившимися в прессе сообщениями об участив шихся случаях преследования журналистов региональными властями». Как выяснилось, в последнее время прокуроры несколько раз использовали свои полномочия для отмены незаконных правовых актов региональных властей, необоснованно ограничивающих права журналистов. По всем фактам поку шения на журналистов возбуждены и расследуются уголовные дела.

Отметим при этом, что незадолго до начала проверки Фонд защиты глас ности передал в Генеральную прокуратуру результаты мониторинга наруше ния прав СМИ в части, касающейся преступлений против журналистов.

22 июля 2002 г. (дайджест № 97)

ТЕМА НЕДЕЛИ. В Приволжском федеральном округе продолжают хоронить журналистов. Погиб главный редактор единственной в Башкирии оппозицион ной газеты

В минувшую субботу погиб Фират Валеев, главный редактор «Вечернего Нефтекамска» – единственной на сегодняшний день оппозиционной газе ты в Башкортостане. По словам очевидцев, его автомобиль врезался в грузо вик на автотрассе Уфа Ижевск. Валеева дважды прооперировали, однако спасти его не удалось. Коллеги погибшего не сомневаются в том, что с бес компромиссным журналистом расправились республиканские власти. У Фирата Валеева остались двое маленьких детей.

Уже семь лет, как «Вечерний Нефтекамск» издается за пределами республи ки в г. Воткинске. В газете нередко публиковались критические материалы о башкирском Президенте, несколько раз «Вечерний Нефтекамск» пытались закрыть на основании соответствующих судебных решений, но популярное издание продолжало выходить. В последнее время газета и ее главный редак тор активно ратовали за выборность мэров городов, глав администраций районов и приведение башкирского законодательства в соответствие с Кон ституцией России. В верховном суде Башкирии находится обращение Фира

47

Острова гласности 2

та Валеева и учредителя газеты Эдуарда Хуснутдинова с просьбой о назначе нии сроков гарантированных конституцией выборов мэров городов.

Принципиальному и честному главному редактору угрожали часто. А бы вало, что и не угрожали, а чинили настоящую расправу. Так в мае Валеев на печатал материал о коррупционных связях чиновников республиканской администрации. Фигуранты статьи подали на Валеева в суд. Было назначе но заседание, на которое Валеев не явился, так как, по его словам, о суде ему не сообщили. 4 октября 2000 года вооруженные милиционеры ворвались в редакцию «Вечернего Нефтекамска», буквально выволокли из кабинета Фи рата Валеева и под конвоем препроводили его в городской суд, где журнали сту зачитали приговор: 10 дней тюремного заключения «за неуважение к су ду». Прямо из зала заседаний Валеева этапировали в городской следствен ный изолятор, где его несколько раз жестоко избили охранники.

За три дня до гибели Фират Валеев прислал в Фонд защиты гласности письмо. «Пишет вам главный редактор “Вечернего Нефтекамска”, жнец, кузнец и на дуде игрец Фират Валеев. Продолжаем издавать нашу газету «за кордоном» суверенного Башкортостана (почему – надеюсь, понимаете). Ес ли помните, в 1998 году – за месяц до выборов Муртазы Рахимова – требо вание Минпечати РБ «О прекращении деятельности редакции» башкир ским судом было удовлетворено, свидетельство, выданное ими же, изъято. Но заблаговременно, пока «суд да дело», зарегистрированная в Минпечати РФ газета продолжает выходить и по сей день. Учредил и выпускаю – уже единолично – «Вечернее Прикамье» с приложением «Вечернего Нефтекам ска», которое хотелось бы распространить на регион…Мне бы хотелось по лучать Ваши материалы для использования в публикациях… С пожелания ми успехов и всяческих благ, Фират Валеев».

Завтра в Башкирию выезжает миссия Фонда. Попытаемся разобраться, по чему погиб наш друг и бескомпромиссный журналист Фират Валеев.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Законодатель должен знать о журналисте все. Очеред ная ограничительная инициатива в Твери

Городская дума Твери приняла в первом чтении «Положение об аккредита ции представителей средств массовой информации при Тверской городской думе», – документ, целый ряд положений которого противоречит россий скому законодательству.

Так законодатели определили, что в заявке на аккредитацию журналисты должны указывать свой домашний адрес, стаж работы, как общий, так и в занимаемой должности, а также «данные о творческой деятельности». Кро ме того, «положение» предусматривает возможность лишения журналистов и СМИ аккредитации, не дожидаясь решения суда, «в связи с распростране нием редакцией или включенным в заявку журналистом не соответствую щих действительности сведений, порочащих деловую репутацию Думы, честь и достоинство должностных лиц, депутатов и работников аппарата».

48

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Поветрие подобных законодательных инициатив на местах, имеющих це лью ограничить журналистов в правах, началось осенью 2000 года. В Вятке, Орле, Саратове и целом ряде других городов России депутаты предлагали, – а случалось, и протаскивали, – в своих законодательных собраниях подоб ные незаконные акты. Иногда удается этому противостоять.

Тем не менее в ряде городов России подобная практика является единым и беспрекословным законом для журналистов.

29 июля 2002 г. (дайджест № 98)

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Открытый вызов центральной власти или репетиция из менений российского законодательства? Все чаще региональные законодатель ные акты расходятся с Федеральными

На минувшей неделе вступил в действие кодекс об административной от ветственности, принятый три недели назад Волгоградской областной Ду мой, который противоречит нормам Законодательства РФ. В частности, в статье 53 данного кодекса говорится: «Публичное оскорбление депутатов Волгоградской областной Думы, главы администрации Волгоградской обла сти, депутатов представительных органов местного самоуправления и глав администраций муниципальных образований, а также лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы Волгоградской обла сти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, если это не влечет за собой уголовной ответственности, – влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 10 до 30 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 30 до 50 минимальных размеров оп латы труда. Примечание: под оскорблением понимаются публичные дейст вия (высказывания, поступки, жесты), унижающие личность, если они не влекут за собой уголовную ответственность».

Волгоградский Центр защиты прав прессы обратился к главе областной ад министрации Н. Максюте, председателю Волгоградской областной Думы Р. Гребенникову и прокурору Волгоградской области Н. Шепелю с письмом, в котором просит отменить статью 53 кодекса Волгоградской области об ад министративной ответственности на том основании, что она «создает реаль ную угрозу преследования граждан, и в том числе журналистов, за высказан ные ими мнения».

Изучив текст этого нормативного акта, юристы Волгоградского центра за щиты прав прессы пришли к выводу о том, что в ряде своих статей он нару шает не только Федеральное законодательство РФ, но и Европейскую Кон венцию о защите прав человека и основных свобод.

49

Острова гласности 2

5 августа 2002 г. (дайджест № 99)

ТЕМА НЕДЕЛИ. Региональным властям больше не нужно обходить федераль ные законы – отныне их можно попирать ногами вполне безнаказанно. Верхов ный суд РФ создал прецедент года

Приятно все таки чувствовать пульс происходящего в сфере российской прессы. По какому то наитию находишь то важнейшее, определяющее для всех СМИ явление, и едва успеваешь ткнуть в него пальцем и придумать ему название, как явление вырастает в проблему. Предчувствия, стало быть, нас в очередной раз не обманули…

…Если помните, тема недели прошлого дайджеста звучала так: «Все чаще региональные законодательные акты расходятся с Федеральными. Откры тый вызов центральной власти или репетиция изменений российского зако нодательства?» Теперь уже совершенно понятно: это не вызов. Региональ ные новации сомнительной юридической чистоты будут признаваться эта лонами права в том случае, если они будут выгодны власти. А расхождения с Конституцией РФ или Законом о СМИ для судов, по всей видимости, уже несущественны.

В конце минувшей недели Верховный суд РФ признал правила аккредита ции журналистов при правительстве Саратовской области «соответствую щими российскому законодательству». Это те самые пресловутые «Прави ла», о которых мы столько писали в дайджесте и в «Новой газете» (см. руб рику «Фонд защиты гласности», там – как раз об этом). Это те «Правила», о которых руководитель пресс центра Саратовской областной прокуратуры Нина Геллерт отозвалась следующим образом: «Они не просто противоречат Федеральному законодательству – они откровенно абсурдны, есть в них и совсем бредовые моменты».

Верховный суд создал опасный прецедент: положение об обязательном указании журналистами своих псевдонимов в заявке на аккредитацию и ряд других не менее бредовых распоряжений отныне признаны правомерными. Дело за малым: принять судебное решение в качестве руководства к дейст вию и повсеместно – на всей территории России – подменить им соответст вующие пункты Закона о СМИ.

Что же придумали в саратовском правительстве, чтобы ущучить журнали стов в обход действующего Федерального законодательства? К примеру, в заявке об аккредитации отныне необходимо указывать «уставные задачи из дания, тираж и регион распространения, псевдонимы аккредитуемых жур налистов». При этом самих журналистов никто не собирается допускать на заседания правительства: новые правила оговаривают, что представители СМИ будут смотреть трансляцию по телевизору в пресс центре. Кроме того, посещать администрацию журналисты смогут лишь в рабочее время, а «тер минологию при освещении специализированных вопросов должны будут использовать корректно». Наконец, правила наделили пресс службу губер натора полномочием без соответствующего решения суда аннулировать

50