5. Теории интеллекта

ИНТЕЛЛЕКТ(от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древнегреческого понятия нус («ум»), тождественный ему по смыслу.

ИНТЕЛЛЕКТ ЖИВОТНЫХ— высшая форма психической деятельности животных (обезьян и ряда Других высших позвоночных), отличающаяся отражением не только предметных компонентов среды, но и их отношений и связей (ситуаций), а также нестереотипным решением сложных задач различными способами с переносом и использованием различных операций, усвоенных в результате предшествующего индивидуального опыта. Этот перенос осуществляется как по сходству предметов, так и по сходству отношений между ними. Возможность решения задачи предварительно подготавливается специальными действиями, к-рые сами по себе лишены непосредственной биологической значимости,— иногда в виде поиска или приготовления орудия (см.Орудийные действия животных).И. ж. практически неотделим от сложных навыков (см.Научение у животных}и основывается на интенсивном и разнообразном манипулировании (см.Манипулирование у животных)и широком чувственном (зрительном) обобщении. И. ж. проявляется в процессах мышления, к-рое у животных всегда имеет конкретный чувственно-двигательный характер, является предметно отнесенным и выражается в практическом анализе и синтезе устанавливаемых связей между явлениями (и предметами), непосредственно воспринимаемыми в наглядно обозреваемой ситуации. Оно всецело ограничивается биологическими закономерностями, чем обусловливается его принципиальное качественное отличие от мышления человека, неспособность даже человекообразных обезьян к абстрактному понятийному мышлению и пониманию коренных причинно-следственных связей.

ИНТЕЛЛЕКТ(от лат. intellectus — разумение, понимание, постижение) — относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. В ряде психологических концепций И. отождествляют с системой умственныхопераций,со стилем и стратегией решенияпроблем,с эффективностью индивидуального подхода кситуации,требующего познавательной активности, скогнитивным стилеми др. В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание И. как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни (В. Штерн,Ж. Пиажеи др.). Попытка изучения продуктивных творческих компонентов И. была предпринята представителямигештальтпсихологии (М. Вертхеймер, В. Келер), разработавшими понятиеинсайта. В начале XX в. французские психологиА. Бинеи Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов (см.Тесты И.}.Их работами было положено начало широко распространенной до настоящего времени прагматистской трактовки И. как способности справляться с соответствующими заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур И., независимых от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностики И. были проведены (как правило, с помощьюфакторного анализа}различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых “факторов И.”: от 1—2 до 120. Такое дробление И. на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Советская психология исходит из принципа единства И., его связи сличностью.Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения практического и теоретического И., их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности. Была показана несостоятельность расистских утверждений о врожденной обусловленности различий в уровне интеллектуального развития представителей различных наций и социальных групп. В настоящее время большинство психологов признает зависимость интеллектуальных способностей человека от социально-экономических условий его жизни. Содержательное определение самого И. и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответствующей общественно значимой активности сферы индивида (учение, производство, политика и др.). В связи с успехами научно-технической революции — развитием кибернетики, теории информации, вычислительной техники— широкое распространение приобретает термин^искусственныйЯ.”. В сравнительной психологии исследуетсяИ. животных

ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ(рационализация)— защитный механизм, действие к-рого проявляется в специфическом способе анализа стоящих перед личностью проблем, характеризующемся чрезмерным преувеличением роли мыслительного, рассудочного компонента при полном игнорировании эмоциональных, аффективных, чувственных составляющих анализа. При функционировании механизма И. жизненно важные события и факты становятся объектом “спокойного и хладнокровного” рассмотрения и обсуждения, что вызывает удивление и непонимание окружающих (например, раковый больной высчитывает вероятность выживания, мать детально и “равнодушно” рассказывает о гибели ребенка). Однако И. не ведет к полному преодолению негативных переживаний. Эмоциональный компонент, теряя свое предметное содержание, “отщепляясь” от травмирующего личность события, остается в сознании в виде ге-нерализованного чувства тревоги, беспокойства, страха.

ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ(от лат intelligens — понимающий, мыслящий) — совокупность личностных качествиндивида,отвечающихсоциальным ожиданиям,предъявляемым передовой частью общества преимущественно к лицам, занятым умственным трудом и художественным творчеством, в более широком аспекте — к людям, к-рые считаются носителями культуры. Первоначально И.— производное от понятия “интеллигенция”, означающего условную группу, объединяющую представителей т. наз. “свободных профессий” (ученых, художников, писателей и др.). К числу осн. признаков И. относится комплекс важнейших интеллектуальных и нравственных качеств: обостренное чувство социальной справедливости; приобщенность к богатствам мировой и национальной культуры и усвоение общечеловеческих ценностей; следование велениям совести, а не внешним императивам; тактичность и личная порядочность, исключающая проявления нетерпимости и вражды в национальных взаимоотношениях, грубости в межличностных отношениях; способность к состраданию; идейная принципиальность в сочетании с терпимостью к инакомыслию. В ходе исторического развития произошла дивергенция понятий “интеллигенция” и “И.”. Под первым стали понимать социальную роль, под вторым — особое качество, духовность личности. Это было обусловлено тем, что этико-психологические особенности, изначально присущие людям, принадлежащим лишь нек-рым сословиям и профессиям, с течением времени стали характерными и для представителей др. слоев общества. И. обычно приписывается лицам, имеющим формально понимаемую образованность. Однако эта чертаимиджаИ. не является ее необходимым и тем более достаточным атрибутом. И. может быть присуща любому члену общества. В настоящее время закрепленность признаков И. за представителями к.-л. классов, “прослоек”, профессий, специальностей, за обладателями различных дипломов и аттестатов является не более чем стереотипом обыденного сознания. В сталинский и послесталинский период советской истории в массовом сознании культивировались представления об индивидуализме и социальной ненадежности интеллигенции как “прослойки” между рабочим классом и крестьянством, недооценивалось ее культурное значение. Поэтому И. фактически не выступала в качестве социально желаемого качества и образца для подражания. В период господства командно-административной системы при показном расположении к интеллигенции последняя неизменно вызывала опасения и неприязнь у бюрократического аппарата государства, видевшего в ней общность, способную осмыслить и осудить деформации общественного развития. Характерное для интеллигентного человека чувство социальной справедливости противоречит ожидаемому властями согласию с любыми приказами и решениями. Свойственный И. интернационализм, презрение к проявлениям шовинизма вступает в противоречие с негативным отношением к развитию национального самосознания. Ориентация носителей И. на общечеловеческие ценности в корне противоположна стереотипам антагонизма и вражды. В настоящее время, в связи с перестройкой всех сфер общественной жизни, начинают складываться объективные возможности для превращения И. в общезначимую ценность, для осознания ее в качестве необходимого условия развития личности и общества.