Задача 128

После ознакомления с материалами дела потерпевший заявил ходатайство о приобщении к делу справки оценочной комиссии о стоимости его автомобиля до и после катастрофы, а защитник обвиняемого - ходатайство о прекращении дела за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Оба ходатайства были заявлены устно.

Следователь в ходатайстве защитника отказал, а ходатайство потерпевшего удовлетворил.

Каков порядок ознакомления потерпевшего и обвиняемого с материалами дела после производства дополнительных следственных действий?

Задача 129

Изучив материалы дела Микина, обвиняемого в умышленном убийстве жены из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 105 УК РФ), прокурор пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Микина на ч. 1 этой же статьи.

Каковы полномочия прокурора по изменению обвинительного заключения?

Задача 130

Чагов обвинялся в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Мирновой, а также в краже теленка на ферме акционерного общества "Фомич".

При утверждении обвинительного заключения прокурор пришел к выводу, что по краже теленка дело в отношении Чагова следует прекратить. Действия же обвиняемого в отношении Мирновой следует с ч. 1 ст. 132 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 этой же статьи.

Как должен поступить прокурор?

Производство в суде первой инстанции

Задача 131

Без проведения предварительного слушания судья вынес постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешил ряд вопросов, в том числе избрал подсудимому меру пресечения — заключение под стражу. Копию постановления судья направил подсудимому.

Оцените действия судьи.

Задача 132

При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению Боронина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина Боронина доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.

Дайте анализ решения судьи.

Раскройте сущность и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Каков порядок назначения к судебному заседанию?

Задача 133

В ходе предварительного слушания судьей Советского районного суда г. Омска было отказано подсудимому в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля из г. Кирова его жены, которая могла бы подтвердить его алиби. Свой отказ судья обосновал тем, что в ходе предварительного расследования жена обвиняемого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ отказалась от дачи показаний.

Обосновано ли решение судьи?

Задача 134

В ходе расследования уголовного дела Мясникову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждая обвинительное заключение, прокурор изменил квалификацию на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья пришел к выводу о том, что первоначальная квалификация является правильной.

Как должен поступить судья?

Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему уголовному делу?

Задача 135

Мыльников совершил ряд квартирных краж в г. Омске и Омской области. При совершении разбойного нападения в Кировском административном округе г. Омска он был задержан с поличным.

В каком суде будет рассматриваться уголовное дело?

Вариант: В ходе предварительного следствия установлено, что Мельников ранее совершил в г. Тюмени убийство.

Задача 136

Водитель автобуса по дороге из г. Омска в г. Ханты-Мансийск с рабочими-вахтовиками, жителями г. Омска, нарушил в г. Сургуте правила дорожного движения, в результате чего трое пассажиров погибли, остальным был причинен вред здоровью различной тяжести.

Определите подсудность данного уголовного дела.

Вариант: Как определить подсудность, если водитель и пассажиры были военнослужащими воинской части г. Омска?

Задача 137

В военный суд было направлено уголовное дело по обвинению Ивкина и военнослужащего Далова в разбойном нападении. Однако Ивкин, не являясь военнослужащим, возражал против рассмотрения уголовного дела в военном суде.

Какое решение должен принять судья?

Задача 138

Во время предварительного слушания судьей был исключен ряд доказательств на том основании, что они были получены с нарушением норм УПК.

Однако в судебном заседании потерпевший в своих показаниях ссылался на исключенные доказательства и просил суд признать их допустимыми.

Председательствующий отклонил данное ходатайство, так как оно не было заявлено потерпевшим в подготовительной части судебного заседания.

Как следует поступить суду?

В какой части судебного разбирательства допускается заявление такого ходатайства?