Задача 148

20 марта (четверг) в день вынесения приговора гражданский истец Милов заявил ходатайство ознакомиться с протоколом судебного заседания, т.к. собирался обжаловать его в части, касающейся гражданского иска. Секретарь судебного заседания разъяснила, что протокол будет изготовлен не ранее, чем через трое суток. Милов, учитывая, что в этот срок вошли суббота и воскресенье, пришел в суд 26 марта. Секретарь отказалась ознакомить его с протоколом, мотивируя тем, что, во-первых, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в соответствии с законом осуществляется в течение 5 суток; во-вторых, Милов не представил письменного ходатайства. Председательствующий в виде исключения разрешил Милову ознакомиться с протоколом, но только в части, касающейся его показаний.

Есть ли у Милова основания для обжалования действий председательствующего и секретаря судебного заседания?

Задача 149

В судебное разбирательство по делу по обвинению Коркунова в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, не явился государственный обвинитель. Защитник подсудимого заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие государственного обвинителя, поскольку, по его мнению, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе поддерживать обвинение, значит, в случае отсутствия государственного обвинителя принцип состязательности не будет нарушен. Потерпевший согласился с ходатайством защитника и выразил готовность самостоятельно поддерживать обвинение.

Как должен поступить председательствующий в данной ситуации?

Производство в суде второй инстанции

Задача 150

Обвиняемый Брелов при объявлении ему об окончании предварительного следствия заявил о желании ознакомиться с материалами уголовного дела только с участием избранного им адвоката и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела без него. В деле нет никаких данных, свидетельствующих о невозможности участия избранного обвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с изложенным приговор кассационной инстанцией отменен.

Что послужило основанием для отмены приговора?

Задача 151

Мировой судья Данилюк рассмотрела уголовное дело по обвинению Курдюкова в умышленном причинении легкого вреда здоровью Бобенко, признав Курдюкова виновным, назначила наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей и обязала возместить моральный вред в размере 5000 рублей. Бобенко не согласившись с вынесенным приговором, обжаловал его в районный суд.

В каком порядке будет рассмотрено уголовное дело?

Задача 152

Сутин был осужден Черлакским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В день получения копии приговора осужденный Сутин обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, указав, что не согласен с назначенным ему наказанием, просил заменить его другим, не связанным с лишением свободы.

Подлежит ли рассмотрению дело Сутина в кассационном порядке в Верховном Суде РФ по данной жалобе?

Задача 153

Беликов был осужден за превышение должностных полномочий к трем годам лишения свободы. Через месяц после провозглашения приговора представитель потерпевшего Юмашев подал в районный суд кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора. Мотивировал Юмашев свое ходатайство тем, что у него более двух недель ушло на изучение протокола судебного заседания (уголовное дело 234 страницы).

Как должен поступить судья?

Каков порядок восстановления пропущенного срока?