Государственно-управленческая мысль в форме административного права

С 60-х годов XIX в. и до 1917 г. — это период перехода науки по­лицейского права в науку административного права. Конкретные объективные факторы, которые обусловили новое состояние и но­вое название науки:

1. резкое сужение в результате реформ 60 – 70-х годов компетен­ции органов полиции и передача в ведение земских губернских и уездных органов значительного количества дел (хозяйство, финан­сы, просвещение, культура, социальное обеспечение);

2. кардинальные изменения администативно-правового статуса личности. Основной житель России — крестьянин — в соответствии с Общим положением о крестьянах 1861 г. получил право принимать участие в управлении селом и волостью, а на основе Судебных уста­вов 1864 г. — право обжаловать в случае нарушения его прав и свобод действия должностных лиц, обращаясь в такие институты власти, как земский начальник, губернское смешанное присутствие и Правитель­ствующий сенат;

3. расширение поля административно-правовых отношений, для регламентации которых полицейское право оказалось узкой отраслью права.

Таким образом, во второй половине XIX в. понятия «полиция», «полицейское право», «полицейская деятельность» стали утрачивать свое универсальное значение, оказались слишком узкими для возник­ших новых административно-управленческих, административно-пра­вовых решений.

Реформа науки полицейского права и перевод ее на рельсы адми­нистративного права включали в себя:

• научное признание понятия «административное право» и опре­деление его места в качестве наименования отрасли и научной дис­циплины;

• разработку новых понятий — «государственное управление», «исполнительная власть», указывавших на такую обширную сферу общественных отношений, с регламентацией которых полицейское право уже не могло справиться;

• трактовку исполнительной власти как системы органов, подраз­деляющихся на «администрацию» и «полицию» с их точно опреде­ленной компетенцией. В научном отношении понятия «администра­ция» и «полиция» должны были заменить изжившие себя понятия «полиция благоустройства» и «полиция безопасности» с их недостаточно определенным содержанием;

• очерчивание института административного (полицейского) при­нуждения и классификация его на различные виды, подчеркивание важности правовой регламентации этого принуждения в плане со­блюдения прав и свобод граждан;

• разграничение актов органов государства на законы и акты управления (распоряжения) и классификацию актов орга­нов исполнительной власти: распоряжения–акты управления нормативного харак­тера и предписания–акты управления индивидуального назначения, адресованные конкретным лицам;

• новую систему изложения административно-правового материа­ла в учебно-лекционном курсе по схеме «Общая — Особенная час­ти»;

• общая часть охватывала теоретический раздел о нормах и пра­воотношениях, раздел об органах исполнительной власти, формах ад­министративной деятельности (вместе с административным принуж­дением), раздел об обеспечении законности в государственном управлении. Особенная часть охватывала материал, построенный по отраслевому принципу и сгруппированный по отраслям управления (управление экономикой, образованием, военным делом);

• включение в качестве завершающего раздела Общей части раздела об обеспечении законности в государственном управлении, в котором наиболее значительное место занимал институт административной юстиции (разрабатывали В.В.Ивановский, В.Ф.Дерюжинский, Э.Н.Борендтс (последняя треть XIX – начало XX в.). Поставлен вопрос о новом административном правоотношении, субъектами которого являются должностное лицо (орган управления) и гражданин. Это уже иное качественное правоотношение, в котором каждый из субъектов в одинаковой мере наделён правами, осуществляет определённые обязанности и отвечает за своё поведение.