Модель законодательного управления

Административная власть как субъект публичного управления ока­зывается «связанной» политическими решениями и ответственностью за их реализацию, зависимой от политической власти.

Распределение ролей между данными субъектами публичного управления можно представить следующим образом: избранный народом парламент формулирует законы, необходимые для осуществления общественной деятельности, направленной на разрешение проблем, и для законной, имеющей обязательную силу реализации предвыбор­ной президентской и правительственной программы (законодательная власть); эти законы правительство реализует в виде политических решений, которые исполняются администрацией (исполнительная власть).

Объект государственно-административного управления: государственный сектор экономики и социаль­но-культурной жизни общества.

Рис. 1.2. Модель законодательного управления программами

Размеры государственной сферы, воздействия на частный секто­р

До промышленной революции основной ячейкой производства и потребления была семья. Именно семья производила продукты пи­тания, одежду, решала «потребительские» вопросы, брала на себя за­боту о престарелых и воспитании детей. Однако в процессе индуст­риализации, разделения общественного труда, урбанизации жители городов все активнее требовали, чтобы решение этих вопросов брало на себя государство. С конца XIX в. происходило расширение функ­ций государства, круг решаемых им задач увеличивался. Однако с 80-х годов XX в. в западно-европейских странах, а сегодня и в Рос­сии идет активная дискуссия относительно роли государственной сферы, объема решаемых государственным аппаратом задач. Дискуссию «спровоцировала» идея М.Тэтчер и ее консервативного правительства том, чтобы забота о старших вновь была возложена на семьи, а не на государственные дома для престарелых.

В целом есть объективные причины и факторы, определяющие усиление роли государства

• развитие конкуренции. При отсутствии государственного регулирования на рынке неизбежно возникает монополия и нарушаете принцип равных экономических возможностей, что ведет к застою и отставанию в экономике;

• изменения в социальной структуре общества, что выражается в демографических сдвигах — росте численности пожилых людей, углублении социального неравенства. Государство вынуждено распределять и перераспределять общественные ценности, чтобы избежать критического социального расслоения и обеспечить стабильное развитие общества;

• возрастание потребностей в государственной поддержке науке, культуре, образованию. Переход к информационному обществу возможен только на базе высоких технологий, создание которых требует больших затрат, не приносит сиюминутной прибыли и потому не вызывает интереса у частных инвесторов;

• сокращение (а порой истощение) природных ресурсов диктует задачу государственного регулирования их использования и направления в первую очередь на решение общенациональных проблем;

• ухудшение экологической ситуации требует больших затрат из государственного бюджета и принятия решений общенациональной: характера;

• возрастание числа различных видов и форм антисоциальной, криминальной деятельности вынуждает государство содержать значительный репрессивный аппарат для борьбы с преступностью, терроризмом, наркобизнесом.

Какой же курс приемлем для России: расширение или сужений границ государственного регулирования?

Первый вариант предполагает вовлечение частного сектора как конкурента государству в предоставлении услуг потребителю, обслуживании населения. Это означает курс на либерализацию и сокращение сферы и объема государственно-административного управления.

В основе второго варианта заложен принцип субсидиарности. Он получил распространение в ФРГ и означает предоставление вышестоящей организационной управляющей единицей простора действий для нижестоящей, принятие на себя только тех дел и компетенции, кото­рые нижестоящие организации не в состоянии осуществить. В такой модели управления функции делегируются снизу вверх: гражданин, с его частной инициативой — орган самоуправления — территориальные (земельные) органы и т.д. Такая модель управления возможна в стабильном обществе с определенными устойчивыми традициями, уважением к праву, законопослушания, индивидуальной предприимчивости, трудолюбия и т.д.

В наше переходное время, когда государство Российское перегружено проблемами кризисов и нестабильности, неопределенности институтов власти и правовых норм, соседством законных и незаконных структур, альтернативных процедур, в этих условиях предпочтительнее, видимо, третья модель государственного управления, при кото­рой акцент делается не на разгосударствление, а на повышение эф­фективности государственного управления путем углубления взаимо­действия государства с обществом, вовлечения участия населения (гражданского общества, его политических институтов) на правах партнерства в разработке, подготовке политико-государственных решений, программ развития территорий, отраслей, конкретных сфер жизнедеятельности общества.