4. Советский этап развития эстетической мысли

4.1. Взгляды в. И. Ленина и его соратников на ряд эстетических проблем

В начале XX века Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924) были созданы важнейшие принципы отношения коммунистической пар-

{100}

тии к художественно-творческой деятельности, которые легли в ос­нову культурной политики советского государства и сформировали ряд его эстетических программ.

В ленинских работах «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» была предпринята попытка сформулиро­вать единый общечеловеческий механизм процесса познания, кото­рый «основывается на предпосылке одинаковости ощущений у лю­дей» (Ленин В. И. Философские тетради. ПСС. Т. 29.— С. 76). Именно этот момент, по мысли В. И. Ленина, дает человечеству возможность общения и взаимопонимания, которые очень своеобразно проявля­ются в искусстве. Художественное сознание рождает образ, особого рода идеальный продукт творческой деятельности одних людей, оказывающийся затем предметом восприятия для других.

Общефилософской методологической основой рассмотрения художественного образа — одной из основополагающих категорий эстетики — стала в идеологии социализма, созданная В. И. Лениным теория отражения.

Важнейшим положением ленинской теории отражения яви­лась концепция о взаимодействии объекта и субъекта познаватель­ной деятельности. «Тут действительно, — писал В. И. Ленин в «Фило­софских тетрадях», — объективно три члена: 1) природа; 2) познание человека — мозг человека (как высший продукт той же природы) и 3) форма отражения природы в познании человека...» (Там же.— С. 184). На протяжении 70 лет советские эстетики опирались на это положение, сделав много ярких наблюдений (См., например: Зись А. Я. Искусство и эстетика.— М., 1974; Оганов А. А. Теория отражения и искусство.— М., 1978 и работы ряда других исследователей).

Опираясь на положения ленинской теории отражения, отече­ственные ученые доказывали, что образность художественного отра­жения не противостоит, а вытекает из всеобщей природы человечес­кого сознания. Все основные особенности художественного образа: единство объективного и субъективного, конкретного и абстрактного, рационального и эмоционального, ассоциативность и метафорич­ность так или иначе присущи сознанию вообще.

Своеобразие искусства как формы общественного сознания заключается во взаимодействии всех этих особенностей в том цело­стном идеальном образовании, которое и представляет из себя худо­жественный образ не только как продукт особого рода творческой деятельности или ее восприятия, но и как феномен духовной культу­ры вообще.

В контексте основных положений ленинской теории отраже­ния, советская эстетика сделала вывод и о том, что способность к художественно-образному отражения не является у человека при­рожденной. В филогенетическом плане она является продуктом дли-

{101}

тельной социально-практической эволюции человека. А в онтологи­ческом плане эта способность есть результат приобщения индивида к уже сложившейся художественной общечеловеческой культуре.

Огромное значение для формирования советской эстетики имели статьи В. И. Ленина о Л. Н. Толстом. Долгое время в нашем об­ществоведении ленинская оценка, данная великому русскому писа­телю, считалась общепринятым взглядом.

Согласно утверждениям В. И. Ленина, Толстому было свойствен­но противоречие художника-реалиста и одновременно идеолога-уто­писта, предлагающего свои собственные иллюзорные средства выведе­ния человечества из тупика духовного и социального бездорожья. Толстой, по мысли В. И. Ленина, беспомощен и даже комичен в роли «пророка» и «исследователя» человечества. И в то же время он велик и гениален в качестве художника, воспроизводящего с необыкновенной тонкостью и точностью психологию пореформенного русского крестья­нина. «Толстой велик, — писал В. И. Ленин, — как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьян­ства ко времени наступления буржуазной революции в России» (Лен­ин В. И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Т. 17.—С.210). Позднее, в другой статье, написанной уже на смерть Л. Н. Толстого, вождь мирового пролетариата выражает снова ту же мысль: «... Толстой не только дал художественные произведения, которые всегда будут чита­емы и ценимы массами, когда они создадут себе человеческие условия жизни, свергнув иго помещиков и капиталистов, — он сумел со значи­тельной силой передать настроения широких масс, угнетенных совре­менным порядком, обрисовать их положение, выразить их стихийное чувство протеста и негодования» (Ленин В. И. Л. Н. Толстой. Т. 20.— С. 20).

Безусловно, время показало, что сама ленинская оценка Л. Н. Толстого «с одной» и с «другой стороны» должна воспринимать­ся с большими поправками в наши дни. Размышления великого писа­теля о социализме могут быть причислены к самым острым поискам их истинного значения. Однако, это возможно при условии, что будет изжита концепция «двух Толстых» — художника и мыслителя, ко­торые, якобы, не совпадают и не представляют одинаковый интерес.

В своих статьях о Л. Н. Толстом В. И. Ленин подчеркнул, что творчество художника зависит не только от таких свойств личности как мировоззрение и сила характера. Оно детерминировано содер­жанием и интенсивностью эстетических потребностей как общества в целом, так и той социальной группы, с которой себя отождествляет художник. Это и составляет одну из определяющих сторон художе­ственного творчества, прогресса общества.

В 1905 г. выходит программная работа В. И. Ленина «Партий­ная организация и партийная литература», в которой сформулиро­ваны важнейшие эстетические принципы отношения коммунисти-

{102}

ческой партии к художественно-творческой деятельности. В этом сочинении автор ясно показал, сколь несостоятельным, по его мне­нию, является стремление некоторых творческих людей (речь идет о бурной эпохе кануна русской революции) быть «вне» и «над» клас­совой борьбой, поскольку «... жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература. Т. 41.— С. 104). Поэтому основной целью искусства, по мысли В. И. Ленина, является не служение «... пресыщенной герои­не, не скучающим и страдающим от ожирения «верхним десяти ты­сячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность» (Там же). Таким образом искусство должно стать «частью общепролетарского де­ла», при этом выражая интересы не только этого класса, но и обще­ства в целом.

Ленинское понимание классового начала в любых проявлени­ях художественной культуры стало исходным при дальнейшей теоретической разработке в советской эстетической науке. Фило­софская категория «классовая тенденциозность» (или «классовая обусловленность») являлась сущностным моментом при восприятии любого явления художественной культуры.

Соотношение этих понятий рассматривалось отечественной эстетикой в направлении того, в какой степени пролетариат, как ре­волюционный класс выразит интересы общества в целом, усвоит, пе­реработает и разовьет «... все, что было ценного в более чем двухты­сячелетнем развитии человеческой мысли и культуры» (Ленин В. И. О пролетарской культуре. Т. 41.— С. 337).

Социалистическое общество, в идеале, было задумано как об­щество, где должна была сформироваться и новая культура. Совер­шенные экономические и социально-политические отношения, по мысли классиков марксизма-ленинизма, способствовали бы росту духовной культуры широких народных масс и одновременно повы­сили бы уровень образования основной части населения, что в сумме способствовало бы решению ключевой задачи — формированию всесторонне развитой (в том числе и эстетически) личности.

Октябрьская революция, по мысли ее авторов, должна была коренным образом изменить ситуацию в сфере духовной культуры. Впервые у культуры должна была бы появиться возможность в пол­ном и подлинном смысле принадлежать народу, служить выразите­лем его интересов и духовных запросов. Однако лидеры революции, считая ее пролетарской по сути, сделали вывод о том, что и новая культура, которую станет возводить новое революционное общест­во, тоже должна быть пролетарской. Вожди революции, в принципе, отказались признавать культурную эволюцию, преемственность культурного развития.

{103}

Общеизвестно, что для культурного процесса наиболее благо­приятным является эволюционный путь. Это связано даже с сущно­стью самого термина, самого понятия «культура», которое определя­ется и как «возделывание поколениями вековой земли». И если культуру прошлого не признавать, то тогда все надо начинать снача­ла, то есть создавать свою новую культуру. В октябре 1917 года был взят курс, в том числе, и на культурную революцию.