3. Способы объяснения межкулътурных различий в познании и мышлении. Понятия "когнитивный стиль" и "сенсотип"

СРЕДИ работ, посвященных изучению мышления, по­знания, восприятия в условиях различных культур, наиболее значи­тельные принадлежат М.Г. Сегаллу, Д.Т. Кемпбеллу и М. Херсковицу ("Влияние культуры на визуальное восприятие"), М. Коулу, С. Скриб-неру ("Культура и мышление"), М. Коулу, Дж. Глику, В.Д. Шарпу ("Научение и мышление в контексте культуры").

Обобщая массовые экспериментально-психологические межэтниче­ские исследования мышления, большинство антропологов пришли к выводу об отсутствии дологического типа мышления в традиционном обществе, в том числе и при решении формально-абстрактных задач. Наиболее отчетливо это выразили М. Коул и С. Скрибнер. Они сде­лали вывод о том, что пока нет данных, подтверждающих существо­вание различных типов мышления, "первобытной логики". М. Коул признавал равноправность "западной и незападной стратегии получе­ния объективных знаний об окружающем мире: и та, и другая связа­ны с упорядочением, классификацией и систематизацией информа­ции, обе создают последовательно согласованные системы представлений""

Обнаруженное разнообразие в мышлении (для этого был введен термин "техника мышления"), познании, восприятии объясняли по-разному. Во-первых, разнообразием экологических, ландшафтно-про-странственных условий — мы живем в "прямоугольном мире", в тра­диционном обществе — естественное окружение от непроходимых джунг­лей, резко ограничивающих обзор до полупустынь и тундры. Во-вто­рых, различным уровнем сложности организации культурных систем, в-третьих, разнообразием ценностных установок и комплексом тради­ционных верований. Были также попытки, правда во многом неудач­ные, объяснить особенности восприятия и познания биолого-органиче­скими факторами.

Особое значение имела гипотеза о влиянии языка на культуры и способ видения окружающего мира. Она получила название лингвис­тической относительности. Иногда ее называют гипотезой Сэпира— Уорфа (по фамилиям создателей). Американский лингвист Уорф ут­верждал, что язык не просто средство выражения мыслей, а форма, от которой зависит образ наших мыслей. Язык, усваиваемый в детстве, определяет особый способ видения и структурирования мира. Соглас­но Б. Уорфу, "основа языковой системы языка не есть просто инстру­мент для воспроизведения мыслей. Напротив, грамматика сама фор­мирует мысль, является программой и руководством мыслительной деятельности индивида, средством анализа его впечатлений и их син­теза... Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (эти категории и типы) самоочевид­ны: напротив, мир предстает перед нами как калейдоскопический по­ток впечатлений, который должен быть организован нашим сознани­ем, а это, значит, в основном языковой системой, хранящейся в нашем сознании... Мы сталкиваемся, таким образом, с новым принципом от­носительности, который гласит, что сходные физические явления по­зволяют создать сходную картину Вселенной только при сходстве или соотносительности языковых систем"¹². Положение о лингвистической относительности предполагает, что группы людей, образующих куль­туры и говорящих на различных языках, отличаются в своем воспри­ятии и познании мира. Оно породило целое направление в изучении культур, получившее название социолингвистики.

Фиксированию различий в познании и мышлении, существующих внутри культуры и в сравнении различий, посвящены работы Х.А. Вит-кина, Дж. Берри, Р. Болтона, М. Коула и ряда других ученых-антропо­логов. Значительную роль в этой области сыграла разработанная Вит-кином теория когнитивных стилей. Когнитивный стиль характеризует особенности восприятия и интеллектуально-аналитической деятельно­сти человека. Ученый выделял два основных когнитивных стиля — ар­тикулированный и глобальный. «...Человек с артикулированным сти­лем — это человек, склонный к дифференциации и организации среды и к различению явлений, относящихся к его "Я", и явлений внешнего мира. Для глобального стиля характерно обратное»¹³. Артикулирован­ный стиль независим от поля (ситуации), глобальный — зависим. Под понятием "психологическое поле" (впервые его использовал К. Левин) может подразумеваться "целостная межличностная ситуация", поле пси­хологического эксперимента, вся культура в аспекте ценностных ориен­тации, оценочных суждений.

При решении экспериментальной задачи или ситуации в глобальном стиле испытуемый "идет на поводу" у ситуации, которая нередко толка­ет его на иллюзорное решение. В артикулированном стиле человек опи­рается на свой опыт, пытается самостоятельно решить задачу, не дове­ряясь внешней, часто обманчивой структуре. Например, в наиболее яв­ной форме стили проявляются в эксперименте, когда требуется опреде­лить направление вверх. Визуальное поле намеренно искажено. Одни испытуемые ориентируются на внешние признаки ситуации, а другие — на внутреннее чувство ориентировки в пространстве.

Согласно теории Виткина, существует "нормальный" ход познава­тельного развития, ведущий от "полезависимости" к "поленезависимо-сти". На этот процесс влияют как социокультурные, так и экологиче­ские факторы. К специфически культурным относятся: предоставление или непредоставление самостоятельности ребенку, в частности в семье, и, главным образом, независимость от матери; отношение взрослых к импульсивным действиям ребенка. Когда ребенку разрешают выраба­тывать собственные формы поведения (конечно, в культурно-разрешен­ных формах) и самому справляться со своими побуждениями, это спо­собствует формированию артикулированного, поленезависимого стиля. К наиболее важным природным факторам, влияющим на особенности когнитивных стилей, Виткин относил разнородность или однородность окружающей среды.

Для межкультурного аспекта особенно важно отсутствие превос­ходства представителей европейской культуры в решении "полезави-симых" задач. Другими словами, люди архаических культур в воспри­ятии окружающей природы и в экспериментальных ситуациях прояв­ляли самостоятельность в мышлении, анализе составляющих ситуа­ций. Это существенно отличается от представления Л. Леви-Брюля о совершенно ином, нежели у европейцев, способе восприятия и полной подчиненности представителей традиционных обществ мистическим коллективным представлениям (полю, влияющему на познавательные способности).

Еще одним важным понятием, фиксирующим именно межкультур­ные различия в мышлении и целостном мироощущении, является по­нятие сенсотипа М. Вобера. Оно выражает общую направленность куль­туры, акцент в ее развитии в связи с особенностями личностных ха­рактеристик, формируемых в этнокультурных общностях. В это поня­тие включается и чувственный образ мира, специфический для той или иной культуры. Существенную роль при таком подходе играет некий смысловой центр, точка отсчета в понимании явлений культуры и природы.

М. Вобер на основании собственных сравнительных исследований выделил западный сенсотип и сенсотип, свойственный ряду африкан­ских культур. Он показал, что в Африке в процессе энкультурации определяющая роль принадлежит танцам, ритуалам, ведущая роль от­водится тренировке владения внутренними телесными ощущениями (про-приоцептивность), умению вырабатывать двигательные стереотипы. Таким образом, в африканских культурах приоритет отдается языку ритмов, тщательной регламентации поведения (например, в разговоре), тональному языку (ударения согласных, особые щелкающие звуки) и общей ориентированности на музыку, ритмические движения. В Европе главная направленность культуры состоит в овладении визуальным вос­приятием, опосредованном письменными и устными языковыми форма­ми в процессе обучения. Западный сенсотип характеризуется как сим­волически-визуально коммуникативный, а африканский — как музы­кально-хореографический.

Содержание понятия "сенсотип" близко к содержанию понятия "мен­талитет", прежде всего выражением специфической окрашенности, ка­чественным своеобразием целостной культуры. Проанализировав осо­бенности познания и мышления в культурах, можно выделить, по край­ней мере, три общие разновидности ментальное™. Прежде всего, это "западный" дедуктивно-познавательный менталитет, стремящийся в форме понятий и суждений отражать окружающую действительность. Он имеет практическую направленность. "Восточный" интровертный тип интуитивного мышления направлен в большей степени на созерцание, духовное самосовершенствование, развитие внутреннего мира, он чаще использует смыслообразы и мифы, а не понятия.

И наконец, стиль и образ мышления, распространенные в традици­онном обществе. Они ориентированы на предметное решение жизнен­ных ситуаций и конкретных проблем, стоящих перед этнокультурной общностью.

Каждая из выделенных разновидностей имеет сложную полифони­ческую структуру, являющуюся специфическим типом в рамках обще­человеческой способности к мышлению как оперированию с идеаль­ными формами бытия. Многослойная структура относится и к стилю мыслительных процессов, происходящих в современной культуре.

Наряду с логическим мышлением в ней огромную роль играют мифы и вера в сверхъестественные силы. Согласно социологическим опросам (США, Великобритания) немного более тридцати процентов анкети­руемых искренне верят в мистические силы, в колдовство и в тому подобные явления. В современной культуре широко распространена "рационализация" (Э. Фромм) - доказательство абсурдных ложных догм наукообразным способом. Существуют псевдорелигиозное покло­нение идолам (спорта, рок-искусства, кинематографа) и современные культы успеха, власти, наживы. Кроме того, видение событий окру­жающего "полезависимо" от образа, поставляемого средствами массо­вой коммуникации. Эта черта психологии восприятия современного человека особенно хорошо видна в экспериментальных исследованиях ложной установки. Самый простой пример — различное поведение че­ловека современной культуры, имеющего высшее образование, в пара­доксальной ситуации, когда ему предъявляют черный и белый шары, а лица, участвующие в эксперименте, утверждают, что все шары чер­ные. Нередко испытуемый под давлением окружающих, их коллек­тивных представлений называл белые шары черными. Такого рода "решение" ситуаций под давлением "общепризнанных" норм и пред­ставлений широко распространено в современных индустриальных обществах.