Глава 9. Понимающая социология Макса Вебера

Ключевые понятия:

понимающая социология; идеальные типы; понимание; социальное действие; целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное действие; легитимность; легальное, традиционное и харизматическое господство; рационализация; материальная и формальная рациональность; расколдование мира; протестантская этика и «дух капитализма»; божественное предопределение и избранничество.

9. 1. Биографические данные

Макс Вебер родился в Эрфурте 21 апреля 1864 года. Учился в Гейдельбергском и Берлинском университетах. Преподавал во Фрайбургском (1893-1896), Гейдельбергском (1896-1898, 1902-1919) и Мюнхенском (1919-1920) университетах. Доктор права. Начинал как историк экономики. Один из родоначальников институализированной социологии в Германии. Соучредитель Немецкой социологической ассоциации.

Макс Вебер умер 14 июня 1920 года в Мюнхене.

Важнейшие работы:

«Протестантская этика и дух капитализма», «О категориях понимающей социологии», «Социология религии (Типы религиозных сообществ)».

9.2. Идея «понимающей социологии»

«Понимающая социология» Макса Вебера представляет собой яркий пример субъективистской версии социологической мысли. Субъективистская социология была протестом против позитивизма и натурализма, против механического переноса естественнонаучных схем в обществознание. Субъективисты выступали за разграничение естественных и социально-гуманитарных наук, настаивая на своеобразии последних. Центром этого движения стала Германия, а главными интеллектуальными воплощениями – неокантианство и «философия жизни». Эти философские течения во многом определили специфику веберовской социологии.

А) Теория идеальных типов

Методологический фундамент социологии Макса Вебера образует учение об «идеальных типах», генетически связанное с философией неокантианства, в первую очередь, с учением Г. Риккерта. В центре неокантианской философии находится концепция априорных форм познания. Априори – это знание, предшествующее опыту и независимое от него. В сознании всех людей присутствуют некие структуры, направляющие познание и организующие чувственный опыт. Без них содержание опыта представляло бы собой хаотический поток ощущений. Сознание не столько познаёт бытие, сколько конструирует образ бытия, придаёт форму изначально бесформенному материалу. Так как структура познавательного процесса определяется структурой познающего субъекта, спецификой его мышления, в центре внимания должна находиться не сама действительность, а правила, по которым разрозненные представления соединяются в стройную картину мира.

Веберовские «идеальные типы» представляют собой вариацию на тему априорных форм. Согласно Веберу, человек обладает способностью к типологизации, то есть к созданию теоретических конструкций (идеальных типов), не встречающихся в эмпирической реальности, назначение которых состоит в схематизации и классификации этой реальности. Благодаря процедуре типологизации многообразие фактов организуется в некоторые единства. Идеальный тип возникает в тот момент, когда мы искусственно выделяем определённые моменты реальности, заостряем на них внимание, отделяя их, тем самым, от других, не представляющих для нас интереса. Тем самым мы деформируем действительность, так как в таком виде, выделенном и изолированном, эти моменты существуют исключительно в нашем сознании, но не в самой действительности.

При этом Вебер настаивает на недопустимости абсолютизации «идеальных типов». Это всего лишь инструменты познания, необходимые для систематизации наших знаний об обществе. Нельзя отождествлять эти мыслительные конструкции с действительно существующими социальными феноменами, которые они призваны описать. В действительности нет «экономического обмена», «экономического человека», «капитализма», «церкви», «секты» и тому подобных обобщающих понятий. Есть лишь индивидуальные явления и процессы.

Б) «Понимание» как метод. Теория социального действия

Категорию «понимание» Вебер заимствовал у В. Дильтея, одного из ведущих представителей «философии жизни». Дильтей противопоставил «науки о природе» и «науки о духе» на том основании, что они имеют дело с разными типами реальности – мёртвой и живой. Отсюда вытекает различие в познавательных принципах: природа познаётся посредством «объяснения», а дух – «понимания». «Объяснение» предполагает отстранённость от познаваемого объекта, абстрагирование, отвлечённое мышление. Это познание внешней оболочки. «Понимание» – это переживание, познание внутренней человеческой реальности.

Заимствовав дильтеевскую категорию, Вебер произвёл некоторую коррекцию её смыслового наполнения. Он согласен с Дильтеем в том, что обществовед и натуралист должны опираться на разные методологические принципы: обществовед обязан учитывать тот факт, что предмет его исследования – человек, существо сознательное, обладающее сложным и насыщенным внутренним миром, а потому нуждающееся в особом методе постижения. В то же время Вебер существенно сузил сферу применения этого метода. Если Дильтей распространяет его на всю человеческую реальность, то Вебер ограничивается осмысленным поведением человека. По его мнению, социология должна рассматривать поведение личности лишь постольку, поскольку эта личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Только такое поведение может интересовать социолога. Соответственно, иррациональные аспекты выпадают из сферы его внимания.

Второе существенное отличие касается самого механизма «понимания». В отличие от Дильтея Вебер не противопоставляет «понимание» и «объяснение». При изучении общественной жизни нельзя руководствоваться методом непосредственного вживания, интуиции, поскольку полученный результат не соответствует такому критерию научности, как общезначимость. Вместо того чтобы исследовать мир переживаний изучаемой личности, нужно изучать логику образования понятий, которыми она оперирует, ибо только в этом случае субъективный мир представлений приобретает объективный характер. То есть «понимание» должно одновременно «объяснять».

Центральная категория веберовской «понимающей социологии» и одновременно элементарная частица общества – «социальное действие». Для того чтобы быть признанным в качестве «социального», действие должно соответствовать двум критериям.

- Наличие субъективной мотивации. Без учета мотивов действующих индивидов невозможно воссоздать объективную картину социального процесса. При этом нужно всегда помнить, что субъектами действия могут быть только отдельные индивиды, но никак не коллективы. Последние представляют собой не самостоятельные реальности, а всего лишь способы организации действий индивидов. Они не обладают волей или мышлением, поэтому выражения «коллективная воля» или «коллективная мысль» допустимы только в качестве метафор.

- Ориентация действующего лица на другого индивида (других индивидов). Социальное действие может быть ориентировано на прошлое, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других индивидов, например, месть за нападение в прошлом, оборона при нападении в настоящем, меры защиты против будущего нападения.

Исходя из указанных критериев, далеко не каждое действие может быть названо «социальным». Например, если действие индивида ориентировано на ожидание определенного «поведения» со стороны неодушевлённых объектов (машин, явлений природы и т. д.), то оно не может быть названо социальным действием. Не являются социальными действиями религиозно окрашенное созерцание, одинокая молитва отшельника и т. п.

Вебер выделяет четыре вида социального действия.

- Целерациональное действие предполагает, что субъект рационально определяет соотношение между целью действия, средствами и последствиями.

- Ценностно-рациональное действие движимо сознательной верой в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иную безусловную ценность. Это действие, совершаемое в соответствии с убеждениями, заповедями, представлениями о долге, независимо от предвидимых последствий.

- Традиционное действие базируется на привычке.

- Аффективное действие основано эмоциях (любовной страсти, ненависти, гневе, воодушевлении, ужасе, приливе отваги).

По мере убывания рациональности действия уменьшается вероятность его правильной интерпретации. Эталоном социального действия (то есть самым «понятным» для исследователя) является целерациональное действие. Все остальные виды могут быть рассмотрены как отклонения от него. Два последних вида действия – традиционное и традиционное – не являются социальными действиями в собственном смысле слова, поскольку здесь мы не имеем дела с осознанным смыслом.