logika_sledovatelya

Глава вторая ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА СЛЕДОВАТЕЛЯ

2.1. Соотношение общей и профессиональной культуры следо-

вателя. Эффективность деятельности любого следователя обусловливается не только его профессиональной компетенцией, но и общечеловеческой культурой. Культура следователя – это его «вторая природа», это достижения следственной деятельности, которые им приняты и освоены. Было бы ошибкой устанавливать границы между общей и профессиональной культурой в их влиянии на профессиональную деятельность следователя. Они, согласно принципу дополнительности Нильса Бора, взаимно предполагают и обусловливают друг друга. Так, логическую культуру принято относить к общечеловеческой, но по роду деятельности следователя определенная совокупность логических знаний входит в его профессиональную компетенцию. Например, без знаний логических законов, правил аргументации, принципов логики открытий и т.п. нельзя достичь совершенства в расследовании преступлений.

Исследовать соотношение общей и профессиональных культур можно не только в теоретическом, но и в практическом плане. Так, в литературе содержатся социологические исследования профессиональных качеств следователя. Как показывают результаты анкетирования следователей, они относят логическую культуру к своим необходимым профессиональным качествам1. Исследование логической подготовленности следователей было проведено социологами Карагандинской высшей школы МВД СССР. По их данным, 80% следователей считают необходимым углубленное изучение логики, приближенное к следственной практике2. Как видно, социологические исследования подтверждают вывод о взаимосвязи общей и профессиональной культуры следователя. В частности, сами следователи осознают необходимость углубленной логической подготовки для эффективного ведения уголовных дел.

2.2. Пути формирования логической культуры следователя. Ко-

нечно, наивно предполагать, что способность правильно мыслить появляется у следователя сразу после прослушивания в том или ином объеме курса лекций по логике. Любой следователь, не получивший каких-либо логических сведений, в какой-то мере умеет оперировать понятиями и суждениями, умозаключать и доказывать, формулировать вопросы и отвечать на них, одним словом, выполнять те интеллектуальные действия,

1 См.: Кулагин Н.И., Асанов В.Н. Правильный отбор кандидатов на следственную работу как условие успешного формирования профессиональных качеств следователей // Формирование профессиональных качеств следователя. Волгоград: ВСШ МВД

СССР, 1985.

2 См.: Зинкевич Н.Б., Гмырко В.П., Умиркулова Д.Г. Об улучшении логической подготовки следователей // Формирование профессиональных качеств следователя. Волгоград, 1985.

21

которые являются предметом изучения логики как науки. Совокупность таких интеллектуальных умений составляет логическую культуру следователя. Видимо, следователь, независимо от того, изучал он логику или нет, обладает логической культурой, если правильно производит действия с понятиями и суждениями, умозаключает и доказывает, формулирует вопросы и отвечает на них.

Древнекитайская пословица гласит, что есть три пути образования: первый путь – личный опыт, но это самый долгий путь; второй путь – подражание, но это самый легкий путь; третий путь – размышление. Действительно, навыки правильного мышления приобретает каждый человеческий индивид, прежде всего, на своем опыте. Практика следователя предоставляет ему достаточно возможностей для развития логической культуры. Можно утверждать, что вне известного минимума логических умений профессиональная деятельность следователя была бы вообще невозможной.

В действительности уровни логической культуры у следователей существенно различаются. Причем уровень логической культуры выше у тех следователей, которые имеют определенное логическое образование. «Пробным камнем» для логической культуры являются логические ошибки. По допускаемым логическим ошибкам, умению их устранять, судят о наличии логической культуры, о ее уровне и достаточности. Так, например, не все студенты первого курса юридического факультета могут дать правильный ответ на вопрос: в чем состоит принципиальное различие между терминами «преступление» и «правонарушение», «кража» и «хищение», «грабеж» и «разбой»?

Разумеется, критерием логической правильности, а равно и логических ошибок, в конечном счете, является общественная практика. Однако индивидуальный опыт может оказаться недостаточным для преодоления той или иной систематически допускаемой логической ошибки. Ведь те же учебные занятия по логике со студентами-заочниками (большинство из которых уже имеют юридическую практику) показывают, что «опытные» студенты так же ошибаются в определении названных юридических терминов, а как только обнаруживают, что в данных ими определениях «что-то не так», то затрудняются в устранении найденных ошибок. Не отвергая в целом тезиса, что практика учит правильно мыслить, мы отдаем предпочтение организованному и систематическому логическому образованию следователей. Так, минимум логических знаний, полученных при изучении теории определения, позволяет не только основательно, но и экономно провести логический анализ юридических терминов, назвать допущенные в определениях логические ошибки и сознательно устранить их.

Важной составляющей системы логического образования является самообразование (по китайской мудрости, это третий путь). Самообразование предполагает и систематическое самостоятельное изучение сту-

22

дентами логической литературы, и самостоятельное выполнение ими логических упражнений, и самостоятельное решение логических задач.

2.3. Уровни логической культуры следователя. Можно выделить три уровня логической культуры следователя. Основанием для выделения уровней служат его умственные способности: здравый смысл, рассудок и разум. Что означают эти понятия? Обратимся к словарям. Так, здравомыслие, по С.И. Ожегову, – способность толково рассуждать, рассудок – способность к рассуждению; разум – способность логически и творчески мыслить. Много внимания разработке этих понятий уделяли немецкие классики. По Канту, рассудок – способность образовывать понятия и суждения, а разум – способность образовывать метафизические идеи. «Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме». По Гегелю, рассудок – низшая способность к абстрактно-аналитическому расчленению и является предварительным условием разумного мышления – диалектико-конкретного понимания.

В современной философской литературе рассудком называют способность оперировать готовым знанием, а разум – способность производить новое знание. Под здравым смыслом понимают непосредственное практическое отношение человека к миру, традиции и нормы. Здравый смысл народа выражен в его пословицах, поговорках, фразеологизмах, легендах, мифах, сказках, притчах и т.д.

Итак, здравый смысл следователя – это его мышление в рамках определенной традиции. Рассудок следователя – способность его строго оперировать понятиями, классифицировать следственные факты, приводить следственные знания в определенную систему. Разум следователя – это способность его к творческой мыслительной деятельности, способность раскрывать сущность анализируемой им следственной ситуации.

Содержание логической культуры здравого смысла определяется фундаментальными логическими законами, умением на основе этих логических законов выделять ошибки (и уловки) и их устранять (нейтрализовывать). Основой логической культуры рассудка является искусство оперирования понятиями, суждениями и искусство умозаключения. Основой логической культуры разума является искусство выдвигать гипотезы, отвечать на вопросы.

При этом следует учитывать, что условием разумной логической культуры следователя является его логическая культура рассудка и здравого смысла. Логическая культура рассудка предполагает наличие культуры здравого смысла, а разумная логическая культура возможна при наличии культуры рассудка и здравого смысла. Имеет место и обратное влияние. Под воздействием разума меняется масштаб рассудка и здравого смысла следователя: пополняется их содержание, уточняется структура и функции. Так, следователь, уясняя новые аспекты фундаментальных логических законов, открывает новые условия их действия и новые след-

23

ствия – новые законы, выявляет новые типы логических ошибок, понимает пути их устранения.

2.4. Логическая культура как основа профессиональной культу-

ры следователя. Следователь занимается расследованием преступления (ст. 38 УПК РФ). Расследовать преступление – это значит выявить все характеризующие его признаки и установить лицо, совершившее преступление. Юридическая наука в расследовании преступления выделяет два главных аспекта: процессуальный и криминалистический. Криминалистический аспект складывается, во-первых, из собственного изучения преступления и, во-вторых, изучения познавательно-поисковой деятельности в процессе раскрытия преступлений. Таким образом, криминалистический аспект предполагает познавательный аспект. В познавательном аспекте раскрытие преступления представляется как единство чувственного и рационального моментов познания. Формы рационального момента познания являются предметом изучения логики. Поэтому стратегия и тактика расследования преступлений должны строиться в соответствии с логическими требованиями. Действительно, уже цель следствия формулируется в соответствии с логическими принципами всесторонности, полноты и объективности. Законодатель так и формулирует цель следствия – всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. В следственной тактике также любой прием должен быть рациональным. Одним из критериев допустимости тактического приема является его обоснованность. Это прямое следствие фундаментального логического закона – закона достаточного основания. Логическая культура следователя выражается в планировании следствия, порядке исследования доказательств, в последовательности допроса подследственных, потерпевших, свидетелей, в последовательности постановки вопросов в ходе допроса и т.д.

Логические законы, формы и приемы играют важную роль в разработке методологических проблем криминалистики. Так, например, метод криминалистических версий основан на положениях логической теории гипотезы. В криминалистике учитываются стадии логического развития гипотезы, правила ее построения и проверки, условия достоверности гипотезы.

Логика оказывает огромное влияние на разработку проблем уго- ловно-процессуальной науки. Логическая теория аргументации является предпосылкой в решении многих проблем уголовного процесса. Таким образом, логическая культура следователя на всех ее уровнях является предпосылкой решения им профессиональных задач.

Дополнительная литература

1.Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч. 1. Тюмень, 2002.

2.Блажевич Н.В., Серков В.А. Азбука логики для юриста. Тюмень, 1990.

3.Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

24

4.Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.

5.Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. М., 1991.

6.Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.

7.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2012.

8.Формирование профессиональных качеств следователя. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1985.

Контрольные вопросы

1.Каково соотношение общей и профессиональной культуры следователя?

2.Что такое логическая культура следователя?

3.Каковы пути формирования логической культуры следователя?

4.Какие уровни можно выделить в логической культуре следователя?

5.Что такое здравый смысл, рассудок и разум следователя?

6.Какова структура логической культуры следователя?

7.Каковы основные функции логической культуры следователя?

Упражнения

1.Опасная пилюля. В баночке с пятьюдесятью таблетками. Одна оказалась с дефектом. Произошла передозировка, которая опасна для человека. У курсанта Пет-

рова имеются аптекарские весы. Какое минимальное количество взвешиваний

ему следует произвести, чтобы найти таблетку с дефектом?

2.Семья. У Анны Ивановны сестер столько же, сколько братьев, у ее брата, Бориса Ивановича, сестер вдвое больше, чем братьев. Сколько всего в семье брать-

ев и сестер?

3.Цветок. У розы их два, у ромашки – три, у традесканции – пять. А сколько

их у георгина?

4.Завещание. Один новый русский имел 875 тысяч долларов. Женился на студентке. Когда занемог, то составил завещание, согласно которому, после его смерти вдова обязана разделить наследство с ребенком. Если это будет сын, то по завещанию мать получает половину сыновней доли. Если это будет дочь, то мать получает двойную доли дочери. Но случилось так, что родились близнецы – сын и дочь.

Как будет разделено наследство с учетом завещания?

5.Загадки-шутки.

А) Можно ли зажечь спичку под водой? Б) Собака была привязана к десятиметровой веревке, а ушла на триста метров. Как так? В) Что можно приготовить, но невозможно съесть? Г) Сколько месяцев в году содержат двадцать восемь дней? Д) Что станет больше в полтора раза, если это поставить вверх ногами?

6.Задуман логический термин, он состоит из пяти различных букв и имеет общие буквы со следующими словами: со словом «есть» – одну букву, со словом «союз» – две, со словом «разум» – три, со словом «связка» – четыре. Вычислите

этот термин.

7.Соревнование по стрельбе из пистолета завершилось. Первые четыре места разделили курсанты Александров, Борисов, Володин и Григорьев. Оказалось, что сумма мест, занятых Александровым, Борисовым и Володиным равна сумме мест, занятых Борисовым и Григорьевым. Какое место занял каждый курсант, если Борисов занял более высокое место, чем Александров?

8.Темная комната. Допустим вы оказались в темной комнате, в которой стоит шкаф, и знаете, что в ящике шкафа лежат 12 красных и 12 синих носков. Какое

25

минимальное количество носков следует взять, чтобы можно было из них составить по крайней мере одну пару носков одного цвета?

9.Остров Свободы. На этом острове некоторые жители всегда говорят правду, а остальные всегда лгут. Как-то собрались четыре жителя этого острова и между ними произошел такой разговор:

Александр: По крайней мере, один из нас лжец! Владимир: По крайней мере, двое из нас лжецы! Сергей: По крайней мере, трое из нас лжецы!

Петр: Среди нас нет лжецов!

Определите, кто из них лжец, а кто всегда говорит правду?

10.Бильярд. Иван, Петр, Николай, Павел и Александр играли в бильярд. Игра завершилась и они решили сосчитать удачные удары. Оказалось, что Иван и Петр имеют вместе 26 шаров, Петр и Николай – 17 шаров, Николай и Павел – 31 шар, Павел и Александр – 13 шаров, а Александр и Иван – 23 шара.

Сколько же шаров было у Ивана, Петра, Николая, Павла и Александра вместе взятых?

11.В холле университета на диване расположились шесть студентов. Костя сидел через столько же человек от Степы, как и Степа от Саши. Толя сидел через столько же человек от Феди, как и Федя от Пети. Между Толей и Сашей столько же человек, сколько между Степой и Петей, а также между Федей и Костей. Толя был не первый. Кто с кем сидел рядом?

12.В областной научной библиотеке в очереди оказались студенты: Юра, Оля, Саша, Ира и Петя. Юра стоит раньше Иры, но после Пети. Оля и Петя не стоят рядом, а Саша не находится рядом ни с Петей, ни с Юрой, ни с Олей. В каком по-

рядке стоят студенты?

13.Одним словом назовите следующие явления: А) Паспорт, удостовере-

ние личности, аттестат зрелости, протокол. Б) Лишение свободы, ссылка, исправительные работы, штраф. В) Исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Г) Холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик.

Тест «Логическая культура следователя»

1.Как соотносятся общая и профессиональная культура следователя?

А) Общая культура обусловливает профессиональную культуру следователя. Б) Профессиональная культура следователя является основой его общей культуры. В) Общая культура и профессиональная культура следователя дополняют друг друга. Г) Это несвязанные между собой явления.

2.Что такое логическая культура? А) Это совокупность интеллектуальных умений. Б) Это культура мышления. В) Это все логические знания. Г) Это сплав логических знаний, умений и навыков.

3. Каковы пути формирования логической культуры следователя?

А) Следственная практика всему научит. Б) Логическую культуру может сформировать только система образования следователя. В) Логическая культура – плод самообразования следователя. Г) Логическая культура следователя формируется под влиянием личного опыта, самообразования и образования.

4.На каком уровне мышления проявляется логическая культура следо-

вателя? А) В разумном мышлении. Б) В рассудочном мышлении. В) В здравом смысле. Г) На всех уровнях.

5.О каком уровне мышления следователя идет речь: «Следователь Петров привел в систему полученные данные и сделал вывод, что Иванов участвовал в гра-

26

беже»? А) О здравом смысле. Б) О рассудочном мышлении. В) О разумном мышлении. Г) О практическом мышлении.

6.Как связаны логическая и профессиональная культуры следователя?

А) Логическая культура может влиять на профессиональную культуру следователя. Б) Профессиональная культура не зависит от логической культуры следователя. В) Логическая культура – основа профессиональной культуры следователя. Г) Профессиональная культура определяет развитие логической культуры следователя.

7.Существует ли особая следственная логика? А) Нет, особой следствен-

ной логики не существует, ибо мышление следователя подчиняется общим законам. Б) Да, общее всегда существует в отдельном, так и законы мышления особым образом проявляются в мышлении следователя. В) Нет, так как у каждого человека логика своя: сколько людей – столько и логик. Г) Да, но эта логика не имеет отношение к традиционной логике.

8.Как называют науку о законах, формах и приемах правильного мыш-

ления? А) Традиционная логика. Б) Формальная логика. В) Классическая логика. Г) Силлогистика.

9.Что такое суждение? А) Это мысль об отличительном признаке предмета или класса предметов. Б) Это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается. В) Это связь мыслей, в которой на основе одних мыслей образуется новая мысль. Г) Это предложение.

10.Что такое умозаключение? А) Высшая форма мышления. Б) Это связь мыслей, в которой на основе одних мыслей образуется новая мысль. В) Это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается. Г) Это мысль об отличительном признаке предмета или их совокупности.

27

Глава третья ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ТРАДИЦИОННОЙ ЛОГИКИ

3.1. Атрибуты логически правильного мышления. Логическая правильность – необходимое условие продуктивной мыслительной деятельности. Однако какое мышление следует признавать правильным? Это первый и вечный вопрос логики. Отвечая на этот вопрос, человечество приходит к выводу, что логически правильное мышление – это такое мышление, которое соответствует определенным нормам и обладает определенными признаками.

Человечество во все времена пыталось установить признаки и нормы логически правильного мышления. Так, видный отечественный логик первой половины ХХ века В.Ф. Асмус, исследовав эту проблему, называет три атрибута логически правильного мышления: 1) определенность; 2) последовательность; 3) доказательность. По сути, к такому выводу приходят и современные видные логики (Е.К. Войшвилло, Д.П. Горский, А.А. Старченко, В.И. Кириллов, А.Д. Гетманова, А.А. Ивин и др.). При этом они увеличивают количество атрибутов до четырех, выделяя непротиворечивость как особое свойство, а иногда свойство определенности заменяют ясностью или точностью мышления, непротиворечивость – совместимостью или связностью, последовательность – упорядоченностью или рядоположенностью, доказательность – обоснованностью или аргументированностью.

Следователю следует обратить внимание на то, что атрибуты логически правильного мышления взаимосвязаны, предполагают и дополняют друг друга. Так, мышление является бездоказательным, если оно непоследовательно, противоречиво и является неясным. Напротив, ясность мысли углубляется, если находятся ее основания.

Таким образом, логически правильное мышление – это определенное, непротиворечивое, последовательное и обоснованное мышление. Логическая несуразность характеризуется отсутствием таковых качеств. Неясное, противоречивое, непоследовательное и бездоказательное мышление – это алогичное мышление.

Уже такое первичное представление о логически правильном мышлении позволяет давать оценку любым высказываниям. Обратимся к типичному упражнению:

Упр. 1. Логичны ли следующие высказывания: А) Федор Федоро-

вич очень гордился этой операцией. Б) В комнате стояла одна кровать. В) Генерал своим корпусом преградил ему дорогу. Г) Утром все получили новые наряды. Д) Магазин оказался пустым?.

Все высказывания нелогичны: во-первых, каждое из них неопределенно, двусмысленно (неясно, в каком значении употребляются слова «операция», «одна», «корпус», «наряд», «магазин»); во-вторых, высказывания «А», «В» и «Д» еще и противоречивы.

28

Следователям следует учитывать, что алогичное мышление бывает двух видов: преднамеренным или непреднамеренным. К преднамеренной логической неправильности относятся мыслительные уловки и обман. Древние греки уловку в мышлении называли софизмом. Софизм – это преднамеренная логическая неправильность, имеющая целью ввести ко- го-либо в заблуждение. Софизмы – это не только изобретение древних греков. Они часто встречаются и в мышлении современных следователей. Так, софистическими будут следующие «отказные постановления» следователей: «В возбуждении уголовного дела отказать, так как свидетель Аксенов, утверждающий, что видел, как Петров избивал Сергеева, не может назвать количество ударов и в какие части тела они наносились» или «Согласно метеосводке, днем был сильный ветер и, возможно, было непроизвольное открывание ветром окон и уноса им вещей. В связи с чем по факту кражи из квартиры Ивановой в возбуждении уголовного дела отказать».

Аристотель говорил, что «софистика есть мнимая, а не действительная мудрость». Софизм отличается от паралогизма. Паралогизм – это непреднамеренная логическая неправильность, ошибка в мышлении. Логические и другие виды ошибок делают все. Не избежать их и следователям. Но делать грубые ошибки и повторять их – признак глупости. Следователи тогда делают логические ошибки, когда строят неопределенные, противоречивые, бессвязные и необоснованные тексты, не видят этого и принимают их за правильные тексты. Умения избегать логических ошибок и находить их в текстах включаются в логическую культуру следователя.

Определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность в мышлении – идеалы для конструирования логических норм. Среди логических норм выделяются законы. В традиционной логике основными законами правильного мышления называют следующие четыре закона: тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Все иные логические нормы являются их следствиями. Сами же законы обосновываются атрибутами правильного мышления. Можно утверждать, что в законах, а далее и в других нормах, конкретизируется, развертывается представление о логически правильном мышлении.

Основным законам логики подчинено мышление любого человека, если оно правильное. Основные законы логики носят универсальный характер – лежат в основе любых форм, любых логических операций и мыслительных приемов следователя. Можно утверждать, что без соблюдения этих законов нельзя получить истины в следственной деятельности. Ошибки в следственной практике выверяются, прежде всего, логическими законами.

3.2. Закон тождества. В законе тождества выражается фундаментальное свойство логически правильного мышления, его определенность.

29

Любая мысль должна быть определенной, устойчивой, точной. Это одно из необходимых условий истинности мысли. Еще Аристотель говорил, что «невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) чтонибудь одно». Это и есть первая формулировка закона тождества. Закон тождества имеет объективное основание в фундаментальном свойстве мира – в качественной определенности его предметов и явлений. Несмотря на непрерывно происходящие в них изменения, предметы и явления в определенных границах остаются тождественными себе, сохраняют качество. Гегель называл тождественную с бытие определенность вещи качеством. Эта качественная определенность с необходимостью должна воспроизводиться и в мышлении, ибо соответствие мысли действительности является основой ее истинности. Таким образом, качественная определенность вещей мира является объективным основанием закона тождества.

Закон тождества в разные времена формулировался по-разному, ибо имеет различные аспекты: семантический, синтаксический и прагматический. Как известно, в семантическом аспекте выражается отношение мысли к действительности. В этом аспекте дается прекрасная формулировка закону тождества русским логиком конца XIX века Г.И. Челпановым: «Всякая мысль должна соответствовать своему предмету». В семантическом аспекте определяет закон тождества и современный логик А.А. Ивин: «Мысль о качественно определенном предмете, если она соответствует ему, не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе». Синтаксический аспект выражает отношение между мыслями. Учитывают этот аспект в формулировке закона тождества В.И. Кириллов и А.А. Старченко, когда утверждают, что «всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе». В синтаксическом же аспекте определяет закон тождества Ф.А. Селиванов, когда пишет, что «любая мысль сколько бы раз она не повторялась должна оставаться одной и той же».

Множество формулировок закона тождества объясняется и наличием прагматического аспекта, в котором учитывается огромный спектр действия закона, а применение закона тождества универсально. Так, в логической теории понятия закон тождества представлен правилами соразмерности определения и деления понятий, в логической теории аргументации – правилами ясности и неизменности тезиса, в логической теории вопроса и ответа – требованием соответствия ответа вопросу и т.д.

3.3. Закон непротиворечия. С законом тождества непосредственно связан закон непротиворечия. Можно утверждать, что закон тождества является логическим основанием закона непротиворечия. Но закон непротиворечия имеет и собственный смысл. Попробуем установить смысл закона непротиворечия. При этом будем учитывать, что закон непротиворечия можно также трактовать в семантическом, синтаксическом и прагматическом аспектах. В семантическом аспекте закон непротиворе-

30