4.2. Особенности Российской (евразийской) цивилизации

Культура Московского царства – Византия и Россия – Восток и Россия – Государственность – Мобилизационный генотип – Россия и Запад – Иоанновский человек и человек прометеевский – Социоцентристское общество и общество антропоценристское

Культура Московского царства

У истоков Российской (евразийской) цивилизации стояло Московское государство, ставшее наследницей, но не преемницей Северо-Восточной Руси. Культура Московского царства, с явно выраженными чертами «азиатщины» и византийски утонченного деспотизма, внешне, казалось, была открытой и для Востока и для Запада, но на практике являлась дивергентной, ориентированной на самоизоляцию.

Экспансия Московского государства привела к ликвидации последнего очага Древнерусской цивилизации – Новгородской культуры, которая была конвергентной и внутренне открытой для диалога с Западом.

Москва и Новгород в то время представляли две цивилизационные альтернативы. Первая делала, с одной стороны, геополитическую возможность маргинализации России исторической реальностью, а с другой стороны, «обрекала» страну на мессианскую исключительность. Вторая альтернатива показывала путь вхождения России в общий мир христианской цивилизации, приобщения к «универсальным» европейским культурным ценностям. Однако эта цивилизационная альтернатива реализована не была. В конце ХV в. Новгород был насильно присоединен к Москве, а в ХVI в. уже при Иване Грозном были окончательно ликвидированы остатки самобытной культуры Новгородской земли. В результате в Московском царстве утвердился особый тип маргинальной культуры, утративший, с одной стороны, связь с западноевропейской христианской цивилизацией, но и не ставший, с другой стороны, восточным.

Уклад жизни Московского государства – восточно-бюрократи­ческий централизм, насилие как основной способ функционирования общественных структур, презрительное отношение ко всякой производительной деятельности, неприятие этической легитимизации торговли и купечества – создали тот особый тип культуры, который долгое время доминировал и сохранялся в России.

Победа иосифлян над нестяжателями утвердила в православной культуре Московского государства идеал повиновения и покаяния, вытеснив положительный идеал созидания Нила Сорского, рассматривавшего физический труд в качестве обязательной предпосылки «умного делания», и близкого в этом плане идеологическим постулатам западной ветви христианства с ее принципом – «молись и работай».

Главная ценность христианства – спасение души после смерти, – с одной стороны, и труд как ценность, с другой стороны, оказались в культуре Московского царства отделены и противопоставлены друг другу.

Эта культура базировалась на традиционном стиле мышления. Основным его догматом было представление о том, что все таково, каким оно есть и было всегда и, следовательно, по-другому быть не может. Главная задача мышления в этом случае – не спорить, а находить способы примирения с существующим положением вещей. Вот почему даже в самые мрачные века русского средневековья, в годы правления Ивана Грозного «безмолвствующее» большинство оставалось «безмолвствую­щим», а всякое обличение» воспринималось как юродство, хотя на самом деле «обличительство» было следствием подвига юродивого.

В культуре Московского царства преобладал не только традиционализм. В ней отчетливо просматривалась прежде всего «боязнь» западного, католического религиозного влияния и латинской образованности, основами которой были философия и наука. Культурный изоляционизм Москвы, порой принимавший откровенно ксенофобские формы, был направлен именно против Запада, но не против Востока. Восточное влияние в Московском государстве воспринималось как вполне «естественное». Особенно сильным это влияние было на политическую культуру аристократического слоя.