4.6. Культура России в хiv-хvii вв.

Условия и тенденции развития культуры – Массовая культура – Образование – Исихазм и его роль в духовной жизни общества – Образование – Общественная мысль – Летописание и литература – Искусство – Градостроительство и архитектура – Искусство и музыка

Нашествие монголо-татар на Русские Земли и османов на Византийскую империю привели к политическому расчленению культурного пространства византийско-славянского мира. Древнерусская цивилизация понесла наиболее тяжелые потери: разгром и запустение многих культурных центров, гибель важнейших культурных памятников и деятелей культуры или угон в рабство на фоне демографической катастрофы и упадка общеэкономического потенциала. Южная и Юго-Западная Русь, выпав из единого прежде древнерусского культурного развития, были включены в политическую систему Польши, Литвы, Венгрии и втягивались, таким образом, хотя и в разной степени, в иную культурную и цивилизационную среду.

Условия и тенденции развития культуры

Сжатие русского культурного пространства вело к перестройке этнокультурной системы, полицентричность которой утрачивается. Первоначально интенсивность культурного развития сохраняла только Северо-Западная Русь (Новгород, Псков, Вятка), а с конца XIII в. постепенно начинала восстанавливать свой потенциал Северо-Восточная Русь (Владимир, Ростов, Тверь, Суздаль).

Северо-Восточная Русь постепенно становилась полем формирования новой этнической общности великороссов, новой этнокультурной целостности. Происходило становление великой континентальной Российской державы, включавшей в себя периферию многих других цивилизационных систем.

В XIV–XV вв. в развитии культуры сложилось двоецентрие – Новгород и Москва. В XVI–XVII вв. произошла централизация не только политической жизни, но и культуры, развитие которой стало моноцентричным в результате концентрации основного общерусского культурного потенциала в Москве.

Мощное расширение территории России приводило к усилению разрыва в уровне развития элитарной культуры в центре и культуры провинции, которая получала культурные инновации почти исключительно через Москву. Включение в состав России относительно развитых сегментов иных культурных систем (мусульманских государств и государственных образований Поволжья), а также генетически и духовно родственной Левобережной Украины дало толчок взаимной культурной ассимиляции. Постепенно этнокультурный конгломерат превращался в сложную, но целостную культуру Российской цивилизации.

Этногенез великороссов проходил в титанической борьбе за выживание с исламским и католическим мирами, поэтому ведущими этнообразующими факторами были православие и государственность. Понятия православный и русский становятся синонимами. Великое Московское княжество, а затем Московское царство складывалось и развивалось как православное государство, основанное на «симфонии властей», светской и духовной, двуединстве государства и церкви. Это, а также мобилизационный характер развития Московской Руси определяли в единстве ведущую и возрастающую роль государства и церкви в развитии образования и высокой культуры. Ими осуществлялся контроль за развитием общественной мысли, они обеспечивали подъем образования, развивали книгопечатание, вели борьбу с проявлением языческих пережитков. Государство и церковь выступали крупнейшими заказчиками, направляли деятельность строительных артелей и живописцев, приглашали иноземных мастеров и контролировали их творчество. Городов и монастыри, которые в немалом числе строились, были интегральными центрами культуры в провинции.

Государство выступало гарантом сохранения инокультурных анклавов, включавшихся в состав России. Вопросы развития культуры были предметом рассмотрения земских и церковных соборов. Особое значение для развития русской культуры имел Стоглавый собор 1551 г. Нерасчлененность сакрального и художественного в высокой культуре давала основание для постоянного вмешательства царей, иерархов в функционировании культуры, поощрение или пресечение культурных инноваций, включая участие в толковании эстетических канонов, создании произведений культуры (Иван Грозный, Иосиф Волоцкий, патриарх Никон и др.).

Несмотря на противоречивый характер взаимодействия русской традиционной культуры, тенденций обмирщения и европейских новаций, русское искусство в целом сохраняло свой сакрально-синтетический характер, пронизанный духом единой гармонии. Это единство раскрывалось, прежде всего, через богослужение в храме, и вне его не может быть понято. Соборный характер воздействия на человека всеми изобразительными средствами позволял достичь эффекта катарсиса.

Новые явления в русской культуре второй половины XVII в. свидетельствовали, с одной стороны, об элементах духовно-религиозного кризиса общества, проявившегося и в культуре, а с другой стороны, о создании почти во всех сферах культурной деятельности предпосылок для интеграции в российскую цивилизацию новых европейских светских форм.