Укрепление самодержавия

Смута привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати. Тяжелые психологические последствия имел массовый террор. Экономика была разрушена, а страна обезлюдела. Предельно сложной оставалась геополитическая обстановка.

Династия Романовых не обладала реальными материальными, силовыми средствами и механизмами для утверждения власти, обретения легитимности и прочности. Как уже говорилось, Смута представляла не просто угрозу независимости, утраты территориальной целостности, но и потери православной самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности проходило на основах, приближенных к каноническим представлениям о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной власти, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающими защиту и торжество православия.

Восстановление государственности на православных духовно-нравственных основах облегчалось тем, что патриарх Филарет (1619–1633 гг.) – в миру Федор Никитич Романов – был отцом царя. Ф.Романов был выдающимся боярином во времена царя Федора Ивановича и даже соперничал с Борисом Годуновым за власть, что завершилось для него поражением и пострижением в монахи. С его возвращением из польского плена после Деулинского перемирия и избрания патриархом собственно и начинается процесс возрождения России.

Колеблющаяся, неустойчивая политика Боярской Думы сменяется твердой властью. Царь и Патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь». Фактически власть сосредоточилась в руках патриарха Филарета, который энергично использовал ее как для укрепления государственной, так и духовной власти. В частности, он реорганизовал систему управления церковью, учредив патриаршие приказы, которыми заведовали не только монахи, но и светские начальники – патриаршие бояре с дьяками и подъячими. Это укрепило позиции церкви, сохранявшей высокий духовный авторитет и обладавшей огромной материальной и военной мощью, монастырями-крепостями в стратегически важных местах. Тем не менее канонические православные представления о природе власти исключали последовательные претензии русской православной церкви и ее иерархов на светскую власть, создание теократического государства.

Еще больше внимания Патриарх уделял строительству государственного управления. Оно опиралось не только на поддержку церкви, но и Земских соборов, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла. Складывавшийся мобилизационный тип развития и особенности «срединного» геополитического положения православной державы делали сословные отношения в России цивилизационно принципиально иными, чем на Западе. Сословное деление в России вырастало не столько из социально-экономического развития, сколько из потребностей государства, активно воздействовавшего на развитие общества, и было одновременно явлением духовно-нравственным, особой формой духовного служения. Выборные являлись на Земские соборы не только для того, чтобы информировать высшую власть о своих нуждах, но и найти место своего сословного разряда и территории в разрешении проблем всего государства, что и делало возможным принятие соборного, т.е. добровольного единогласного решения. Земский собор не отделим от власти царя и Боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий). В этом смысле в чистом виде он не являлся законодательным или совещательным органом, иногда выполняя отдельные функции исполнительной власти. В этом также проявлялась цивилизационная особенность русской государственности, где представительные органы, обладая реальной властью, выступают не противовесом, а важнейшим условием укрепления власти царя.

В области центрального управления курс был взят на восстановление приказной системы. Она также развивалась исходя из функциональных потребностей и по мере расширения территории и усложнения государственной и хозяйственной жизни становилась все более громоздкой и запутанной. В XVII в. возникло более 90 приказов, правда, около половины из них создавались по частным потребностям и вскоре были ликвидированы. Приказная система строилась на основе принципа бюрократического централизма, ее бесконтрольность порождала волокиту, взяточничество и злоупотребления. Служилая бюрократия стала вытеснять или ассимилировать служилую аристократию в высшем и местном управлении, создавать свои сословные династии.

Усиление бюрократического начала сказывалось и на местном управлении. На всю страну распространилась воеводская форма управления, под контроль воевод ставится местное самоуправление (земские и губные избы).

К середине XVII в. самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления. Важнейшим индикатором этого стало принятие Земским собором 1649 г. Соборного Уложения. Не имеющий аналогов в то время по своему объему (около 1000 статей) – это последний общерусский кодекс, базирующийся на религиозно-православ­ном понимании политических и правовых процессов. Он свидетельствует о высоком профессионализме русских дьяков XVII в. В кодексе провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юридически оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск беглых и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

К этому времени восстанавливается экономика страны. В хозяйственный оборот вновь включаются заброшенные в результате смуты земли, идет активная колонизация Поволжья, Сибири. В промышленности складывается мелкотоварное производство и появляются первые казенные и купеческие мануфактуры. Подъем экономики, хозяйственная специализация способствовали развитию рыночных связей между регионами страны. Началось формирование всероссийского национального рынка, накопление торговых капиталов. Его важными элементами становятся ярмарки (Московская, Макарьевская, Ирбитская и др.) – центры оптовой межрегиональной торговли.

Окрепшее самодержавие начинает все больше опираться на бюрократизирующуюся приказно-воеводскую систему управления, численность которой постоянно растет. После 1653 г. прекращаются созывы Земских соборов, на их место приходят совещания с отдельными сословиями, после которых царская власть, узнав мнение сословий, сама реализовывала их интересы в своей политике, но к концу XVII в. прекращается деятельность и этих совещаний. Несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской Думы в системе управления, ее состав меняется в пользу воевод, дьяков, что ослабляет ее самостоятельность. В 1682 г. было отменено местничество, что также свидетельствовало о падении роли аристократии.

В царствование царя Алексея Михайловича возникают противоречия между самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль хозяйственную деятельность церкви (создание в 1645–1666 гг. Монастырского приказа), ограничить рост монастырского землевладения, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встречали сопротивление церковных иерархов, патриарха Никона, отстаивавшего «симфонию властей». Конфликт совпал с расколом церкви в результате реформы Никона по приведению богослужебных книг и обрядов русской православной церкви в соответствие с греческими оригиналами. Против реформы непримиримо выступили сторонники «древнего благочестия», одним из руководителей старообрядцев был протопоп Аввакум. Духовный раскол ослабил позиции церкви. Попытка Никона оказать давление на царя отказом от патриаршества завершилась лишением его сана церковным собором 1660 г., осуждением и ссылкой в Кирилло-Белозерский монастырь Вселенским собором 1666 г. Собор также поддержал церковную реформу и проклял ее противников, положил начало церковному расколу и жестокому преследованию старообрядцев. Церковь попадает в зависимость от государства. Самодержавие начинает эволюционировать в сторону абсолютной монархии. На этот процесс влияет и проникновение в Россию, особенно после присоединения Левобережной Украины, рационалистических европейских политических идей. Предпринимаются попытки реформировать и упорядочить приказную систему, создаются более крупные территориально-административные единицы – разряды.

Восстановление страны, системы государственного управления, зарождение абсолютной монархии, требовавших огромных финансовых и других материальных затрат, мобилизации ресурсов населения, проходило в условиях постоянных войн и стихийных бедствий. Следствием этого стало обострение социальных противоречий, приводивших к многочисленным народным выступлениям: Соляной (1648), Медный (1662) бунты, Соловецкое восстание старообрядцев (1668–1676), восстание казаков под руководством Степана Разина, переросшее в гражданскую войну (1669–1671), восстание стрельцов в 1687 и 1698 гг. Поэтому XVII век часто называют «бунташным веком». В свою очередь, эти выступления подталкивали процесс централизации управления, усиливали его репрессивные функции.