Модель индивида, как часть общей модели

Теоретическая модель социально-экономической системы должна содержать, как минимум, два главных блока: 1)описание индивидуального поведения отдельных элементов системы; а также 2)описание самостоятельного поведения системы в целом, которое прямо не вытекает из моделей поведения ее элементов. Этот и следующий параграфы данной главы содержат описание данных двух блоков модели системы.

Резюмируя весь предыдущий материал, посвященный особенностям информационного поведения агентов социально-экономической системы, перечислим основные положения, определяющие их информационные взаимодействия.

Положение 1. Взаимодействия агентов основываются на обмене информацией между ними⁶⁷. Распространение информационных потоков по экономическому пространству требует времени (другие виды затрат на это мы пока игнорируем). Все объекты пространства находятся в непрерывном изменении, что приводит к рассогласованию содержания информационных потоков с текущим состоянием системы и их отправителя за время, которое информационные потоки находятся в пути. Следовательно, эти два фактора (средняя скорость распространения информационных потоков и средняя скорость изменений в состояниях объектов пространства) определяются структуру информационной проницаемости экономического пространства и возможности агентов для ведения прямых информационных взаимодействий. Предполагается, что различные социально-экономические институты, которые существуют в системе, приспособлены к структуре информационной проницаемости пространства и обеспечивают агентов возможностями взаимодействий друг с другом, в какой бы точке пространства системы они не находились.

Положение 2. Агенты применяют различные институциональные структуры и соответствующие механизмы координации своей деятельности в зависимости от степени их удаленности друг от друга в информационном пространстве системы. Единая схема функционирования данных структур позволяет описывать их функционирование одной общей теоретической моделью, единой для всех частных механизмов координации. Конструкция такой единой модели основывается на представлениях о теоретически чистом виде механизма координации. В качестве прообраза такого теоретического механизма согласования деятельности взята описанная выше, так называемая, "естественная" схема координации, встречающаяся в реальности при прямых информационных контактах в малых группах, а в настоящее время еще и в сетевых организациях.

Таким образом, ограничения на применение естественной схемы взаимодействий за теоретическими пределами (в зоне С) преодолеваются конструированием специальных институциональных структур, которые порождают частично изолированные от реальности подпространства для взаимодействий. Выигрыш от упрощений и неточностей в отражении реальных экономических процессов в искусственных подпространствах заключается в возможностях агентов вести взаимодействия в более широких масштабах, по сравнению с естественными условиями. Экономическая целесообразность конструирования искусственных подпространств определяется эффектом от достигаемого благодаря этому расширения уровня специализации и общественного разделения труда по сравнению с затратами на создание и поддержание данных подпространств.

Положение 3. С точки зрения отдельно взятого агента (наблюдателя) все остальные агенты системы предстают перед наблюдателем как множество информационных образов, описывающих возможности и намерения соответствующих агентов. Для агентов из ближайшего окружения наблюдателя, с которым у него есть прямой контакт, эти образы получаются зрительным восприятием поведения рядом расположенных агентов, а также в результате прямого обмена информацией с ними. Образы отдаленных агентов, в общем случае, не могут быть получены зрительно, поэтому они поступают наблюдателю на определенных информационных носителях в виде "входного" информационного потока.

В последнем случае, информационные образы являются отражением (с некоторой точностью) возможностей и намерений, а также основных моментов поведения агентов. Фактически, данные образы можно интерпретировать как некоторые модели поведения агентов, материализованные на определенных информационных носителях (бумажном и/или электронном) с использованием определенных способов представления информации (письменное, звуковое или визуальное представление).

Положение 4. Наблюдатель, на основе получаемого им входного потока информационных образов других агентов системы, конструирует собственную модель своего поведения и взаимодействия с внешней средой (включая взаимодействия с другими агентами). Затем он передает эту модель (в виде некоторой информационной субстанции) потенциальным партнерам в качестве своих предложений по совместной деятельности.

Положение 5. Потенциальные партнеры наблюдателя, оценив получаемое ими из окружающей среды все множество моделей поведения (данное множество включает, в том числе, и предложения от наблюдателя), могут выполнить следующие действия:

- Начать обмен информацией с наблюдателем в целях уточнения модели их совместной деятельности, при этом у участников этого обмена возникает коллективно формируемая ими модель среды, которая является определенной динамической композицией моделей отдельных агентов. Целью этого процесса является попытка построения модели их совместной деятельности, которая может при определенных условиях превратиться в модель организации, фиксирующей связи и направления деятельности данных агентов для достижения своих целей.

- Принять сформированную модель организации (определяющую содержание их совместной деятельности с наблюдателем) как лучшую на данный момент в их области выбора.

- Принять другую модель совместной деятельности, которая не включает наблюдателя, и таким образом отклонить предложения наблюдателя.

Таким образом, после принятия группами агентов некоторой оптимальной (в локальном смысле) модели их совместной деятельности, статус данных агентов меняется со "свободного" на "связанный".

Необходимо подчеркнуть несколько важных моментов, вытекающих из этих положений.

В описанной схеме перехода агентов от свободного к связанному состоянию не используются представления об институциональных механизмах за исключением "естественного". Этапы данной схемы остаются прежними (инвариантными) вне зависимости от того, какой механизм используют агенты для своих взаимодействий (рыночный механизм, иерархический или еще какой-нибудь другой). Это следует из того, что в основе разных механизмов лежит одна и та же схема информационных взаимодействий. Все это позволяет считать, что данная схема может считаться над-институциональной.

Любые реализации "естественного" механизма в рамках дополнительных институциональных структур и соответствующих им частных механизмов координации имеют худшие показатели работы по сравнению с исходным теоретическим вариантом. В связи с этим, возникает вопрос об измерениях сравнительной эффективности работы механизмов координации в различных подпространствах. Данные измерения можно проводить путем сравнения с неким идеальным механизмом координации, параметры которого могут быть определены теоретически. Идеальный механизм задает теоретически достижимый максимум эффективности процесса согласования деятельности участников совместной деятельности. Относительно этого теоретического максимума можно рассчитывать практически достижимые значения КПД для конкретных вариантов механизмов координации. Однако эта тема относится к модели системы и развивается уже в следующем параграфе.