- •Глава 18. Я и организм
- •21. Я и субъективное
- •25. “I” и “Мe” как фазы человеческого я10
- •Социальная организация и дезорганизация как процессы метаболизма
- •Глава III. Золотой берег
- •Глава IV. Мир меблированных комнат
- •Глава VII. Трущобы
- •Глава XI. Город и сообщество
- •Рэдклифф-Браун а.Р. Социальная структура142
- •Рэдклифф-Браун а.Р. Сравнительный метод в социальной антропологии144
- •Малиновский б. Научная теория культуры146
- •IV. Что такое культура?
- •VII. Функциональный анализ культуры
- •VIII. Какова человеческая природа? (Биологические основания культуры)
- •IX. Происхождение культурных потребностей
- •X. Базисные потребности и культурные реакции
- •XI. Природа производных потребностей
- •XII. Интегративные императивы человеческой культуры
- •XIII. Инструментально оснащенные витальные последовательности
- •Линд р. И х. Средний город148
- •Глава I. Характер исследования
- •Глава IV. Доминирование жизнеобеспечения
- •Глава XXIX. Заключение
- •Уорнер у.Л., Микер м., Илс к. Социальный класс в Америке: руководство по процедуре измерения социального статуса160
- •Глава 1. Что такое социальный класс в Америке?
- •Глава 2. Измерение социального класса и классовой позиции индивидов
- •Парсонс т. Социальные системы175
- •Мертон р. Социальная структура и аномия176
- •I. Конформность
- •II. Инновации
- •III. Ритуализм
- •IV. Бегство
- •V. Мятеж
- •Мертон р. Наука и социальный порядок226
- •Фромм э. Бегство от свободы255
- •Глава 5. Механизмы «бегства»
- •Хоркхаймер м., Адорно т. Понятие Просвещения277
- •Понятие Просвещения
- •Миллс ч. Р. Властвующая элита278
- •XII. Властвующая элита
- •Маршалл т.Х. Гражданство и социальный класс309
- •1. Постановка проблемы, с опорой на Альфреда Маршалла
- •2. Развитие гражданства до конца XIX века
- •3. Раннее влияние гражданства на социальный класс
- •4. Социальные права в хх веке
- •5. Выводы
- •Маршалл т.Х. Социальный класс: предварительный анализ361
- •Маршалл т.Х. Природа классового конфликта395
- •Николаев в.Г. Т.Х. Маршалл о власти408
- •Вирт л. Урбанизм как образ жизни434
- •I. Город и современная цивилизация
- •II. Социологическое определение города
- •III. Теория урбанизма
- •IV. Связь теории урбанизма с социологическими исследованиями
- •Николаев в.Г. Луис Вирт и его вклад в социологию450
- •Хьюз э.Ч. Действующие предприятия: Изучение американских институтов461
- •Хьюз э.Ч. Незаконнорожденные институты474
- •Хьюз э.Ч. Институциональная должность и персона478
- •Хьюз э.Ч. Работа и человеческое я495
- •Хьюз э.Ч. Хорошие люди и грязная работа496
- •Уайт у. Ф. Общество на уличных перекрестках500
- •1. Биографические данные
- •2. Поиски Корневилля
- •3. Планирование исследования
- •4. Первые попытки
- •6. Тренировка включенного наблюдения
- •Блумер г. Социологическая концепция Джорджа Герберта Мида513
- •Блумер г. Общество как символическая интеракция515
- •Шюц а. Структура повседневного мышления518
- •Шюц а. Проблема рациональности в социальном мире522
- •Шюц а. Социальный мир и теория социального действия526
- •Шюц а. Чужак: социально-психологический очерк536
- •Шюц а. Возвращающийся домой548
- •Николаев в.Г. Феноменологическая социология549
- •1. Жизненный мир как мир естественной установки
- •2. Сознающее и действующее я как центр жизненного мира
- •3. Проблема интерсубъективности
- •4. Постулат существования другого я
- •5. Тезис взаимности перспектив
- •6. Методологический постулат субъективной интерпретации
- •7. Действие и акт
- •8. Проблема мотивации действия: “мотивы для-того-чтобы” и “мотивы потому-что”
- •9. Конечные области значения
- •10. Социальное распределение знания
- •11. Дальнейшее развитие феноменологической социологии
- •12. Этнометодология г. Гарфинкеля
- •13. Заключение
- •Бергер п., Лукман т. Социальное конструирование реальности560
- •Глава I
- •Глава 2
- •Козер л. Функции социального конфликта621
- •Глава I. Введение
- •Глава III. Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях
- •Глава IV. Внутригрупповой конфликт и структура группы
- •Глава VII. Конфликт — объединитель
- •Дарендорф р. Тропы из утопии827
- •11. Функции социальных конфликтов
- •14. Амба, американцы и коммунисты. К тезису об универсальности господства831
- •15. Современное положение теории социального расслоения
- •Хоманс Дж.К. Социальное поведение: его элементарные формы872
- •Глава 1. Введение
- •Глава 3. Человеческий обмен: термины
- •Глава 4. Человеческий обмен: положения
- •Изменения в виде деятельности
- •Глава 18. Институциональное и субинституциональное
- •Гарфинкель г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение908
- •Гарфинкель г., Сакс х. О формальных структурах практических действий916
- •Гоффман э. Преподнесение себя в повседневной жизни947
- •Глава VII. Заключение
- •Гоффман э. Я и его другой956
- •Гоффман э. Моральная карьера душевнобольного пациента971
4. Постулат существования другого я
Если в гуссерлевском проекте радикальной феноменологической редукции предполагалось воздержание от утверждений о существовании внешнего мира и всего, что в нем содержится, в том числе других Я, то в феноменологической социологии Шюца проблема существования других Я помещается в плоскость феноменологического описания естественной установки повседневной жизни. Естественной установке, в которой главным образом пребывает нормальное бодрствующее сознание взрослого человека, постановка существования других под вопрос не свойственна. Другие принимаются как данность. “Когда мы сохраняем естественную установку как люди среди других людей, существование других находится для нас под вопросом не более, чем существование внешнего мира. Мы просто рождаемся в мире других и до тех пор, пока придерживаемся естественной установки, не подвергаем сомнению, что существуют другие мыслящие люди”552. Принимая как данность телесное существование и сознательную жизнь друг друга, сознающие и действующие Я конституируют тем самым общую для них сферу “Мы”, в которой они со-существуют.
Прототипическим опытом, в котором рождается эта сфера “Мы”, является взаимное переживание разными Я друг друга во взаимоотношении лицом-к-лицу, т. е. в ситуации непосредственного соприсутствия в живом настоящем, “здесь и сейчас”. Именно в этой ситуации формируется полное и завершенное представление сознающего Я о самом себе, которое без другого Я сформироваться просто не может. Шюц разъясняет конституирование сферы “Мы” на таком примере: “Среди объектов, которые мы переживаем в живом настоящем, — поведение и мысли других людей. Например, слушая лектора, мы, видимо, непосредственно участвуем в развитии потока его мышления. Но — и этот момент, очевидно, является решающим — наша установка, когда мы это делаем, совершенно отлична от той установки, которую мы принимаем, обращаясь к нашему собственному потоку мышления в своей рефлексии. Мы схватываем мысль другого в ее живом настоящем, а не в прошедшем времени... Речь другого и наше слушание переживаются в опыте как живая одновременность. Вот он начинает новое предложение, нанизывает слово на слово; мы не знаем, как это предложение закончится, и до тех пор, пока оно не закончится, не знаем, что оно означает. Одно предложение присоединяется к другому, следуют параграф за параграфом; вот он выразил мысль и перешел к другой, а в целом получается лекция в ряду множества лекций; и т. д. Насколько далеко мы захотим проследить развитие его мысли, зависит от обстоятельств. Но до тех пор, пока мы это делаем, мы участвуем в непосредственном настоящем мышления другого”553. Шюц берет вербальное поведение как наиболее удобный пример для иллюстрации переживания потока сознания другого, но такое же переживание имеет место и в случае других видов активности другого. Активность другого всегда переживается как развертывающаяся таким образом в живом настоящем; собственную активность Я так пережить не может. Стало быть, в чистой сфере “Мы” эго и альтер эго в некотором роде взаимодополнительны; как отмечает Шюц, каждый человек, конечно, знает о себе больше, чем о другом, но в некотором смысле верно и обратное.
Отсюда определение альтер эго: “Это субъективный поток мышления, который может переживаться в его живом настоящем.., тот поток сознания, активность которого я могу схватить в ее настоящем посредством своей собственной одновременной активности”554. Переживание двумя или более Я одновременности их потоков сознания в чистой сфере “Мы” служит основанием для постулирования в обыденном сознании их сущностной похожести, т. е. для принятия самоочевидности того, что “этот поток сознания, принадлежащий не мне, проявляет ту же фундаментальную структуру, что и мое собственное сознание.., что другой подобен мне и способен мыслить и действовать так же, как и я... И отсюда, стало быть, следует, что другой может, как и я, жить либо в своих действиях и мыслях, интенционально направленных на объекты, либо обращаясь к собственному мышлению и действованию [в рефлексии]; что свое Я он может переживать лишь в прошедшем времени, но мой поток сознания способен увидеть в живом настоящем; что, следовательно, он имеет подлинный опыт старения вместе со мной, который, насколько мне известно, я имею вместе с ним” [ibid]. Переживание потока сознания другого в живой одновременности Шюц называет “общим тезисом альтер эго”, или постулатом существования другого Я.
Этот постулат — прежде всего постулат обыденного сознания, принимаемый человеком в естественной установке. Однако Шюц не ограничивается такой его трактовкой, а предлагает принять его также и как базисный методологический постулат социальной науки (принцип воздержания от сомнения в существовании другого Я), аргументируя это тем, что общий тезис альтер эго “является достаточной схемой соотнесения для обоснования психологии и социальных наук. Ибо все наше знание социального мира, даже знание наиболее анонимных и наиболее удаленных от нас феноменов и всевозможного рода социальных сообществ, базируется на возможности переживания альтер эго в живом настоящем”555. Помещение этого постулата в фундамент социально-научного знания и, соответственно, укоренение последнего в обыденном сознании следует рассматривать как часть феноменологической программы воссоединения научного знания с жизненным смыслом.
Однако для такого обоснования социальных наук одного только прояснения возможности переживания другого было еще недостаточно. Необходимо было также ответить на вопрос: как преодолевается в обыденном опыте различие уникальных биографически детерминированных ситуаций? Шюц попытался ответить на этот вопрос в разработанном им понятии “тезис взаимности перспектив”.