- •Глава 18. Я и организм
- •21. Я и субъективное
- •25. “I” и “Мe” как фазы человеческого я10
- •Социальная организация и дезорганизация как процессы метаболизма
- •Глава III. Золотой берег
- •Глава IV. Мир меблированных комнат
- •Глава VII. Трущобы
- •Глава XI. Город и сообщество
- •Рэдклифф-Браун а.Р. Социальная структура142
- •Рэдклифф-Браун а.Р. Сравнительный метод в социальной антропологии144
- •Малиновский б. Научная теория культуры146
- •IV. Что такое культура?
- •VII. Функциональный анализ культуры
- •VIII. Какова человеческая природа? (Биологические основания культуры)
- •IX. Происхождение культурных потребностей
- •X. Базисные потребности и культурные реакции
- •XI. Природа производных потребностей
- •XII. Интегративные императивы человеческой культуры
- •XIII. Инструментально оснащенные витальные последовательности
- •Линд р. И х. Средний город148
- •Глава I. Характер исследования
- •Глава IV. Доминирование жизнеобеспечения
- •Глава XXIX. Заключение
- •Уорнер у.Л., Микер м., Илс к. Социальный класс в Америке: руководство по процедуре измерения социального статуса160
- •Глава 1. Что такое социальный класс в Америке?
- •Глава 2. Измерение социального класса и классовой позиции индивидов
- •Парсонс т. Социальные системы175
- •Мертон р. Социальная структура и аномия176
- •I. Конформность
- •II. Инновации
- •III. Ритуализм
- •IV. Бегство
- •V. Мятеж
- •Мертон р. Наука и социальный порядок226
- •Фромм э. Бегство от свободы255
- •Глава 5. Механизмы «бегства»
- •Хоркхаймер м., Адорно т. Понятие Просвещения277
- •Понятие Просвещения
- •Миллс ч. Р. Властвующая элита278
- •XII. Властвующая элита
- •Маршалл т.Х. Гражданство и социальный класс309
- •1. Постановка проблемы, с опорой на Альфреда Маршалла
- •2. Развитие гражданства до конца XIX века
- •3. Раннее влияние гражданства на социальный класс
- •4. Социальные права в хх веке
- •5. Выводы
- •Маршалл т.Х. Социальный класс: предварительный анализ361
- •Маршалл т.Х. Природа классового конфликта395
- •Николаев в.Г. Т.Х. Маршалл о власти408
- •Вирт л. Урбанизм как образ жизни434
- •I. Город и современная цивилизация
- •II. Социологическое определение города
- •III. Теория урбанизма
- •IV. Связь теории урбанизма с социологическими исследованиями
- •Николаев в.Г. Луис Вирт и его вклад в социологию450
- •Хьюз э.Ч. Действующие предприятия: Изучение американских институтов461
- •Хьюз э.Ч. Незаконнорожденные институты474
- •Хьюз э.Ч. Институциональная должность и персона478
- •Хьюз э.Ч. Работа и человеческое я495
- •Хьюз э.Ч. Хорошие люди и грязная работа496
- •Уайт у. Ф. Общество на уличных перекрестках500
- •1. Биографические данные
- •2. Поиски Корневилля
- •3. Планирование исследования
- •4. Первые попытки
- •6. Тренировка включенного наблюдения
- •Блумер г. Социологическая концепция Джорджа Герберта Мида513
- •Блумер г. Общество как символическая интеракция515
- •Шюц а. Структура повседневного мышления518
- •Шюц а. Проблема рациональности в социальном мире522
- •Шюц а. Социальный мир и теория социального действия526
- •Шюц а. Чужак: социально-психологический очерк536
- •Шюц а. Возвращающийся домой548
- •Николаев в.Г. Феноменологическая социология549
- •1. Жизненный мир как мир естественной установки
- •2. Сознающее и действующее я как центр жизненного мира
- •3. Проблема интерсубъективности
- •4. Постулат существования другого я
- •5. Тезис взаимности перспектив
- •6. Методологический постулат субъективной интерпретации
- •7. Действие и акт
- •8. Проблема мотивации действия: “мотивы для-того-чтобы” и “мотивы потому-что”
- •9. Конечные области значения
- •10. Социальное распределение знания
- •11. Дальнейшее развитие феноменологической социологии
- •12. Этнометодология г. Гарфинкеля
- •13. Заключение
- •Бергер п., Лукман т. Социальное конструирование реальности560
- •Глава I
- •Глава 2
- •Козер л. Функции социального конфликта621
- •Глава I. Введение
- •Глава III. Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях
- •Глава IV. Внутригрупповой конфликт и структура группы
- •Глава VII. Конфликт — объединитель
- •Дарендорф р. Тропы из утопии827
- •11. Функции социальных конфликтов
- •14. Амба, американцы и коммунисты. К тезису об универсальности господства831
- •15. Современное положение теории социального расслоения
- •Хоманс Дж.К. Социальное поведение: его элементарные формы872
- •Глава 1. Введение
- •Глава 3. Человеческий обмен: термины
- •Глава 4. Человеческий обмен: положения
- •Изменения в виде деятельности
- •Глава 18. Институциональное и субинституциональное
- •Гарфинкель г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение908
- •Гарфинкель г., Сакс х. О формальных структурах практических действий916
- •Гоффман э. Преподнесение себя в повседневной жизни947
- •Глава VII. Заключение
- •Гоффман э. Я и его другой956
- •Гоффман э. Моральная карьера душевнобольного пациента971
7. Действие и акт
Важное место в феноменолого-социологических построениях Шюца занимает понятие “действия”. Под “действием” он понимает не всякое человеческое поведение, а только заранее спланированное, базирующееся на заранее принятом проекте. Проектирование представляет собой мысленное перенесение актером себя в будущее (когда действие будет уже совершено) и воображение этого действия как уже совершившегося и увенчавшегося желательным для актера положением дел (результатом, или целью). Иначе говоря, актер мысленно перемещается в будущее совершенное время, и складывающийся при этом образ успешного действия становится проектом, ложащимся в основу его текущего поведения. Проектирование базируется на способности обыденного мышления к типизации: проектируя действие, актер отбрасывает уникальные черты действия, обстоятельств его осуществления и итоговых ситуаций, и воображает типичное действие, происходящее в типичных обстоятельствах и приводящее к типичному результату. При этом актер опирается на свой прошлый типизированный опыт и руководствуется само собой разумеющейся идеализацией “я-могу-это-снова”.
Поскольку осмысленное поведение может осознаваться самим актером в двух аспектах: в аспекте непосредственного уникального протекания и в аспекте его типичных характеристик, — Шюц проводит аналитическое различие между “действием” (в собственном смысле) и “актом”. Действием Шюц называет актуально развертывающийся процесс действования, а актом — результат этого процесса, т. е. завершенное действие. Если действие содержит в себе все характеристики индивидуальной уникальности и непредсказуемости, то акт лишен таких характеристик и определяется сугубо в типических категориях. Таким образом, в проектировании воображается не процесс действования, а завершенный акт. Проект же, в свою очередь, становится движущим мотивом развертывающихся действий.
Из этого можно вывести ряд важных следствий. С одной стороны, осмысленное поведение людей во многом определяется интерсубъективными типизациями; следовательно, для объяснения многих человеческих действий вовсе не нужно “проникать” в разум актера, достаточно сконструировать по названным выше правилам его идеально-типические мотивы, опираясь на типизации обыденного мышления. С другой стороны, за рамки этих типизаций мы, вообще говоря, выйти не можем, и мельчайшие детали индивидуальной мотивации конкретного действия всегда остаются тайной его исполнителя, а по большому счету — тайной и для него самого, ибо в рефлексии он неизменно схватывает свое действование как уже свершившееся (либо в прошлом, либо в будущем совершенном времени), т. е. как акт.
Шюц попытался придать этим проблемам организованную понятийную форму в своей концепции мотивации.
8. Проблема мотивации действия: “мотивы для-того-чтобы” и “мотивы потому-что”
Теория мотивов была разработана Шюцем в ряде работ (“Обыденная и научная интерпретация человеческого действия”, “Социальный мир и теория социального действия” и др.) и была нацелена на углубление анализа “действия” и “акта”. Следует сразу сказать, что феноменологическая теория мотивов существенно отличается от традиционных социологических и психологических концепций мотивации, в первую очередь в силу того, что мотивы рассматриваются в ней не с содержательной, а с сугубо формальной точки зрения. Шюц помещает проблему мотивации в контекст временной организации человеческого поведения и проводит различие между двумя типами “мотивов”: “мотивами для-того-чтобы” и “мотивами потому-что”.
Мотив для-того-чтобы телеологически определяется проектом и является непосредственной движущей силой актуального поведения, соотнося развертывающееся здесь и сейчас действие со спроектированным будущим. Мотив потому-что соотносит уже свершившееся действие (т. е. акт) с прошлым. Мотив потому-что никогда не бывает и не может быть реальным движущим мотивом поведения, поскольку (в отличие от мотива для-того-чтобы, конструируемого человеком как действующим лицом) конструируется уже после действия, когда человек выступает по отношению к нему уже не в качестве его исполнителя, а в качестве рефлексирующего наблюдателя. В некотором смысле “мотив потому-что” можно приравнять к “рационализации” (во фрейдовском понимании термина) или “деривации” (в трактовке Парето).
Эти два типа мотивов задают разный смысл совершаемому поведению, а потому субъективный смысл поведения для самого актера с течением времени неминуемо меняется: “Проект есть первичное и фундаментальное значение действия... Когда действие уже совершено, его первоначальное значение, данное в проекте, модифицируется в свете того, что было реально сделано, и, стало быть, оно открыто для бесконечного множества рефлексий, которые могут приписать ему то или иное значение в прошедшем времени”558. В силу такой динамики происходит постоянное переопределение индивидом своей личной биографии, а в более широком плане — постоянное переопределение народом своей прошлой истории.
Взаимодействие между индивидами всегда строится на базе взаимной интерпретации мотивов и их интерсубъективного сочленения. Как отмечал Шюц, “я... способен понять акты других людей лишь при том условии, что смогу вообразить, что и я сам, находясь в аналогичной ситуации, выполнил бы аналогичные акты, руководствуясь теми же самыми мотивами потому-что и будучи ориентирован теми же самыми мотивами для-того-чтобы... Мой социальный акт ориентирован... на его [другого] акт, который, как я ожидаю, будет спровоцирован моим действием. Следовательно, я вправе сказать, что реакция другого является мотивом для-того-чтобы моего акта. Интерсубъективное сочленение мотивов есть прототип всякого социального взаимоотношения. Если я, проектируя свое действие, представляю в воображении, что вы поймете мой акт и что это понимание побудит вас, в свою очередь, отреагировать определенным образом, то я ожидаю, что мотивы для-того-чтобы моего действия станут мотивами потому-что вашего действия, и наоборот”559. Шюцевскую трактовку соединения индивидуальных линий поведения через взаимную интерпретацию мотивов можно рассматривать как еще один штрих, раскрывающий центральное для феноменологической социологии понятие интерсубъективности.