Вопросы для самоконтроля

1. Как начиналась институционализация американской социологии?

2. Чем было вызвано появление эмпирической социологии?

3. Кто был представителем эмпирической социологической школы?

4. Какие проблемы изучались в рамках эмпирической социологии?

5. Что нового внесли в социологию прикладные исследования?

6. Чем была вызвана необходимость социологической теории?

7. В чем сущность теории социального действия Т. Парсонса?

8. Каковы основные идеи системной теории Т. Парсонса?

9. В чем заключалась ограниченность структурного функционализма Т. Парсонса?

10. Кто попытался преодолеть недостатки структурного функционализма Т. Парсонса, насколько ему это удалось?

11. Каково было отношение Р. Мертона к «высокой теории» Т. Парсонса?

12. Каково было видение социологической теории Р. Мертона?

13. В чем заключается специфика функционального анализа Р. Мертона?

14. Как определял предмет и метод социологии Р. Мертон?

15. Как Р. Мертон приходит к идее конфликтности общества?

16. Сравните теорию аномии Р. Мертона и Э. Дюркгейма?

17. К чему ведет аномия, по Р. Мертону?

18. Какие основные типы девиантного поведения выделяет в своей концепции Р. Мертон?

Список дополнительной литературы

1. Социология: Курс лекций / Ю. Г. Волков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов, С. И. Самыгин. – Ростов-н/Д, 1999.

2. История социологии / Под ред. А. Н. Елсукова и др. – Минск, 1993.

3. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. – СПб., 1996.

4. Пер-Монсон. Современная западная социология. – СПб., 1992.

5. Култыгин В. П. Становление и развитие социологии в США. – М., 1993.

6. Баразгова Е. С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. – Екатеринбург, 1997.

7. Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.

8. Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. – М., 1994.

9. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. – М., 1994.

Контрольные задания для самопроверки

Задание. Т. Парсонс считал, что любая социальная система может существовать, если она удовлетворяет четырем функциональным потребностям. Какие подсистемы выполняют нижеуказанные функции в обществе?

Функции	Подсистемы
Адаптации
Достижения цели
Интеграции
Сохранения образца

Тема 2.2. Теория конфликта

Современная теория конфликта возникла в 60-х гг. как реакция на монополию структурного функционализма и оказалась не только первым, но и наиболее значительным вызовом структурному функционализму. Критика функционализма из-за игнорирования проблем социального конфликта была настолько сильной и очевидной, что потребовала дополнительных усилий и академической «теории порядка» была противопоставлена «теория конфликта», идее социального равновесия – идея социальных изменений.

Одним из создателей «теории конфликта» стал Льюис Козер (р. 1913), американский социолог, пытавшийся показать, что в обществе, наряду с порядком, существует беспорядок, стабильность, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций и личностей.

Начало разработке конфликтной теории положила его работа «Функции социального конфликта» (1956). Парадокс заключался в том, что Л. Козер пытался доказать возможность структурно-функционального объяснения конфликта и социальных изменений.

Рассматривая социологию как науку, возникшую из потребности общества иметь научный проект социальных преобразований, Л. Козер подчеркивал, что социологическое знание должно показать пути этих преобразований.

Л. Козер считал, что общество – это система взаимосвязанных частей. Процессы, протекающие в них, а также между ними, при определенных условиях содействуют либо сохранению, возрастанию интегративной и адаптивной способности системы, либо их ослаблению и разрушению.

В любой системе, состоящей из различных частей, обнаруживается дисбаланс, ведущий к напряжению и конфликтам. Многие конфликтные процессы (насилие, разногласие, социальные отклонения), обычно считающиеся разрушающими систему, при определенных условиях могут способствовать укреплению интеграционных основ системы и повышению ее адаптационных возможностей.

Социальный конфликт является неотъемлемым атрибутом социальных отношений, поскольку любая социальная система предполагает определенное разделение власти, богатства, позиций, статусов среди индивидов и общественных групп. В обществе никогда не существует согласия относительно справедливости такого распределения, поэтому постоянно идет борьба за перераспределение социальных благ: средств производства, общественного продукта и доли, получаемой от этого перераспределения. Такая борьба провоцирует конфликты, которые могут разрушить систему.

Подходя к обществу как к постоянно функционирующему организму, Л. Козер рассматривает порядок и конфликт как два равнозначных социальных процесса. Как и все социальные явления, конфликт может иметь позитивные и негативные последствия для общества. Предшествующие социологи в основном подчеркивали негативные стороны конфликта, Л. Козер ставит своей задачей обоснование позитивных функций конфликта и установление условий, при которых конфликт позитивен или негативен.

Л. Козер выделяет следующие позитивные функции конфликта:

1. Адаптивную, способствующую поддержанию жизненно важных условий функционирования социального организма.

2. Интегрирующую, способствующую поддержанию сплоченности группы, укреплению внутригрупповых отношений, осознанию членами группы своих общих интересов и объединению усилий по самообороне перед лицом внешних и внутренних врагов.

3. Коммуникативно-информационную, позволяющую людям, в ходе взаимных столкновений, лучше узнавать друг друга и, вследствие этого, сближаться в рамках какой-то общности. Взаимная информированность, зондирование, взаимное узнавание друг друга содействуют замене ранее враждебного взаимодействия дружественным.

4. Стимулирования и возбуждения социальных изменений. Конфликт не только порождает новые нормы, институты, но и является стимулятором трансформации старых систем, творческие реакции которых исчерпаны.

Таким образом, Л. Козер показывает, что социальный конфликт является также страхующим клапаном системы, заставляющим через последующие реформы и интегративные усилия приводить социальную систему в соответствии с изменившимися условиями. Эластичные общества, считает Л. Козер, извлекают пользу из конфликтов, поскольку они помогают модифицировать и создавать нормы, которые обеспечивают приспособление и развитие социальной системы в новых условиях.

Большое внимание Л. Козер уделял изучению причин, остроты, длительности конфликтов. Основные причины социальных конфликтов он видел в неравном распределении дефицитных ресурсов общества и несогласии с этим некоторой части общества, считающей распределение не законным. Резкая социальная дифференциация, низкий уровень социальной мобильности, интенсификация обнищания, отсутствие взаимной лояльности и другие структурные ограничения являются причиной социальных конфликтов.

Острота конфликта зависит, по Л. Козеру, от таких переменных, как эмоции, вызванные жесткостью социальной структуры, уровнем реализма участников конфликта, связью конфликта с основополагающими социальными ценностями.

Длительность конфликта зависит от ясности целей конфликтующих сторон, от степени их согласия по поводу смысла победы и поражения, способности лидеров к объективным оценкам своих действий и возможных результатов.

Таким образом, Л. Козер показывает, что конфликт как социальный процесс и одна из форм социального взаимодействия может быть инструментом формирования, стандартизирования и поддержания социальной структуры. Он способствует установлению и сохранению границ между группами, реанимированию групповой идентичности, предохранению группы от ассимиляции.

Продолжателем конфликтологической традиции является немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1928). По его мнению, социология конфликта должна ответить на следующие вопросы:

1. Каким образом в социальной структуре появляются конфликтные группы?

2. Какие формы может приобрести борьба между ними?

3. Какого рода конфликт между группами влияет на изменение структуры общества?

Р. Дарендорф считал, что в условиях послевоенного общества невозможна чисто марксистская интерпретация социальных конфликтов. Сам он пытается ответить на поставленные вопросы в своих работах «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Очерки по теории общества» (1968).

С самого начала Р. Дарендорф оговаривается, что его теория не является попыткой опровержения теории Т. Парсонса. Различные теории организуют мир различными способами в соответствии с типом проблем, которые они предполагают разрешить. Одним из таких способов и является конфликтная модель, обращающая внимание, прежде всего, на проблемы дисфункции и насилия в противовес функции и согласию.

Общество, по Р. Дарендорфу, представляет собой поле битвы множества групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Наиболее конфликтными группами общества являются те, которые владеют властью и заинтересованы в сохранении статус-кво и те, кто не обладает ею и хочет изменить существующее положение. Конфликт возникает тогда, когда последние осознают свое положение и требуют перераспределения власти. Когда разным интересам придается объективный характер, начинается деление общества на потенциально конфликтные группы, которые в силу определенных условий могут стать конфликтными. Момент превращения скрытых интересов в явные ведет к взрыву конфликта.

Сущность социального конфликта составляет антагонизм власти и сопротивления, а их диалектика является движущей силой истории, определяя темпы и направление изменений.

Рассматривая социальные конфликты как порождение власти, выводя их из отношения классов, Р. Дарендорф создает следующую типологию конфликтов:

• внутригрупповые;

• межгрупповые;

• общественные;

• межгосударственные.

Главным конфликтом европейской истории XIX в. Р. Дарендорф считает классовый конфликт, значение которого снижается с вступлением общества с середины ХХ в. в постиндустриальную стадию развития. Он подчеркивает, что рабочие и предприниматели западных стран сумели выработать формы регулирования конфликта по поводу распределения прибыли и зарплаты. Создание соответствующей государственной политики регулирования конфликтов, отраслевых профсоюзов, адекватного трудового законодательства, посреднических фирм позволило устранить крайнюю напряженность классовой борьбы. Однако это не означает устранения конфликта из жизни общества, изменился характер конфликта.

Считая, что конфликт является неизбежным результатом развития социальной системы, Р. Дарендорф говорит о необходимости их регулирования. В посткапиталистическом обществе возникает больше возможностей для регулирования социальных конфликтов, вырабатываются специальные нормы их регулирования, что связано с развитием демократии.

Для регулирования конфликтов необходимы три обстоятельства:

1. Наличие ценностных предпосылок, т.е. признание различий и противостояния, права на наличие оппозиции.

2. Существование определенного уровня организации сторон, позволяющее легче достигать договоренности и исполнения условий договора.

3. Достижение согласия конфликтующих сторон относительно определенных правил игры, при соблюдении которых возможно сохранение или поддержание отношений между сторонами. Данные правила должны предоставлять равные возможности для каждой из сторон конфликта и обеспечивать баланс во взаимоотношениях.

Регулирование конфликта обеспечивается специальными институтами парламентского типа, которые должны обладать полномочиями на ведение переговоров и достижение согласия, обладать монополией на представительство интересов своих сторон. Они должны действовать демократически и решения, принятые этими институтами, должны быть обязательными.

Основными способами регулирования конфликтов являются примирение, посредничество и арбитраж. Включение их в общественную жизнь сужает возможности насильственного развития социальных конфликтов.

Таким образом, Дарендорф считал, что власть всегда порождает конфликт, который ведет к структурным преобразованиям. Существует три варианта структурных преобразований:

1. Полное преобразование состава правящего слоя (революционный).

2. Частичная замена правящего слоя: смена кабинета министров, прежнего состава администрации (эволюционный).

3. Сохранение персонала при изменении политики, проводимой существующей властью.

Для общества важны не революции, устраняющие классы, а эволюционные изменения, позволяющие регулировать классовые отношения в постоянно изменяющемся мире.

Эволюционный характер структурных преобразований обеспечивается совокупностью институтов, составляющих политическую демократию. Главное свойство политической демократии состоит в том, что общественные группы, не участвующие во власти непосредственно, должны обладать собственными организациями, свободой объединений, развитыми системами коммуникаций.

Все конфликтующие стороны и их интересы должны быть признаны институционально и подчинены единым правилам игры. Суть этих правил состоит в ограничении монополии на власть со стороны правящей партии. Они обеспечивают всем сторонам политического конфликта законные ожидания того, что в будущем они могут получить власть.

Попытку создания «чистой» теоретической модели конфликта предпринял Джон Рекс (р. 1925), английский социолог южноафриканского происхождения. Стремясь доказать односторонность теории Т. Парсонса, он построил собственную теоретическую модель общества. В его концепции общество состоит из конкретных групп и конкретных действий. Любое социальное действие, в контексте современного общества, рационально в том смысле, что оно обладает осознанной целью и является выбором наиболее эффективного средства. Социальное действие инструментально, порядок насильственен, а социальные взаимоотношения всегда конфликтны. Дж. Рекс считал, что отсутствие полной интеграции в обществе не есть «беспорядок», а отражение того, что общество разделено на группы с конфликтными интересами.

Всякая социальная система сталкивается с ограниченностью ресурсов, стало быть, должна иметь механизмы их распределения. Социальная интеграция, согласно Дж. Рексу, является результатом распределительных процессов, а ценностное единство недостаточно для предотвращения конфликта. Здесь наблюдается абсолютизация распределительных отношений в жизни общества.

Дж. Рекс приходит к выводу, что социальный порядок есть следствие непрерывного конфликта между правящей группой и управляемыми. Это сознательный результат защиты собственной власти правящей группой, установившей контроль над распределением, путем подавления недовольства управляемых. Поскольку интеграция – не более чем побочный продукт ценностно-нормативной сферы, то нормы необходимы лишь для поддержания внутренней интеграции групп, борющихся за контроль над распределением. Любое социальное изменение детерминировано положением различных групп относительно власти.

В социальной системе, где правящая группа распространяет всеобщий контроль над основными социальными институтами, проявление недовольства угнетенных групп является наиболее рациональным способом открытого сопротивления.

Таким образом, Дж. Рекс рассматривает социальные изменения как результат постоянных властных конфликтов между отдельными группами, над которыми нет ни дифференцированных социальных институтов, ни духовно-ценностных систем, осуществляющих социальный контроль. Он сводит на нет значимость норматив-но-ценностных аспектов в жизни современного общества, представляя человеческую деятельность как рационально-прагматический акт.

Конфликтная теоретическая модель оказала большое влияние на прикладные социологические исследования. В ее рамках были проведены интересные разработки проблем девиации как продукта давления правящих групп на угнетенные классы, профессионального статуса, как результата борьбы между профессионалами и клиентами, расовой дискриминации как проявления внутреннего колониализма и т.д.