Список использованной литературы

1 Cтратегии развития старопромышленных городов: международный опыт и перспективы в России / И. Стародубровская [и др.]; под ред. И. Стародубровской. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999.

3 Гидденс Э. Последствия модернити // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 101-122.

4 Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 261-291.

5 Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 14-26.

6 Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998.

7 Красильщиков В.А. Конец индустриальных модернизаций? // Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин; В.Л. Иноземцев; Центр исследования постиндустриального общества. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. С. 60-82.

8 Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 8. М., 2002. С. 146-168.

9 Зубаревич Н. В. Территориальный ракурс модернизации // Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. М.:ТЕИС, 2011. С. 58-85.

Оглоблин А.А.,

к.э.н., доцент,

г.Екатеринбург

Методический подход к оценке развития старопромышленных регионов в условиях трансформации факторов инновационного развития

В теории и практики регионального управления понятие «старопромышленный регион» используется широко, однако однозначного определения данного термина не существует, да и сами старопромышленные регионы неоднородны. Отсутствует понимание сущности старопромышленного региона как объекта управления, неоднозначна система критериев выделения и свойств старопромышленного региона.

С одной стороны, старопромышленные регионы имеют высокий потенциал развития и являются «опорными» регионами государства [1]. С другой стороны, старопромышленные регионы рассматриваются с точки зрения проблемности, несоответствия используемых в регионе ресурсов и технологий современным тенденциям развития мировой экономики [2]. Данные противоречия в подходах к определению старопромышленных регионов нашли свое отражение и в нормативно-правовых актах.

Согласно типологии регионов Министерства регионального развития России старопромышленные регионы характеризуются традиционными индустриальными производствами, переживающими в настоящий момент структурный кризис в виде устаревшей технологической базы, недостаточного рыночного позиционирования, низкого уровня жизни населения, дефицита квалифицированных кадров и т.п. Производства в старопромышленных регионах испытывают тотальный дефицит не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития. То есть, с одной стороны, используется проблемный подход к выделению старопромышленных регионов, с другой, - Минрегион России относит данные регионы к «опорным» регионам страны.

Важно понимать, почему некогда опора государства — старопромышленные регионы, стали в большинстве своем проблемными, депрессивными территориями, которые, особенно в контексте задач инновационного развития, нуждаются в соответствующей трансформации [3]. Причем если в западных странах с развитой рыночной экономикой проблемы такой трансформации обычно связывают с необходимостью преобразования отдельных отраслей или городов, то в России, учитывая ее масштабы и исторически сложившуюся структуру экономики, этот процесс имеет более глубокий и масштабных характер [4].

Проблемы старопромышленных территорий возникают в основном из-за снижения конкурентоспособности продукции данной территории по сравнению с продукцией других территорий, а не со снижением спроса на нее. В особо тяжелом положении оказываются старопромышленные регионы как территории Урала, имеющие исторически сложившийся промышленный потенциал и плохо развитую инфраструктуру, недостаток местного капитала и «рыночно» квалифицированных кадров [5].

Отличительной чертой старопромышленных регионов России является «волевой» характер их образования и развития, особенно в восточной части страны в годы Великой Отечественной войны, который заключался в экстренном перебазировании в этом направлении промышленности [6]. В результате этого резко вырос индустриальный потенциал регионов Поволжья, Урала и Юга Сибири, куда было эвакуировано из Украины и Центральных районов более 1 тыс. крупных предприятий. Дальнейшее изменение отраслевых пропорций регионального развития Росси было вызвано переходом к рыночному механизму и резким сокращением государственной поддержки. Произошла «перегруппировка» экономической активности в направлении регионов топливно-сырьевой специализации. Таким образом, если период депрессии в Европе привел их к переходу на новые технологии, то упадок старопромышленных регионов в России привел к экономической стагнации, замедлению процесса технологического обновления, адекватного современным требованиям.

Таким образом, причиной депрессивности социально-экономического развития старопромышленных регионов является старение экономической структуры и утрата конкурентных преимуществ отраслей специализации, а признаком старения базовых отраслей является производство неконкурентоспособной продукции вследствие использования отсталых техники и технологии, неэффективной организации производственного процесса и др.

Безусловно, характеристика старопромышленных регионов не должна ограничиваться только устаревшей структурой их экономики; неотъемлемой частью являются демографические и социальные особенности, определенный тип мышления, мешающий выйти за рамки привычной траектории развития региона и искать региональные перспективы в новых отраслях и сферах деятельности, что в совокупности и образует целостный феномен «старопромышленного региона» [7].

Один из определяющих факторов развития промышленных территорий являются и политические инициативы, которые влияют на существующую структуру экономики с целью приспособить ее под внешние условия. Степень интенсивности инновационного процесса влияет на способность организаций адаптироваться к изменяющимся внешним условиям. Поэтому проблемы развития старопромышленных территорий связаны с развитием инновационных процессов.

По нашему мнению, регионы целесообразно разделить на два типа: регионы со старопромышленным укладом и регионы высоких технологий.

Регионом со старопромышленным укладом является территория с устаревающим, относительно низким уровнем технологического развития промышленного комплекса, размещенного в ее границах, сложившимся с течением времени; недостаточным рыночным позиционированием, отсутствием инновационной стратегии развития, низким уровнем жизни населения, дефицитом квалифицированных кадров и т.п.

Регионами высоких технологий, по нашему мнению, должны стать регионы, не только обладающие инновационной стратегией развития, но и регионы-лидеры, развитие которых основано на технологических, социальных и организационно-управленческих инновациях, обеспечивающих региону дополнительную хозяйственную или социальную выгоду.

Уровень развития технологий в регионе - один из ключевых факторов, который в долгосрочной перспективе будет определять его социально-экономическое развитие. В настоящий момент в мире и в России меняется характер технологического развития. В связи с изменением характера технологического развития происходит и трансформация факторов инновационного развития.

Во-первых, меняются факторы локализации, т.е. необходимым условием развития инновационной деятельности становится не отраслевая специализация, а наличие на территории условий для высокотехнологичных видов деятельности. К таким условиям можно отнести наличие на территории большого числа предприятий, связанных с высокотехнологичной деятельностью обычно в нескольких смежных отраслях, за счет которых образуется системный эффект развития и формирование на определенной территории среды генерации и обмена знаниями, опытом, информацией [8].

Во-вторых, на смену гигантским предприятиям и крупным НИИ приходят несколько технологичных отраслей и высокий потенциал кластеризации. Также меняется инновационная инфраструктура в регионах. На смену конструкторским бюро, отраслевым НИИ и ЗАТО приходят технопарки, инновационные ВУЗы, НИЦы и т.п.

В-третьих, наблюдаются изменения в системе подготовки кадров, ориентированной ранее на фундаментальные знания, которая вытесняется системой, ориентированной на практику технологичных отраслей. Появление и развитие новых отраслей экономики требует от системы образования подготовки современных кадров для инновационной экономики и переход на инновационные методы образования. При этом проблема подготовки современных кадров для инновационной экономики требует не только создания условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранения преемственности поколений в науке и образовании, как это закреплено в соответствующей ФЦП, но и открытия новых специальностей в ВУЗах, исходя из потребностей инновационно ориентированной экономики. Необходима многоуровневая система подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов для инновационной деятельности [9].

В-четвертых, меняется позиция органов власти и формы поддержки инноваций. Вместо общих программ поддержки инноваций приходит целенаправленное создание условий для определенных видов инновационной деятельности, основанное на понимании долгосрочных трендов технологического развития региона.

На наш взгляд целесообразность выработки нового подхода к типологизации регионов обоснована тем, что такой подход должен определять роль и место различных территорий в процессе перевода экономики России на инновационный путь развития. Такой подход позволит органам государственного управления различного уровня более обоснованно определять приоритетные направления своего развития, «параметры вхождения» в единую инновационную систему России [10].

Опираясь на перечисленные тенденции, выбор показателей инновационного развития регионов должен опираться на необходимость оценки, во-первых, условий для развития инновационной деятельности и результатов использования инноваций в регионах, а, во-вторых, на учет институциональных условий инновационного развития или уровень развития институтов инновационного развития в регионах.

Оценку инновационного механизма регионов предлагается проводить по трем блокам. Система показателей, используемых для оценки, представлена в виде условий и результатов инновационной деятельности, а также активности институтов инновационного развития. Каждый блок включает отдельные показатели, отражающие разные стороны инновационного процесса. Сводный перечень показателей приведен в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели для расчета

	Блок показателей	Показатели	Единицы измерения
УСЛОВИЯ	Условия	Уровень наукоемкости Наличие объектов инновационной инфраструктуры в регионе Инновационная емкость инвестиций в промышленности	Доля высоко технологичных и средне технологичных отраслей высокого уровня в регионе, % Количество объектов инновационной инфраструктуры, единиц Затраты на технологические инновации организаций промышленности к объему инвестиций в основной капитал, %
	Кадры	Численность персонала, занятого исследованиями и разработками Доля населения с послевузовским образованием Число высших учебных заведении в регионе	В расчете на 1000 занятых в экономике региона, чел. В процентах к общей численности занятого населения, % В процентах к общей численности занятого населения, %
	Власть	Объем инвестиций в основной капитал из региональных и местных бюджетов Затраты на технологические инновации из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов	В процентах к общему объему инвестиций в основной капитал, % В процентах к общему объему затрат на технологические инновации, %
ИНСТИТУТЫ	Инноваци-онное законода-тельство	Наличие регионального инновационного законодательства	Количество и виды нормативных актов, регулирующих инновационную деятельность
	Кластеры	Наличие законодательно оформленных и реально действующих кластеров в регионе	Количество и виды нормативных актов, регулирующих создание и функционирование кластеров
	События и мероприятия	Основные мероприятия по теме инноваций, выставки, проводимые в регионе	Количество и виды основных мероприятий
	Вузы	Наличие федеральных, национальных и входящих в ведущие рейтинги высших образовательных учреждений.	Количество и виды высших образовательных учреждений
	Институты развития	Наличие, функционирование или создание новых институтов развития федерального или регионального уровня	Количество и виды институтов инновационного развития
РЕЗУЛЬТАТЫ	Интенсивность внедрения в производстве	Уровень патентной активности Уровень инновационной активности промышленных предприятий Доля инновационных товаров, работ и услуг	Число поданных отечественными заявителями в патентное ведомство страны заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. занятого населения Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, % В процентах к общему объему отгруженных товаров, выполненных работ и услуг
	Интенсивность внедрения в обществе	Приток/отток перспективных кадров в регионе	Коэффициент миграционного прироста за год на 10000 человек населения
	Экономическое развитие	Динамика инвестиций в основной капитал Динамика ВРП Динамика промышленного производства	Объем инвестиций 2010 г. к объему инвестиций 2005 г. в процентах Объем ВРП 2009 г. к объему ВП 2005 г. в процентах Объем промышленного производства 2010 г. к объему промышленного производства 2005 г. в процентах

По итогам анализа регионов по предложенным показателям безусловными лидерами в рейтинге субъектов РФ по инновационным условиям являются города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Благоприятными условиями для развития инновационной деятельности отличаются также Московская, Калужская, Воронежская, Калининградская, Самарская, Пензенская, Томская, Новосибирская области и др. Данная группа характеризуется существенным кадровым потенциалом, сравнительно высокой долей высокотехнологичных отраслей и участием государства в развитии инновационной деятельности.

Ранжирование территорий по уровню институтов развития позволили сделать вывод о том, что в самой многочисленной группой являются субъекты, в которых институты развития не присутствуют (51 субъект РФ). Лидерами рейтинга стали г. Санкт-Петербург, Томская область и Красноярский край, которые максимально активно используют различные институты и инструменты инновационного развития на своих территориях. Качество институтов и хороших рамочных условий для инноваций очень важно для достижения высоких результатов инновационной деятельности.

Наиболее активно проявляют себя институты развития в Санкт-Петербурге, который занимает первое место в рейтинге субъектов РФ. В городе действует и постоянно обновляется инновационное и кластерное законодательство, что говорит о системном подходе органов власти к инновационному развитию территории. Регулярное проведение Петербургского экономического и международного инновационного форума свидетельствует о признании территории в качестве инновационного центра страны.

Активно проявляют себя институты развития в таких субъектах РФ как Москва, Республика Татарстан, Свердловская, Томская, Иркутская, Калужская, Самарская, Пензенская области, Красноярский край, Республика Татарстан.

Есть регионы, в которых институты развития не проявляют себя ни каким образом, как правило, единственное, что присутствует в данных регионах – это рамочные законы об инновационной деятельности.

Таким образом, становление региональных институтов развития дает новый стимул для развития региональной экономики и позволяет властям более эффективно влиять на тенденции регионального развития.

Показатели интенсивности внедрения инноваций в производстве и обществе оценивают результирующие показатели инновационной деятельности.

Насколько инновационные преобразования в регионах влияют на их экономические показатели, были оценены с помощью показателей динамики инвестиций, ВРП и объема производства, характеризующих изменения в регионах под воздействием инновационных преобразований. Итоговая группировка регионов по показателям результативности инновационной деятельности выявили следующих лидеров: Санкт-Петербург, Московская область, Томская область, Самарская область, Москва, Республика Татарстан, Калужская область и другие. Что позволило сделать вывод о том, что не только благоприятные условия инновационного развития, но и в большей мере эффективно работающие институты развития положительно влияют на основные экономические показатели регионов.