Список использованной литературы

1. Акьюлов Р.И. Социально-экономическая политика в сфере воспроизводства человеческих ресурсов региона: теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН.2009.

2. Глонти К.М. Старопромышленные регионы: проблемы и перспективы развития Проблемы федерализма // Журнал «Регионология» №4, 2008.

3. Котляр Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. СПб. 2005.

4. Россия: принципы пространственного развития. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа / Под ред. В. Л. Глазычева и П. Г. Щедровицкого [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.glazychev.ru (дата обращения 15.06.2012 г.).

Альбрехт О.А.,

соискатель,

г. Магнитогорск

Специфика моногородов старопромышленных территорий России

Исследование городов в последнее время становится популярным, это связано с многообразием городов, повышением их престижа, увеличением городского населения и др. Считается, что в России городская монофункциональность приобрела массовое явление – половина населенных пунктов можно отнести к монопрофильным. По мнению И.Д. Тургель, моногорода – сложная полиструктурная многофункциональная система, концентрирующая значительные объемы материальных, финансовых, трудовых ресурсов страны. Именно в них сконцентрированы предприятия крупнейших российских корпораций и обеспечивается геополитическая и геоэкономическая безопасность государства [1, с. 9].

История возникновения старопромышленных моногородов восходит к правлению Петра I, политика которого была ориентирована на экономическую модернизацию России. В этот период создаются принципиально новые, высокотехнологичные для того времени отрасли: суконные мануфактуры, железоделательные заводы, в том числе и на Урале, то есть пространственно центр создания новых моногородов смещается на Урал. Появляются такие уникальные образования, как города-заводы, когда городские поселения возникли вокруг первых металлургических и горнодобывающих предприятий. При этом завод концентрировал в себе все виды отношений и все социальные структуры, присущие традиционному городу. Ни в одной другой стране не наблюдалось настолько полного контроля со стороны завода всех сфер жизнеобеспечения населения. Другой особенностью моноспециализированных городов России того времени является практически полное отсутствие лично свободных наемных работников. Часть образовавшихся заводов-поселков затем трансформировалась в крупные промышленные центры (такие как Челябинск, Тула, Златоуст), другая же часть так и осталась монофункциональными городами (Ирбит, Аша и др.).

На современном этапе монопрофильные города России – это способ размещения производительных сил, адаптированный к ее географическим и социально-экономическим условиям. В большинстве случаев моногородами являются провинциальные города доиндустриального этапа развития страны с однотипными предприятиями и относительно однородным профессиональным составом населения. Значительная часть городского бюджета в монопрофильных городах пополняется градообразующими предприятиями, что определяет слабость социально-экономической устойчивости городской среды и ее уязвимость к неблагоприятным социально-экономическим и социально-политическим воздействиям внешней среды. Это в свою очередь приводит к росту безработицы, потере накопленного социально-культурного капитала, утере традиций, разрыву связи поколений, росту преступности и негативно влияет на организацию семейной жизни горожан.

По мнению В.Л. Глазычева в монопрофильных территориях преобладает «дух производственной слободы» над городской ментальностью, что проявляется в отсутствии гражданского общества, форм общественного контроля над властными структурами, независимых от местных власти, средств массовой информации, другими словами – это незавершенность процессов становления субъектов городского самосознания и формирования городской цивилизационной самоидентичности [2, с. 137-144]. Различные исследования современных отечественных ученых подтверждают, что население монопрофильных городов состоит из вчерашних деревенских жителей, сохраняющих своеобразную ментальность [3]. Она проявляется в осторожном поведении, нежелании участвовать в общественных делах, недоверии к властям [4, с. 126].

Здесь можно говорить о процессе рурализации, описанным Н.П. Анцифировым. Введенный им термин (рурализация городской культуры) характеризует проникновение сельского уклада в города [5, с. 9-10]. Также отметим, что в новых монопрофильных городах процесс рурализации активнее, чем в старопромышленных, где территориальное объединение началось гораздо раньше, традиции устойчивее, населеннее однороднее.

По мнению Н.В. Губиной, узкопрофильность экономической базы данного типа поселений делает их более чувствительными к негативным воздействиям внешней среды. Такие города подвержены высокому риску внезапного неконтролируемого изменения внутреннего состояния даже при незначительном внешнем изменении. У них ограниченные внутренние резервы: отсутствуют альтернативы занятости городского населения, нет дополнительных (не связанных с градообразующими предприятиями) источников пополнения бюджета и т.д. Все это становится преградой для устойчивого развития и стабильного существования моногорода. Кроме того в таких городах неравновесная система управления с двумя противоборствующими центрами управления: в лице муниципальных органов управления и администрации градообразующих предприятий [6, с.18].

Таким образом, монопрофильные старопромышленные города имеют свою специфику:

1. более устойчивые традиции и ценности, ориентированные на семью, труд и др;

2. низкая техническая база производств (еще прошлых столетий), по сравнению с молодыми моногородами, где запуск градообразующих предприятий сопровождался наукоемкими технологиями, которые актуальны до сих пор;

3. узкоспециализированность рынка труда;

4. главенствующая функция градообразующего предприятия как в промышленной, так и в политической сферах.