Список использованной литературы

1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистик. База данных муниципальных образований [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm (дата обращения 14.07.2012).

2. Официальный сайт Златоустовского городского округа. Долгосрочная целевая программа «Повышение доступности, качества, объема и разнообразия услуг в сфере торговли, общественного питания, бытовых услуг на 2012-2014 годы» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zlat-go.ru/programms/longtime/2012/index.php (дата обращения: 28.05.2012).

Устинов А.Ю.,

аспирант,

г.Екатеринбург

Сравнительный анализ опыта государственной поддержки развития моногородов в зарубежных странах

Моногород представляет собой особую форму организации населения и организации производства. Исторически моногорода существуют достаточно давно. В сфере промышленности концепция моногорода широко применялась и применяется в мировой рыночной экономике. Родина индустриального капиталистического моногорода (ресурсного города, города одной компании или индустрии) – Соединенные Штаты. Одним из первых американских моногородов, специально спроектированных и построенных для размещения работников, стал город Пульман, расположенный недалеко от Чикаго. Здесь с середины 1880-х годов и до 1982-го собирали пульмановские железнодорожные вагоны. Город был задуман владельцем компании Pullman Джорджем Пульманом как своеобразная социалистическая утопия, в которой для 6 тыс. рабочих и членов их семей созданы все условия для жилья и отдыха – «элегантные коттеджи, парковые зоны, торговая аркада, пруды». Сегодня городок стал одним из районов Чикаго и является культурно-историческим памятником национального значения.

Вольфсбург, побратим российского Тольятти, находится в Германии. Город основан в 1937 году и предназначался для работников завода по сборке немецкого «народного автомобиля» – Volkswagen Beetle. Последнего «жука» здесь собрали в 1978 году, но и сегодня Вольфсбург остается одним из центров немецкого автомобилестроения.

В Японии успешно функционирует город Тойота (бывший Коромо) с населением свыше 400 тыс. человек. Здесь в 1937 году Киитиро Тоёда основал Toyota Motor Co. Почти четверть века спустя решением местных властей город переименован в Тойота [1].

В Индии примером города одной компании (но в индийских масштабах – с населением свыше 1 млн. человек) является Джамшедпур. Город заложен в 1908 году предпринимателем Джамшеджи Тата, основателем Tata Group. Помимо металлургического комбината в городе располагаются промышленные предприятия других подразделений корпорации.

В Китае одним из наиболее известных моногородов стал Фоксконн Сити, открытый в 1988 году в экономической зоне «Шэньчжэнь». Город находится под управлением тайваньской компании Foxconn International Holdings Ltd и специализируется на выпуске комплектующих и изделий для Apple Inc., Nokia, Microsoft, Nintendo, Sony и др. Фоксконн Сити представляет собой обнесенную стеной зону площадью 3 кв. км, на которой расположены 15 фабрик и социальная инфраструктура для более чем 400 тыс. работников. Печально известен этот моногород стал в 2010 году, когда 14 работников компании совершили массовое самоубийство.

Таким образом, исторически моногорода формируются в различных странах, при этом одни поселения поддерживают успешное существование, в то время как другие, исчерпавшие потенциал ответа на внешний вызов, приходят в упадок [3].

Поскольку многим моногородам имманентно свойственны негативные тенденции социально-экономического развития, во многих странах сложилась практика государственной поддержки их развития [7, с. 29].

Возможна различная группировка зарубежной практики поддержки развития моногородов. Основами такой группировки могут быть следующие основания: изначальная хозяйственная специализация города, уровень на котором были реализованы основные мероприятия по поддержки поселения, конечный результат поддержки моногорода, механизмы и инструменты которые были использованы в поддержке.

Автором выделены примеры, в которых основные усилия по поддержке развития поселения были возложены на местные власти (таблица 1) и вышестоящие органы (таблица 2).

Таблица 1 - Сравнения опыта зарубежных стран в поддержке моногородов

Поселение / регион (страна)	Начальная специализация	Выбранное целевое содержание	Направления поддержки развития	Инструменты поддержки развития
Кардиф Бэй (Великобритания) [12]	Промышленная специализация (обеспечение имперских амбиций Британии, создание военно-промышленной базы удержания колоний)	Культурно-досуговый центр (территория комфортной жизни)	физическая регенерация (обновление материального окружения) и реструктуризация хозяйства	Корпорация городского развития
Токстет, Ливерпуль (Великобритания)	Промышленная специализация (обеспечение имперских амбиций Британии, создание судостроительной промышленности)	(территория комфортной жизни).	Обновление хозяйственного облика	Корпорация городского развития, представительные налоговые и нормативные органы в помощь бизнесу
Хаддерсфилд (Великобритания)	Машиностроение и текстильная промышленность	Продукция микроэлектроники, обеспечение условий проживания	Привлечение инвесторов новых отраслей	Агентство по развитию территории, альянс коммерчески и некоммерческих организаций, предоставление грантов на социальные и культурные проекты в городе.
Бирмингем (Алабама, США)	Черная металлургия	Предоставление высококачественных услуг, развитие города центра-агломерации	Привлечение инвесторов, использование преимуществ географического положения, преимуществ высокой численности населения, вовлечение прилегающих территорий в агломерационные процессы	Организационные усилия местных властей
Питтсбург (США)	Черная металлургия (удовлетворение потребности национальной промышленности)	Город штаб-квартир, высокие технологии, образование	Вовлечение прилегающих территорий в агломерационные процессы	Организационные усилия местных властей
Элиот-Лейк (Канада)	Добыча урановой руды (формирование базы экспорта страны)	Создание комфортных условий проживания для пожилых людей	Привлечение жителей пожилого возраста	Мун. некоммерч. жил.корпорация, Спец.жилищная программа по предоставлению доступного жилья, фонд микрокредитования малого и среднего предпринимательства

Таблица 2 -Сравнения опыта зарубежных стран в поддержке моногородов

Поселение / регион (страна)	Начальная специализация	Выбранное целевое содержание	Направления поддержки развития	Инструменты поддержки развития
Рейн-Рур (Германия)	Горнодобывающая, металлургическая промышленность (обеспечение противостояния промышленно развитым соседям, участия в военном разделе мира)	Центр нового экономического роста (создание комфортной территории жизни, переход к новому экономическому укладу).	Обеспечение конкурентоспособности территории в глобальном разделении труда: образование, наукоемкие производства.	Активное вмешательство всех органов федеральной власти, поскольку отсутствовал единый центр агломерации.
Лион / Рона-Альпы (Франция)	Развитие химической промышленности в Х1Х-ХХ вв.	Центр новой промышленности (обеспечение промышленного основы химического хозяйства Франции)	Развитие ключевых технологических кластеров (тонкая химия, биотехнологии)	Целевая государственная программа «Химическая Долина»
Сент-Этьен / Рона-Альпы (Франция)	Горнодобывающая промышленность (обеспечение промышленности в целях обеспечения безопасности и удержания колоний).	Легкая промышленность (обеспечение комфортности условий проживания)	Внедрение новых технологий, привлечение предприятий «зеленого» производства.	Земельное ведомство, и ведомство по развитию, которое отвечало за развитие новых технологий в регионе.
Кобэ (Япония)	Металлургия, судостроительство (обеспечение имперских амбиций Японии в тихоокеанском регионе)	Обеспечение конкурентоспособности территории в глобальном разделении труда (обеспечение занятости населения на разрушенной территории)	Развитие инновационной медицинской промышленности	Создание промышленного парка, привлечение критической массы организаций отрасли
Мията / Тикухо (Япония)	Основного локомотива промышленного развития Японии (обеспечение имперских амбиций Японии в тихоокеанском регионе)	(обеспечение экономического доминирования Японии в регионе)	Формирование автомобильного промышленного кластера	Усилия направлены на привлечения предприятий (Тойота моторс), институт советников по инвестициям.
Хелмонд (Голландия)	Легкая промышленность (хозяйственная специализация в условиях раздела Европы промышленными державами)	Формирование новой экономики (обеспечение достойного уровня доходов населения в условиях конкуренции с соседними территориями)	Развитие строительства, комфортного города жизни.	Статус («перенаселенный город»), открытие филиала «Центра бизнеса и инноваций»,
Крамфордс (Швеция) [11]	Лесозаготовка, деревообработка (формирование экспортного потенциала страны)	Удовлетворение спроса на информационные услуги	Создание центра индустрии масс-медиа, изгтовление теле и радио программ	Привлечение средств фонда регионального развития ЕС в рамках программы УРБАН 1

Кроме успешных примеров можно также рассмотреть опыт неудачной поддержки развития моногородов, когда ожидания органов власти не соответствовали достигнутым результатам (таблица 3).

Таблица 3 - Примеры неудачного опыта поддержки моногородов в зарубежных странах

Поселение / регион (страна)	Начальная специализация	Выбранное целевое содержание / Направления поддержки развития	Инструменты поддержки развития	Причины неудачи
Юбари (Япония) [1]	Горнодобывающая, металлургическая промышленность (участия в военном разделе мира)	Услуги и туризм (зона отдыха). / Развитие сферы туризма и рекреации	Статус, налоговые послабления, предоставление льготного финансирования	Не сформирована новая экономическая база, несамостоятельность местных властей
Детройт и пригороды (США)	Автомобилестроение (обеспечение каждого американца автомобилем)	Повышение качества жизни (вызов как таковой не сформулирован) / Обновление материальной сферы	Мероприятия по выселению, инфраструктурные проекты	Низкое внимание местному населению как объекту трансформации

Обобщая рассмотренный опыт зарубежных стран, автором выделены две группы факторов, обеспечивших успешность реализации государственной политики поддержки моногородов.

Первая группа факторов это организационные факторы (таблица 4).

Организационные факторы успешности государственной поддержки моногородов определяют состав участников государственной поддержки и распределение полномочий между ними.

Таблица 4 - Организационные факторы, обеспечившие успешность поддержки развития моногородов в зарубежных странах

Фактор успеха	Содержание
Организационные факторы успеха
Оформление институтов поддержки всегда предшествовало осуществлению конкретных мер	При этом формирование местной законодательной базы весьма часто происходило по результатам проведенной оценки социально-экономического положения моногородов. Иными словами, вместо того чтоб корректировать наиболее эффективный политический курс в соответствии с действующим законодательством, законодательство совершенствовалось в соответствии с выбранным направлением поддержки поселений.
Любые мероприятия по поддержке развития предвосхищались анализом не только социально-экономического положения, но и оценкой перспектив выживания функциональной специализации моногородов	Только после формирования долгосрочного взгляда на существование поселения принимались конкретные меры по поддержки поселения. При наличии перспектив существующей специализации моногорода, даже в случае значительных затрат на градообразующий комплекс, принимались все возможные меры по его сохранению.
Присвоение особого статуса территории	Данные меры способствовали как привлечению дополнительных инвестиций и предприятий, так и созданию особых механизмов привлечения государственного финансирования.
Четкое распределение полномочий	Местный уровень выполнял скорее координирующую роль между местными элитами и предприятиями, в то время как органы государственной власти (через соответствующие институциональные механизмы) оказывали основную поддержку. Практически во всех случаях различные функции по поддержке монофункциональных поселений были распределены между несколькими институциональными образованиями.
Привлечение ТНК	Наиболее успешные практики развития моногородов связаны с создание крупных предприятий на территории данных поселений. Зачастую такие предприятия включались в производственные цепочки крупнейших национальных корпораций стран, где они существуют.
Создание такого числа субъектов и институтов поддержки, которое могло бы обеспечить комплексный учет интересов всех субъектов и системное решение проблемы моногорода	Практика решения системной проблемы монофункциональных поселений показывает необходимость использования различных институтов поддержки и развития на всех уровнях управления: корпорации городского развития, крупные национальные фонды поддержки проблемных территорий, агентства поддержки соответствующих отраслей хозяйства и другие институты развития. Необходимость вовлечения в процесс реализации политики поддержки монофункциональных поселений всех заинтересованных в процветании территории субъектов. Важную роль играют не только существующие предприятия образующую специализацию поселения, но и предприятия будущей специализации территории. В конечно итоге, формирование благоприятного облика для привлечения предприятий новой специализации является одной из важнейших задач поддержки развития монофункциональных поселений.

Вторая группа факторов обеспечивших успешность реализации государственной политики это методические (таблица 5).

Методические факторы успешности государственной поддержки моногородов определяют содержание, механизмы и пути приложения усилий органов власти в данном направлении.

Таблица 5 - Методические факторы обеспечившие успешность поддержки развития моногородов в зарубежных странах

Фактор успеха	Содержание
Методические факторы успеха
Эксплицитный характер городской экономической политики	Наличие государственной политики в отношении поселений, в том числе сочетание продуманной экистической, промышленной и других политик. Ясные требования к градообразующим функциям определяли направления новой хозяйственной диверсификации, либо необходимость поддержки сложившейся специализации в новом технологическом укладе.
Долгосрочность программ поддержки, системный характер	В результате продуманной политики в отношении моногородов, многие воплощаемые проекты были ориентированы на крайне продолжительный срок: подобный подход позволяет вырастить новое поколение местного населения, способное ответить новым вызовам стоящим перед поселением, возможно воплощение продолжительных инвестиционных проектов, связанных в том числе с развитием инфраструктуры. Последнее открывало потенциал для вовлечения частного сектора в реструктуризацию хозяйства моногородов через механизмы частно-государственного партнерства.
Ориентация на формирование и поддержание градообразующих функций	Программы по реструктуризации моногородов были ориентированы на создание базисных отраслей формирующих основу хозяйства поселений, что в долгосрочной перспективе обеспечивало смысл существования данных поселений.
Ориентация на промышленность	Высокий уровень добавленной стоимости в создаваемых отраслях. Это связано с тем, что существовавшие промышленные предприятия обеспечивали достаточно высокий уровень дохода для их сотрудников, и как следствие, требовалось создание отраслей обеспечивающих уровень дохода не ниже, чем в существовавших ранее.
Рассмотрение местного населения как одного из ключевых элементов трансформации	Во всех случаях приведение облика поселения к современному виду отвечающему вызовам современности требовало работы с населением: проведение программ переобучения промышленных работников, развитие общественных институтов, а также активная поддержка социальной сферы. Особое внимание уделялось образованию населения, созданию современных социальных институтов, и возможностей для полноценной реализации личности.
Выделение нескольких этапов в поддержке моногородов	Решение проблем моногородов может занять ни одно десятилетие. При этом, как показывает практика, первое десятилетие, как правило, удается добиться стабилизации социально-экономического положения города, в то время как в течение второго десятилетия можно сформировать предпосылки для формирования устойчивого опережающего экономического роста территории.

Таким образом, можно говорить о том, что существует набор рекомендаций, следование которому будет способствовать повышению эффективности государственной политики поддержки развития моногородов.

В России в настоящее время отсутствует практика эксплицитной, явно выраженной городской политики на федеральном уровне, однако деятельность в этом направлении начинает разворачиваться. В целом, подходы к решению городских проблем постепенно становятся вопросами общегосударственной значимости. Поэтому мы можем стать свидетелями зарождения полноценной, эксплицитной федеральной городской политики в России. В связи с этим, опыт европейских стран и Евросоюза по проведению городской политики на национальном и межнациональном уровнях может оказаться востребованным.

Существующая поддержка моногородов в России, в ее имплицитной форме сосредоточена на федеральном и региональном уровне. Поэтому для российских городов большой интерес представляют собственно городские инициативы и опыт межгородского сотрудничества. Объединение потенциала местных властей в решении насущных городских проблем при хронической нехватке финансовых, административных и иных ресурсов может дать синергетический эффект и в конечном счете повысить качество среды обитания городского населения.